“优课”课堂互动分析工具的对比研究

张慧 李凤霞 马秀芳

摘要：“一师一优课、一课一名师”活动作为我国教育信息化实践的独特创造，近年来吸引了全国各地的中小学教师参与，形成了大量优质的教学资源体系。随着优课活动的不断推进，优课课例的分析也变得尤为重要。目前课堂互动分析工具较为丰富，为了探讨不同优课分析工具的优缺点，文章采用FIAS分析工具、S-T分析方法、NVivo软件对同一节部级优课进行定量分析，从而进一步分析师生在课堂上的言语互动行为，得到该节优课的教学结构、教学模式、教学风格和情感氛围等信息。通过比较三种优课分析工具的分析过程和结果，总结其优缺点，为教育工作者开展优课研究提供工具和方法选择上的建议与指导。

关键词：弗兰德斯互动分析系统;S-T分析法;NVivo软件;课堂互动分析方法

中图分类号：G434       文献标志码：A          文章编号：1673-8454（2020）02-0079-04

教育部于2014年开展“一师一优课、一课一名师”活动（以下简称优课活动），该活动旨在调动一线教师应用信息技术进行课堂教学的积极性与创造性，推动数字教育资源与信息技术在课堂教学中的有效应用与深度融合[1]。随着近年来优课活动的不断深入开展，优课以其独特的示范引领性与品质优良性，成为广大教師教学观摩与教育研究的首选素材。基于优课视频的互动分析研究能对师生行为进行定量观察和数据处理，使优课中师生互动行为能够得到全面、客观的理解，有助于帮助教师反思改进教学，以便为后续优课研究提供工具和方法选择的建议与指导。

一、文献综述

当前课堂互动分析工具丰富多样，如弗兰德斯互动分析系统（FIAS）、S-T教学分析法、录像分析法、言语互动分类系统、NVivo分析软件等，每类工具都各有特点及分析适用范围。本研究选取了FIAS等当前最为常用的三种课堂分析方法展开研究，试图对比分析它们各自的优势及特点。

1.FIAS

FIAS于1970年提出，用于分析教师和学生在课堂上的教学互动行为[2]。FIAS将课堂言语互动行为划分为教师语言、学生语言以及沉寂三种类别，操作简便，方便学者进行客观的编码与分析，在长期使用中，体现了研究人员对教学细节分析的精确性特点[3]。到目前为止，FIAS仍然是课堂教学行为量化分析以及教育教学研究的理想工具[4]。

2.S-T分析法

S-T分析法是指以图形表示教学情况，对课堂教学进行定量研究的分析方法[5]。S-T分析法将课堂教学行为划分为学生（S）行为与教师（T）行为，通常可分为划分教学行为、观摩课堂教学、收集数据、形成S-T图和Rt-Ch图、判断课堂教学模式等分析步骤。S-T分析法可以对课堂教学的过程与方法进行准确的测量与评价，具有直观、形象、易于操作等特点，适合一线教师量化分析课堂教学[6]。

3.基于NVivo质性分析软件的互动分析方法

NVivo是一款功能强大的质性分析软件，能够帮助个人或组织挖掘数据信息，处理文字、视音频等各类多媒体材料，可视化管理与演示，并以图表的形式呈现信息[7]。通常将NVivo软件的分析步骤划分为准备环节、编码环节、分析与整合环节以及导出环节，准备环节包括了新建与导入两个操作，编码环节主要指明确节点类型与建立节点系统两个操作，分析与整合环节是指对数据进行质性分析，并以图表或关系模型整合信息，最终导出文件。

二、研究设计思路

本研究围绕“不同课堂互动分析方法的特征及优势”这一关键问题，挑选优课作为课例展开研究，通过FIAS、S-T分析法以及基于NVivo分析软件三种方法对课例进行深度分析，并借助Excel、MATLAB等相关软件形成数据图表，分析数据以确定课例的教学风格、识别教学模式、判断教学结构，并以此分析过程及结果来对比三种分析工具的优缺点，以更好地为一线教师及相关研究人员开展优课研究提供方法与工具选择上的依据与指南，具体研究思路如图1所示。

本研究所选课例为2016-2017年度优课活动评选出的一节小学语文部级优课《只有一个地球》，该课例是在众多优课中精心挑选出的，挑选标准是技术条件能够在大多数学校所适用，具有可推广性以及可复制性。本课例所采用的信息技术设备主要是电子白板，多媒体教学资源主要是多媒体演示课件。课例选自北师大2001课标版小学语文五年级上册的十单元，由北邮附小一名教师讲授，课程内容在多个语文教材版本中均有出现，是小学语文的重要篇目，该文章旨在让学生运用发展与联系的思维，领悟地球的唯一性，学会保护生态环境，珍惜现有资源，因此该课例具有一定的研究价值及参考意义。

三、基于FIAS的优课课例分析

依据FIAS编码规则，以3秒钟为采样频率对师生言语互动行为进行编码，最终得到编码序列779对，并根据此数据形成弗兰德斯迁移矩阵（如图2所示）以及课堂教学交互行为比率统计表（如表1所示）。

1.课堂教学结构

如表1所示，本堂课为新授课，教师对内容的讲解较多，所以教师语言所占比重达到50.96%，占据课堂的主导地位。学生也多次回答教师的提问，语言呈现也较为丰富，达到37.39%，课堂气氛相对活跃。本堂课涉及多次小组活动，学生通过独立思考参与课堂活动，没有太多“有效语言”，故出现课程沉寂的比例为11.65%。同时，通过观察迁移矩阵的对角线可知全部数据的最大值为（5，5）（8，8）（10，10），说明这节课在教师的持续讲解下，师生之间互动良好。总的来说，本堂课教师言语表达较好，且教师有较好的课堂驾驭能力，但另一方面学生语言的比重还有待加强，课堂形式倾向于传统的教师讲授类型。

2.课堂情感氛围

如图2所示，落在积极整合格（1-3行和1-3列的相交部分）的次数共15次，占总次数（781）的1.92%;落在缺陷格（1-8行和6-7列的相交部分）的次数共13次，占总次数（781）的1.66%。落在积极整合格的记录次数大于落在缺陷格中的次数，因此可以认为本堂课的气氛是比较融洽的。

3.课堂教学模式

如图2所示，由4-8行和4-8列的相交部分所形成的闭环矩阵中总次数为580次，说明本堂课授课教师善于向学生提问，引导学生回答问题。由3-9行和3-9列的相交部分所形成的闭环矩阵中总次数为602次，说明本堂课教师积极接纳学生意见，合理安排教学环节，鼓励并引导学生主动发言。

4.言语互动分析曲线

如图3所示，教师在言语互动分析曲线中约形成10次峰值，学生在该曲线中约形成12次峰值，并且教师与学生的言语互动曲线均横跨50%。由此说明，师生言语互动良好，学生能够积极回应教师提问，教师授课语言跌宕起伏，留白实践均匀，整堂课程的教学节奏相对流畅、活泼。

四、基于S-T互动分析的优课课例分析

S-T分析法将教师的讲授、演示、提问等归为教师行为（T），将学生的交流、发言、思考等归为学生行为（S），以30秒为采样频率对教学行为进行编码与分析，最终得到相关数据，并绘制出S-T图（如图4所示）与Rt-Ch图（如图5所示）。

1.S-T曲线图分析

S-T曲线图的水平线表示教师行为，竖直线表示学生行为，线段越长表明该行为持续时间越长;若一定时间内竖直线段多于水平线段或者曲线斜率较大，说明此时学生行为占主导地位，反之教师在这一时间段内占主导地位;若竖直线段和水平线段在短时间内交错出现，表示师生互动的过程[8]。由图4可以看出，本节课大致可以分为四个阶段，第一阶段斜率较小，教师的行为在短暂的时间内占据主导地位，第二阶段斜率增大，此时学生的言语行为占主导地位，第三阶段教师行为重新占据主导地位，第四阶段斜率明显增大，学生言语互动行为占据主导地位。结合课程视频发现，第一阶段为教师导入阶段，第二阶段为学生的交流与互动阶段，随后进入师生互动阶段，竖直线段和水平线段交错频繁，但斜率逐渐变小，由于此时教师行为逐渐增加，最后为学生总结阶段，故曲线图中斜率明显增大。

2.Rt-Ch图分析

通过对Rt-Ch 图进行分析，可以将课堂教学划分为练习型、讲授型、对话型与混合型四种教学模式[9]。根据图5可知，《只有一个地球》的教学模式为对话型，且教师行为和学生行为各占0.50。对话型教学模式表现为师生言语活动比例相当，交互程度较高，教师和学生能够共同解决课堂问题，形成和谐的师生关系，该教学模式有助于提高课堂教学质量。

五、基于NVivo质性分析软件的优课课例分析

由于NVivo软件只能作为编码分析的工具，因此需要根据一定的编码体系进行编码。本研究仍采用FIAS的编码体系，但FIAS属于时间取样，即以时间为单位对行为进行编码，但在使用NVivo软件时可以采用行为取样的方法，即根据师生行为的变化进行编码。在实际编码过程中，首先播放视频，并对师生行为进行转录。此外，本研究还结合该授课教师的教学设计，对整节课进行了教学环节的编码，教学环节主要包括“复习导入—新课讲授—小组讨论—课堂小结—拓展延伸”。使用NVivo软件对教学案例的编码详情具体如图6、图7所示。

由图6可知，《只有一个地球》教学案例“教师语言”共有119个编码参考点，“学生语言”共有66个编码参考点，沉寂或混乱共22个编码参考点，由此可得出该教学案例依据FIAS编码体系中的行为分类共得207个编码。此外，通过进一步对这207个编码按照教学环节的起止时间进行归类编码，以探索在不同的教学环节中师生教学行为的变化特征。图7为编码条图，该图详细地呈现了时长为39分钟的该教学案例编码的时间分布特征，从中可知，该教学案例教师提问与学生反应频率较高，且在时间上相互对照，说明该教学案例的师生对话特征明显。

NVivo软件所提供的节点编码覆盖图能详细呈现每种行为编码的总时长占总教学时长的比率。由图8可知，在该教学案例中学生反应占比最高，为45.16%，可知课堂中近一半的时间都为学生反应，但学生主动讲话仅占7.12%，由此可见由该教学案例中学生虽在课堂中基本处于“主体”地位，但其实也是教师主导下的主体。此外，提问与讲授比率相近，为15%左右，说明该教学案例教师灌输式讲解的特征不明显，多强调对学生的频率性发问。结合该教学案例的视频可知，教师在提问的过程中会给予学生很多指令如“请默读课文第二段”“请坐下”等，以此来保障学生明晰任务，维持稳定的教学秩序。因此该教学案例中指令也占据了7.84%的比率。而在这一过程中，教师也会为学生留有一定的时间思考问题、准备回答问题等，该类时刻一般为沉寂或混乱，并没有有效的语言，因此该教学案例中无有效语言占据了6.51%的比例。另外，通过图8还可以看出该教学案例中教师是属于“积极鼓励型”，能积极对学生进行鼓励表扬或采纳意见，并未对学生进行批评。

六、结语

本文通过对三种分析工具的分析过程与分析结果进行比较后发现，在行为类别及行为种数方面，FIAS与S-T分析法的师生行为所占比重均大于90%，但是FIAS的师生行为种数比为7：2，S-T分析法的师生行为种数比为6：6。可见，FIAS有明显的“重教轻学”趋势;在行为划分方面，相较于S-T分析法，FIAS对教学行为的划分更为详细，S-T分析法简单分隔了教师行为与学生行为，难以体现师生交互关系，不利于反映整个课堂教学过程;在分析维度方面，FIAS主要从课堂教学结构、情感氛围、教学模式等多方面对教学过程进行定量、客观的分析，较之其他分析工具更全面准确。S-T分析法主要通过S-T曲线图及Rt-Ch图对课堂教学行为进行分析，并进一步识别课堂教学模式。NVivo软件通过对大量编码进行快速处理，在提高效率与准确度前提下，通过编码条分布图、编码覆盖图等判断师生对话特征、教师教学风格。基于对“优课”课堂互动分析工具进行对比（见表2），为后续优课研究提供工具和方法选择上的建议与指导。

参考文献：

[1]教基二厅函[2014]13号.关于开展2014年度“一师一优课、一课一名师”活动的通知[Z].

[2]Flanders N A.Analyzing teaching behavior[M].Addison-Wesley Publishing Company，New Jersey，1970：107.

[3]宁虹，武金红.建立数量结构与意义理解的联系——弗兰德互动分析技术的改进运用[J].教育研究，2003（5）：23-27.

[4]温倩兰，郭芳侠，张咪.基于弗兰德斯互动分析的课堂教学案例分析[J].物理教学探讨，2019，37（1）：75-77.

[5]王陆，张敏霞.课堂观察方法与技术[M].北京：北京师范大学出版社，2012：112-113.

[6]魏宁.信息技术支持的教学分析方法——S-T篇[J].中国信息技术教育，2006（1）：55-57.

[7]馮光.基于NVivo软件的课堂教学行为视频分析研究[D].西宁：宁夏大学，2015.

[8]刘飞，刘雁，黄成云.基于S-T分析法的教学过程对比分析——以网易视频公开课为例[J].中国教育信息化，2012（11）：58-60.

[9]葛超.基于S-T分析法的初中地理案例教学效果评价研究[D].西安：陕西师范大学，2017.

（编辑：鲁利瑞）