“歌台暖响”句对偶修辞及语义关系考辨

孙瑞隆

（西南科技大学 文学与艺术学院，四川 绵阳 621000）

对“歌台暖响”句释义的争论始于20世纪七八十年代，虽经过几十年的交流碰撞，但问题并未得以解决。王力的《古代汉语》[1]及其他一些选本都见仁见智，难以形成共识，这对中学语文教学产生了一定影响。“歌台暖响”句的解读困惑，不仅是文字解释的问题，更是修辞手段和内在语义结构关系分歧的问题。笔者认为，对“歌台暖响”句的解读应把握以下三条原则：第一，要用文学的观点看问题，不穿凿实际；第二，要立足文本，不搞主观主义；第三，要厘清内在语义联系，不作过度发挥。

一、“歌台暖响”句诸家见解汇集

（一）文字层面的解读

苏运中认为“歌台”即“歌台上”，“舞殿”是“舞殿内”，均作状语；“暖”“冷”是形容词的使动用法；“暖响”的主语是“歌声”，“冷袖”的主语是“舞蹈”，均省略；“春光融融”即“如春光之融融”，“风雨凄凄”即“如风雨之凄凄”。全句译为“歌台上（人们的歌声）使音响充满着暖意，好象春光那样融和；舞殿内（人们的舞蹈）使舞袖带来了寒气，好象风雨那样凄冷”[2]。显然这是犯了“增字为训”的错误。江觉非认为：“这样解释，有失句子原意，也打乱了原句的句法结构。”[3]并指出此句是对偶句，前一分句的“歌台暖响”是主语，中心词“响”，“歌台”表处所，限制“响”发出的地点，“暖”说明“响”给人的感受，“歌台”“暖”都是“响”的定语，“舞殿冷袖，风雨凄凄”句法同上。笔者认为“歌台”与“舞殿”是否确为两个处所，即“台”专用唱歌，“殿”专用跳舞，还需要探讨。

《新编高中文言文译解》注：“歌台：即‘歌于台’，句中省略了介词‘于’。”[4]773“歌台”是介词结构作状语，“舞殿”亦同。“暖响、冷袖均为偏正词组”，即“响”是名词，指歌声；“袖”是名词，指舞女的袖子。“暖、冷，形容词用作使动词，使……暖、使……冷”[4]773，并指出此句“用夸张和比喻写歌舞之盛”，“亲疏有别，冷暖不均，隐藏着宫人们的无限悲戚”[4]774。“暖响”和“冷袖”可以作偏正词组，但“歌台”理解为“歌于台”，“舞殿”理解为“舞于殿”，进而分别加上“宠姬”和“美女”作主语就显得冗赘，是过度发挥。

《古文观止》注：“临台而歌，则响为之暖，如春光之融和；舞罢闲散，则袖为之冷，如风雨之凄凉。”[5]200将“暖响”释为“响为之暖”，将“冷袖”释为“袖为之冷”，是把“暖响”和“冷袖”理解为主谓倒装，强调“冷暖”与歌舞始终相关。

谢质彬认为《新编高中文言文译解》和《古文观止》的解读皆误，“歌台”和“舞殿”是名词性的偏正词组或名词，不能理解为“歌于台”和“舞于殿”，“暖响”和“冷袖”既不是主谓倒装，也不是偏正词组，而是述补结构，即“暖于响”和“冷于袖”。“暖”是“歌台”暖，而不是“响”暖，“冷”是“舞殿”冷，而不是“袖”冷，并强调“在现实中，歌声不可能使歌台变暖，舞袖也不可能使舞殿变冷”，因而是艺术上的夸张，之所以“‘歌台’和‘舞殿’是名词或名词性的偏正词组，而不能理解为‘歌于台’和‘舞于殿’”，是因为此处纯为描写阿房宫的建筑。[6]

毛乐耕指出“‘冷’字则认为可解为‘冷落’。这是用了‘冷’的引申义”，前后两分句隐藏着得到宠幸和未得宠幸的宫妃心理之对比，为“有不见者三十六年”埋下了伏笔，且这样理解并不妨碍第一部分对阿房宫宏伟高大的书写。[7]

（二）句法层面的解读

王力在《古代汉语》注中认为：“歌台由于歌声嘹亮，好像充满暖意，如春光之融融”，“舞殿由于舞袖飘拂，好像带来冷气，如风雨之凄凄”[1]1315。注释未分析句法结构，但从疏通关系上看，王力认为“歌台”“舞殿”是区分开的：“暖”是“暖意”，“冷”是“冷气”，并不作形容词看待，“春光融融”“风雨凄凄”分别是“歌台”和“舞殿”的定语修饰词。“好像充满暖意”“好像带来冷气”，即把“冷”“暖”视作人的感受。

李先慧通过语义指向法进行分析，认为“歌台暖响”的“暖”语义分别指向“歌”“响”，可理解为“歌暖暖”“响暖暖”的，“歌”“响”皆为名词，是“暖”的动作发出者。“歌台暖响”对“舞殿冷袖”，“响”与“袖”相对而出，语义互指，“袖”“响”为名词。“歌台暖响”是名词结构作“春光融融”的主语，从句式上看是判断句，可变式为“歌台暖响，春光融融也”，或“春光融融者，歌台暖响也”，从修辞角度看是比喻句，并举“盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡”等比喻句作为旁证；从语义指向看，“歌台暖响”的“暖”，“舞殿冷袖”的“冷”同时指向后文的“而气候不齐”。不仅如此，“暖”“冷”更远的语义指向的重点，即讽谏[8]。“暖”“冷”作为形容词，必然面对着前指与后指的语义关系问题。同时李先慧强调“暖”不仅前指“歌台”，又后指“响”，那么“冷”也就不仅前指“舞殿”，后指“袖”“暖”“冷”，更后指“气候不齐”。[8]

池太宁认为“歌台”“舞殿”是用处所来借代事物本体—歌吹、舞蹈。“响”是“回声”“回音”，名词。“袖”是借代，代“手”，再代舞蹈的动作、舞姿，也是名词，才与“响”可对。关键是“暖”“冷”两字，是通感，把听觉、视觉与肤觉沟通起来，暖的感受就像“春光融融 ”，冷的感受就像“风雨凄凄”，“暖”和“冷”才是这个比喻的本体，这里说“回音暖”“舞姿冷”。译为“回音（使人感到）温暖，就像春光那样地融和；舞姿（使人感到）清冷，就像风雨那样地凄凉”。[9]同时他还指出“气候不齐”句是有深意的设问句，引出下文六国王侯的子女、宫妃“为秦宫人”，所以悲从中来，那“春光融融”该作何解释？实在是过度发挥。

李昌前认为“响”是名词，但与一般的“响声”不同，“响”应是“响器”，包括锣、鼓等打击乐器，甚至还包括“响琴”之类的乐器，理解时要把“响”和“袖”提前，变成“响歌台暖”“袖舞殿冷”，并特别指出此句是“通感”，“用触觉写听觉”。[10]“暖”与“冷”分别修饰“响”“歌台”和“袖”“舞殿”。“响器说”是李昌前的新见，“响器”与“舞袖”虽与实物吻合，但在解释时就会犯难，所以李昌前并未作具体解释。

（三）修辞方面的解读

1.“通感说”

钱锺书认为“歌台暖响”是用温度感觉上的“暖”字描写“喧繁的乐声”，“‘暖响’不过是‘热闹’的文言。诗人对事物往往突破了一般经验的感受，有深细的体会，因此推敲出新奇的词句”。[11]

陈良锦也指出此句是“通感”，而且不能互换位置，即“歌台冷响”“舞殿暖袖”，因为“通常响声吵闹只会在听觉上给人热闹的感觉，而舞袖飘拂只能在视觉上给人凉冷的感觉”[12]。陈良锦的分析仍然是从观者的感受来解读的，与文本仍有差距。

何伟认为“响”是名词，“暖”与“冷”属于形容词使动用法，“宫里大大小小的统治者们在听到宫人歌声的高超，看到舞技的绝妙之时（主要指各种造诣），使他们产生了通感”[13]。何伟认为“暖”“冷”为使动用法，进而为通感，“使动说”本身就要求解释者为使动寻找受事主体，所以“使动说”与“通感说”大多是分不开的。

李鑫认为“气候”不该理解为“天气节令”，因为古代有“温室”和“凉室”之分，“在温房、凉室内歌舞有‘春光融融’、‘风雨凄凄’之感也就不足为奇了……听觉转化为视觉和触觉的感受，自然地将无形的歌声和可见、可感的春光相衔联，让读者备感形象的亲切；而将后者的视觉又转化为听觉和触觉。通过异觉的转化，也就很形象地勾勒出统治者那一派惬意、花天酒地的生活，并留给读者以丰富的想象空间……‘一日之内，一宫之间，而气候不齐。’也正是皇宫真实生活的写照。这才是文章命意所在”[14]。即李鑫认为“春光融融”“风雨凄凄”是实写。

2.“互文说”

葛元清认为：“‘歌台’‘舞殿’和‘暖’‘响’（笔者注：应为‘冷’之误）实际是互文见义，写‘歌’的同时包括‘舞’，写‘舞’的同时兼指‘歌’”，句子译为“在一个宫中，正演奏欢快的歌舞，在另一宫内正上演凄冷的歌舞。”[15]

《唐宋散文选评》注：“‘歌台’‘舞殿’互文见义，意谓歌舞盛时，宫中温暖如春；歌舞歇时，宫中清冷，如风雨凄凄。”[16]

程秀全认为把“歌”“舞”分开有违歌舞一体的传统，“上句以通感手法解，下句以比喻解，有违对句之相对”，而应理解为“台”“殿”“歌”“舞”“响”“袖”互文，歌舞给人暖的感觉，像“春光融融”，歌舞结束了给人冷的感觉，像“风雨凄凄”。[17]

冷超群认为“‘歌台’与‘舞殿’、‘暖响’与‘冷袖’都属于‘两物各举一边’”，并不见得歌声使人“春光融融”，舞蹈使人“风雨凄凄”；“暖”和“冷”都是使动用法，应译为“宫殿中，舞台上，歌声唱起来，舞蹈跳起来，时而让人觉得春光融和，暖人心怀；时而让人感到风雨凄凄，寒气逼人”。[18]冷超群是从人的心理感觉入手，认为歌舞能使人有冷暖感受。

刘长政认为“响”“融”“袖”“凄”四字是仄平仄平，对仗工整，如不以“互文”解就难以明了，并以“朝歌夜弦”为旁证，将句子解释为“有时歌乐欢快圆润、舞姿柔美迷人，使人觉得有一股暖流入怀，仿佛春光照耀般融和；有时歌乐低回沉郁、舞容哀戚幽怨，使人觉得有一股寒气袭身，好像风雨交加般凄冷”。[19]刘长政并未批驳其他的说法有何错误，只是认为“互文说”更为合适。

文非认为杜牧“擅长对偶兼互文这种赋体常用的手法”，此句“极写阿房宫建筑规模的宏伟和歌舞的盛况，无非是想指出大兴土木、纵情声色是强秦速亡的原因”，应译为：“在那歌台舞殿之上，时而歌乐欢快高昂，舞姿热情奔放，使人觉得有一股暖流入怀，犹如春光一样融和；时而歌乐低沉悲切，舞容忧愁哀戚，使人觉得有一股寒气袭身，犹如风雨交加般凄冷。”[20]

3.“修辞混用说”

黄建宏认为此句是“词对”且“意对”的对偶句，运用了“比喻和夸张的手法”。杜牧“以天气变化作喻，来形象可感地写出秦始皇在宫中纵欲的情景”，歌声美妙让人觉得春意荡漾，作者借助挥动的舞袖会带动气流形成风的生活经验，夸张写为“风雨凄凄”；反对把“冷袖”解释为“舞袖不举，冷冷清清”，把“冷”看为动词“停止”的割裂句子的看法。[21]

周义芳认为此句用了移觉、移情、互文、比喻、夸张、对比、借代等七种修辞手法，指出“冷”“暖”是人情的冷暖移到了歌声和舞袖上，“‘冷袖’代指宫内停歌罢舞，凄苦萧条的气氛”，同理，“暖响”应指歌舞升平的热烈气氛；“冷”“暖”不仅是对比，更为后文“气候不齐”提供了事实依据；认为宫内有“得幸者的欢和失幸者的悲”的现象，两句互文而非“歌台只暖不冷，舞殿只冷不暖”，与后文宠幸不至，“有不见者三十六年”相通。[22]周义芳的解释，有待商榷。

振亚认为《阿房宫赋》运用铺张描写手法与比喻修辞手段，指出“暖”“冷”“一日之内”“一宫之间”并非实写，而是“由气氛烘托显出之热烈与冷清”，此句与下文宫人盼望宠幸关系密切，即得到宠幸的宫女临台而歌就喜气洋洋，未得到宠幸的就凄凄惨惨，这是“春光融融”和“风雨凄凄”的根本原因。[23]

洪蒲生认为如果把“暖响”“冷袖”解释为通感，“气候不齐”就无法落实；一天当中，在阿房宫，有的地方“春光融融”，有的地方“风雨凄凄”，这是为了表现阿房宫的规模宏大，所以，洪蒲生反对“通感说”。他进一步指出如果“覆压三百余里”是事实，“暖”“冷”就是写实，如果“覆压三百余里”是夸张，此句就是夸张。[24]

二、“歌台暖响”句修辞及语义关系

（一）赋的铺排

赋的特点是“铺采摛文，体物写志”[25]，即用大量笔墨铺陈事物，《阿房宫赋》作为赋体文章，亦如此。段首“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日”，“二川融融，流入宫墙”极言工程耗材量巨大，恢宏三百余里，渭水、樊水两条河流从中流过；“五步一楼，十步一阁”，“蜂房水涡，矗不知其几千万落”极写楼阁亭台之多；“长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？”用两个设问句，把“长桥”喻为“龙”，“复道”喻为“虹”，渲染了建筑物的高大；“一日之内，一宫之间，而气候不齐”写宫殿之大，以至于一天之内，一个宫殿之内，天气都不一样。[1]1314-1316但是有一点不能忽略，所有这些，包括“歌台暖响”和“舞殿冷袖”都并非实写。21世纪初考古发现，阿房宫作为烂尾工程，一直到秦亡国都没有建成，更谈不上投入使用。[26]因此，此句是虚写而非实写，杜牧如是写只是为了赋体的铺排，凡是认为实写的观点都是错误的。

（二）文章主旨、段落主旨

《史记·秦始皇本纪》载：始皇三十五年（前212），“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻：‘周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。’乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫”[27]。由此知，建造朝宫是因为“先王之宫廷小”；选址在“渭南”是因为乃周朝文王、武王旧都之间；朝宫的核心建筑在前殿阿房，阿房宫由此殿得名。

《阿房宫赋》通过对阿房宫的描写，揭露统治者的奢靡无度，借以讽谏当时沉溺声色、大兴土木的唐敬宗。文章分为四个部分：第一部分写宫殿建筑；第二部分写阿房宫内美女如云；第三部分写人民的生活状态；最后一部分发议论引出“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人”的“以史为鉴”的观点收束全文。各部分主旨相对集中，“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”句只是服务于渲染阿房宫的段旨。“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”的前句，即“高低冥迷，不知西东”，后句为“一日之内，一宫之间，而气候不齐”都是描写建筑的，故把句中“冷”和“暖”解释为人的感受是突兀的、不合适的；把“歌台”“舞殿”解释为“歌于台”“舞于殿”也是站不住脚的。谢质彬先生指出“歌台”和“舞殿”都是名词性的偏正词组， 也可以看成两个名词， 但是不能理解为“歌于台”和“舞于殿”（述补结构），此论不移。[6]

（三）对偶修辞

上古时期，歌乐舞是一体的，奏乐就要配舞，起舞就要成乐，并不仅仅局限在“高台”上唱歌，在大殿内表演舞蹈，所以，李先慧不认同“互文”说。江觉非认为此句是对偶句，“歌台”与“舞殿”是并列的两个地方，这种看法是正确的。“歌台”“舞殿”只是文学语言上的存在，并不能按照实物分析为互文修辞，仅是作为两处虚指的地点相对，为后文的“气候不齐”作铺垫，反衬宫室之大。

“响”与“袖”相对，均是名词，已成共识。“袖”指“舞袖”，但“响”的具体指代有“响声”“回响”和“响器”三种不同认识。《康熙字典·音部》“响”释为：“《说文》：‘声也。从音，乡声。’《玉篇》：‘应声也。’”[28]《汉语大字典·音部》“响”释为：“①回声。又泛指声音。②发出声音。又使发声。③声音高而大。”[29]池太宁提出“响”作名词，是“回音”，但未作解释，只说“回音（使人感到）温暖”。[9]“响”确有“回声”意，但此处未必非如此解。把“响”解作“响器”是李昌前的独创，亦未作解释，只说“琢磨再再”，认为“响器”更合适；翻译时要调整语序为“响歌台暖”“袖舞殿冷”，译为“器乐声、歌声融合在一起”“跳舞的时候，舞袖飘拂”。[10]响器声与歌声尚可分离，舞袖与舞蹈却不可分离，如是解句子则不是工对。“回响说”太迂；“响器说”太过，均不甚合适，笔者认为“响”就是“响声”，句中指“歌声”。

（四）语义关系分析

分析文学语言，最重要的还是立足文本，脱离了文本就容易犯主观主义错误。就文本看，“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”与“一日之内，一宫之间，而气候不齐”结合最为紧密。“气候”在古代文献里多指“节气”或“天气”，“一日”“一宫”之中不会节气不同，所以这里显然是指天气。钱锺书在《管锥编》中也称：“‘气候’盖指人事之情景，非天时之节令。”[30]“不齐”就是“不等、不一样”。“气候不齐”指“春光融融”的晴天和“风雨凄凄”的雨天。同一宫殿在一天之内，尚且天气不一样，可见宫室之大，是夸张的描写。《古文观止》注：“言非一日暖、一日冷，或一宫暖、一宫冷也，只一日一宫，其气候之变如此。”[5]200亦是如此看法。此句单纯是用“气候不齐”反衬宫室之大作铺垫。

“歌台暖响，春光融融”，“舞殿冷袖，风雨凄凄”有因果联系，即“春光融融”的时候，歌台向暖，“风雨凄凄”的时候，舞殿凄冷。前文已述，认为“暖”“冷”是描述人主观感受的说法是错误的。“歌台”“舞殿”与“冷”“暖”有修饰与被修饰关系，“冷”“暖”的语义前指向“歌台”“舞殿”。“暖”“冷”的语义指向是单一的前指，指的是由于“春光融融”与“风雨凄凄”引起的“歌台”“舞殿”的“暖”与“冷”。

结合语义关系分析，我们可知：“歌台”“舞殿”是虚指的处所名词，“暖”“冷”“融融”“凄凄”是形容词，“响”“袖”“春光”“风雨”是名词，“暖”和“冷”语义指向前修饰“歌台”“舞殿”，之所以有“暖”“冷”是因为“春光融融”和“舞殿冷袖”。这是为了给“气候不齐”作铺垫，从而反衬宫殿的大。

三、结论

本文对“歌台暖响”句中的代表性观点进行梳理分析，认为“歌台”“舞殿”作地点名词，“暖”“冷”作后置定语修饰“歌台”“舞殿”，“春光融融”“风雨凄凄”作状语。此句是对偶句，为下句作铺垫，以说明宫殿大的主旨。基于此，“歌台暖响”句应该释为“歌台向暖，歌声嘹亮，阳光正好；（同时）舞殿阴冷，舞袖带寒，风雨交加”。