清代南部县衙档案俗语词考证四则

杨小平，潘文倩

（西华师范大学 文学院，四川 南充637009）

清代南部县衙档案（以下简称《南部档案》），产生于清顺治十三年（1656）至宣统三年（1911）的256年间，内容涉及政治、经济、军事、司法、宗教、文化、教育、外交各方面，按吏房、户房、礼房、兵房、刑房、工房、盐房、承发房八房分列。档案共有近两万卷，八万多件。这些档案多为手写，真实记录了清代各时期南部县衙处理的各种事务，直接反映了清代各时期的社会生活状况，在语言学、文字学、文献学、档案学、历史学、管理学、法学等学科领域都有重要价值。南部档案是我国现存时间跨度最长、保存最完整、最系统的清代县级政权档案，其中俗语词颇多，尚未受到重视。截至目前，针对南部档案中的俗语词进行研究的文章只有两篇。

清代写本近年来也大量影印出版，除南部档案（84010件），其他还有巴县档案（11.6万卷）、龙泉驿文书（293件）、清水江文书（30万件）、归化城文书（2600件）、天门文书（1778件）、太行山文书（128件）、石仓契约（8000件）、龙泉司法档案（17333件）、云南博物馆藏文书（3000件）、婺源县文书（3722件）、长芦盐务档案（33713卷）、冕宁档案（406卷）、北京大觉寺文书（128件）、吉昌文书（438件）、厦门文书（1117件）、福建民间文书（3000件）、广东文书（300件）、道真文书（374件）等，其中时间明确、书写清晰的清代写本数量约在30万件，这些也是我们考释俗语词的重要参考。

本文拟对清代南部县衙档案中的“二比”“止合”“原中”“斗市”四个俗语词进行考释，希望能对南部档案的解读与研究以及《汉语大词典》《汉语方言大词典》等大型辞书的编纂修订有所帮助。

所引南部档案标明题名并括注目录、卷次、件次，其他清代档案文献标明题名并括注书写时间，以便核对，还望方家指正。

一、二比

《张黄氏为具告赵朝华估娶抄围事供状》：“赵朝华托他二人为媒要说娶张汪氏为妾，是夜就要接人，这张黄氏不允，二比角口。”（《南部档案》4-236-J1，道光三十年十二月十日）

按：“二比”即双方。《汉语大词典》《汉语方言大词典》均未收。此词在《南部档案》中多见，举例如下：

《张黄氏为具告赵朝华估娶抄围事供状》：“这张汪氏不允为妾，张黄氏亦不允小的接人，二比角口，他就来案告了。”（《南部档案》4-236-J1，道光三十年十二月十日）

《吴泣为书立承佃紫云宫王爷会承当店铺事文约》：“天漏地栏，首事培补，不兴佃主相舌，二比不得勒索。”（《南部档案》4-362-8，道光二十三年）

《殷怀先等为具告僧普宽等欺吞积修庙宇钱文事诉状》：“每年每间蚁等与僧照容完纳佃租钱四百文，住持收贮焚献度用，二比书立合约二纸。”（《南部档案》4-212-3，道光十七年七月十五日）

按：“张黄氏为具告赵朝华估娶抄围事供状”此件目录《清代南部县衙档案目录》漏收，兹卷名据原件内容补；《吴泣为书立承佃紫云宫王爷会承当店铺事文约》，《目录》原作“吴泣”，档案原文为“吴三立”，《目录》当修正。

“比”字，《说文·比部》：“比，密也，二人为从。反从为比。”段玉裁注：“犹反人为匕也。”［1］386又《说文·比部》：“夶，古文比。”段玉裁按：“盖从二大也。二大者，二人也。”［1］386《类篇》：“比，密也，二人为从，反从为比，凡比之类皆从比。古作‘夶’。”从上可知“比、夶”二字相通，古文有“二人”之义。《故训汇纂·比部》也收录“比”，解释说：“二人曰比。”［2］1207“二人”推及到文约中即“合约双方”。回归材料语境，前例“二比”一词后的动作“角口、书立合约”确实需要双方成对参与。“二”“比”为同义连用。

“二比”一词，我们只在清代嘉庆以后发现用例，未见清代嘉庆及以前的文献用例。该词在清代其它契约文书中也有不少用例，如：

《谭世龙出顶约》：“此系二比甘愿，其中并无勒写套哄之情。”（道光七年丁亥正月二十六日）［3］

《咸丰元年梅县州郎仝侄凤起退尾屋契》：“此系二比甘愿，两无逼勒。”（咸丰元年辛亥岁十二月二十四日）［4］

《龙家训宿地岭拨换契》：“自愿拨换与堂弟【龙】福寿名下管业，二比不得异言。”（光绪十三年闰四月初二日）［5］

《黄闷寨众人卖阴地契》：“界内蓄禁树木，二比不得异言。”（光绪叁拾叁年丁未岁拾壹月拾柒日）［6］448

“二比”一词在民国契约文书中也有不少用例，如：

《苏光廷佃山契》：“若不成林，栽手无分，二比不异言。”（民国捌年十一月初十日）［6］455

《姜登利等分山合同》：“二比争攘此山壹老股之地土，经中傅民榜、姜明学、向义明劝解。”（民国拾叁年十月廿三日）［6］457

二、止合

《罗均秀为具诉罗文福霸占房屋事诉状》：“但均辅早买蚁田一坵、地一块，价银五十两，被伊每银一两止合钱五百相给。”（《南部档案》4-321-16，道光九年十一月十八日）

按：“止合”一词在清代档案中用例比较多，如下：

《奉旨参革成都府水利同知朱汝玑玩误要工克扣剥民情由案》：“惟于本年六月,该参丞雇夫抢修,每日每名止给米一仓升、钱二十文,实止合银四分,每工少发银一分。”（乾隆二十九年九月十四日）［7］

《大学士官文等奏为遵旨妥议御史袁方城密陈隐忧良法摺》：“咸丰初年因库藏空虚,以钱票等项抵放,实止合银二十一万余两。”（同治八年九月初十日）［8］

《户部题本》：“前督李侍尧原奏：‘照金川口外之例，正价捌分口粮米壹升之外，加给回空粮银捌分，共止合银壹钱陆分。’”［9］

“止合”一词该如何理解？粗读下来理解为“折合”，进一步考之，则行不通。“合”确有“折合”义；而“止”，难与“折合”相联系。《汉语大字典·口部》释“合”：“算；折算。《红楼梦》第十七回：‘裹面都是合着地步打的牀几椅案。’”［10］629《汉语大词典·口部》也收有“合”字，解释说：“计算；折合。”［11］“合”的“折合”义与其本义相通。《说文·亼部》：“合：‘亼口也。’”段玉裁注：“三口相同是为合……引申为凡会和之称。”［1］222从“合”的本义、引申义中可见“合”有“+归同”这一义素。“折合”其实就是把甲单位归同为乙单位，或者把几个不同单位归同为同一单位。而“止”，《说文·止部》收录，释为：“下基也。”《字汇·止部》：“停也，已也，至也，静也，息也，留也，居也……又语辞……本古‘趾’字。”《正字通·止部》：“停也；至也；息也；留也；居也。”由此观之，“止”的本义、引申义都和“折算”相去甚远，把“止合”理解为“折合”不可行。

那么，“止”有假借的可能。通过分析，我们认为“止”为“只”的假借。宋《广韵》收录“止”，“止”为“诸市切”，位于“上止，章”。［12］230又“只”：“诸氏切，上纸，章。”《广韵》指出：“纸、旨、止同用。”［12］213可见“止”与“只”声调、声母均相同，韵摄同用。而到了现代汉语，“止”“只”更有相同的读音zhǐ。语音上的相近为“止”假借为“只”提供了条件，其假借的用例在清代不鲜，如：

《姜朝胡兄弟卖山场杉木契》：“得买文华之山有三处，止（只）买乌忽一处。”（嘉庆拾六年十月廿七日）［6］148

纳兰性德《临江仙·卢龙大树》：“止应摇落尽，不必问当年。”［13］

《青海贝子噶尔丹代青诺尔病故》：“雍正五年九月庚申理藩院奏称……伊兄弟两家止有贝子达锡策零一人。”［14］

《同治元年七月十六日土千户王应元禀》：“前据具报被告止有雷老四之名，并无王孙巴其人。”（同治元年七月十六日）［15］

同时，我们也查得，在清代确实有“只合”的用法：

《呈请咨达度支部将川淮盐要政加价仍归专办学款文》：“学款收入，加价一款每年约在四十二三万两，各州县学堂捐虽有四十二万串之额，各州县实解不过二十二三万串，只合银十一二万两。”（宣统二年七月十九日呈）［16］

《赖伦致盛宣怀函》：“若大冶矿石就近供大冶所设厂之用，每吨价只合银一两。”（光绪二十九年五月二十一日）［17］

经探究，“只合”中“只”应释为“仅仅”，表示少。“只”：《说文·只部》：“语已词也。”《广雅·释诂》：“只，词也。”可见“只”的本义是个语气词。而段玉裁注：“宋人诗，用‘只’为‘衹’字，但也，今人仍从。”［1］87《玉篇·衣部》：“衹，適也。”《经传释词》卷九：“啻，字亦作適。”《汉语大字典·口部》释“啻”：“副词。但；只；仅。《说文·口部》：‘啻，语时，不啻也。’《书·多士》：‘尔不克敬，尔不啻不有尔土，予亦致天之罚于尔躬。’”［10］711通过“只”“衹”“適”“啻”辗转相训可知，“只”假借了“啻”的“仅仅”义。那么“只合”“止合”则译为“仅仅折合”，“只合”实为两词，而非一词。反观档案，细究以上用例，确实能从语境中品出“仅仅”之义。

三、原中

《赵朝华为具恳愿将当价钱充入圣庙杜患事恳状》：“彼凭原中说明张应鹏今年六月现借蚁本钱十串未还。”（《南部档案》4-236-2，道光三十年十二月十六日）143

按：“原中”一词是指双方订立文约或从事其它民事活动时邀请的第三方见证人；或发生纠纷后，从中斡旋的民间调解人。《汉语大词典》《汉语方言大词典》均未收。

“原中”一词在《南部档案》中用例较多，如下：

《杜维邦等为具告杜忠等非分偷葬父丧棺事告状》：“蚁等仍同原中杜鸣山劝伊起移另葬。”（《南部档案》4-278-1，道光十五年二月十六日）

《杜维邦为具禀杜忠等违断抗迁丧棺事禀状》：“投鸣原中杜鸣山理问。”（《南部档案》4-278-5，道光五年三月二十七日）

《罗思林为具告李怀川等串中笼买短价中吞事诉状》：“故蚁请郑永定、雍发龙并原中退银追约。”（《南部档案》4-362-3，道光三十年九月七日）

“原中”一词在其它清代档案中也有不少用例，如：

《伍德兴卖房地契》：“今因正用,央同原中三面议得糖规绝价银壹百捌拾两正。”（嘉庆十五年八月）［18］

《德佩绝卖田契》：“其四址:上至声林田,下至水坑,里至声全山并声林田横过又并水坑,外至流水为界,具立四址分明,今邀原中议找得顺昌田价钱七拾五千文正,其钱当日随契收足。”（光绪元年十二月）［19］

“原中”，有时也作“凭原中”，或简称“凭中”。“凭”为“凭据”之义，指双方订立的文约。清代文献用例较多，如下：

《陈天相告状》：“今九月十二凭中禹洪位、黄学俸得买赵天才、赵天贵弟兄所置万理坐房一院……诈称蚁买明之房，伊未出卖，尤要搬来居住。迫凭原中禹洪位等邀理。”（道光二十年十月二十八日）［2］76

《刘崇兴借约》：“凭原中：周正高、李成章、王德顺。”（道光六年九月二十七日）［2］124

在这些档案中，“原中”总是作为立约现场的见证人或争端发生后的调解人出现。普通民众在订立契约文书过程中，当事双方为了在日后产生纠纷时有人从中调解，或对簿公堂时有人证，证明文约是当事人双方自愿订立，具有法律效力而邀请几位中间人介入立约现场。

这些中间人除了“原中”这一称呼外还有“中人”“见盟人”“在中见证人”等说法，不再赘举。

四、斗市

《僧普宽等为具告殷怀先等鲸吞补修庙宇钱文事诉状》：“其房租及斗市微利应归山僧所收。”（《南部档案》4-212-1，道光十七年七月十五日）

按：“斗市”意为“米粮市”。《汉语大词典》《汉语方言大词典》均未收。

此词在《南部档案》中用例较多，如下：

《莫应元等为具告僧普宽等独霸市场事禀状》：“沐恩断令斗市三股均分。”（《南部档案》4-212-6，道光十七年七月二十八日）

《胡长荣为具告刘希彩藉教借钱抗还事诉状》：“蚁见希彩藉以斗市搕诈。”（《南部档案》4-218-2，道光二十一年八月十三日）

《韩邦平为具恳修建永定场市场事恳状》：“永定场斗市一月，分作三股。”（《南部档案》4-219-5，道光二十一年五月十九日）

斗，为我国古代一种量器。《说文·斗部》：“斗，十升也。象形，有柄。”段玉裁注：“上象斗形，下象其柄也。”［1］717古代计量粮食时，常使用的工具就是“斗”。《管子》：“斗满人概。”陶渊明“不为五斗米折腰”就记录了用斗装粮食的史实。在《南部档案》中，提及米粮时也多和“斗”联系在一起。

《僧普宽等为具禀殷怀先等鲸吞补修庙宇钱文事禀状》：“其米行每天约取四五斗行用。”（《南部档案》4-212-2，道光十七年七月十五日）

《殷怀先等为具告僧普宽等欺吞积修庙宇钱文事诉状》：“凡卖食粮者，些微斗利。”（《南部档案》4-212-3，道光十七年七月十五日）

其它文献中也有“斗”一词的用例，如：

《救荒碑记》：“白米每斗市钱七百文。”［20］

《养济院碑文》：“每斗取米一勺。”［21］

从上可知：因为“斗”这个称量容器总是和“粮食”这个被称量物联系在一起，这就为“斗”指代“米”“面”等提供了条件。同时，“斗”可称量米、面等，用“斗市”一词即可统指“米市”“面市”等符合语言的经济原则，体现了先民们不自觉的语言意识。

此外，“斗市”不是用“斗”来命名“粮食”相关物的特例。除“斗市”外，还有：斗子（掌管官家粮米的人）［22］929、斗田（打谷场）［22］929、斗行（旧时粮行）［22］930、斗息（旧时买卖粮食过斗时所收的税）［22］931。这些都是用“斗”来命名的“粮食”相关物。

郭在贻先生在其著作《训诂学》中说：“俗语词研究应该在汉语词汇史的研究中占据重要的地位，因为汉语的全部词汇绝不仅仅存在于历代的雅言——即规范化的书面语中，还包括历代的口头语词，即方言、俗语之类。研究汉语词汇史不能无视这些方俗语词，否则便不能认识汉语词汇的全貌。”［23］而南部档案是从清代顺治十三年（1656）到宣统三年（1911）的256年唯一完整的县级基层政权档案，其档案多为民人所写，口语性强，保留了大量的俗语词，其作为研究俗语词的新材料值得语言学界重视。