由甲骨文“”字談“、”釋讀“紳”的問題

沈寶春

(臺灣成功大學中國文學系)

另一方面如《古文字類編(增訂本)》、(10)高明、涂白奎編著： 《古文字類編(增訂本)》，上海： 上海古籍出版社2008年版，頁1020。《中國漢字文物大系》(11)劉志基主編： 《中國漢字文物大系》第十三卷，鄭州： 大象出版社2013年版，頁131—133。“紳”字欄並未收録甲骨文，蓋不認爲此二字是“紳”字的源頭，甚至連《秦文字編》卷十三所收从“糸”諸字編號2850—2913凡63字，(12)王輝主編： 《秦文字編》第4册，北京： 中華書局2015年版，頁1851—1853。却無“紳”字的任何踪迹。若試舉《中國漢字文物大系》對“紳”字來源及演變的看法來説：“‘紳’字之形體演變軌迹，從實物文字中可了解得比較清楚。‘紳’字最早見於西周金文。其構形爲从田聲，寫作‘’(春按： 若依行文所述當作‘’)。西周中期，金文寫作‘’，所从‘’下部‘又’旁訛變。西周中期和晚期的金文寫作‘’，从東聲。戰國早期的金文，从二東二田，下部之省變，寫作‘’，屬於文字之繁形現象。戰國晚期金文省形，从糸从東。戰國楚竹書中，‘紳’字有从糸申聲的寫法，亦有‘’和‘’等寫法，構形和構件都處於調整時期。到東漢之曹全碑，‘紳’字隸變後構件構形固定，沿用至今。”(13)劉志基主編： 《中國漢字文物大系》，頁133。可見其對源頭的追溯主張最早是見於西周早期的作册卣形作“”(《殷周金文集成》5400)的。可是，甲骨文既常見“申”字作干支使用，而《新甲骨文編(增訂本)》卷十三中也收録有由“糸”旁構形者凡15字，(14)劉釗、洪颺、張新俊編纂： 《新甲骨文編(增訂本)》，頁743—749。更何況“申”似乎也能構出从二木从申的“”字，(15)中國社會科學院考古研究所編著： 《殷墟花園莊東地甲骨》，昆明： 雲南人民出版社2003年版。圖版47[53(H3： 196+197+871)]在第1册頁164，摹本47[53(H3： 196+197+871)]在第1册頁165，釋文在第6册頁1581—1582，作“戊卜： 以酒柛？一”，解作“柛，本作，新見字，從木從申。在本片第9、10辭是被祭祀的對象。”却未見有从“申”从“糸”構成的“紳”字，是當時尚未發展出後世所謂“大帶”爲“紳”的服制，還是它另有源頭？

李學勤曾在《論賓組胛骨的幾種記事刻辭》中指出：“《英藏》2415是一版非常重要的卜骨。其正面除被加上僞刻外，有一條歷組卜辭，是賓、歷兩組字體合見一版的又一例證……這版上歷組卜辭字體屬於常見‘父丁’稱謂的一種，所以其賓組記事刻辭的‘丁’最可能是指武丁而言。‘申’的意思是重、復，‘申’即再行祭。”(16)李學勤、齊文心、艾蘭編： 《英國所藏甲骨集》，頁162—163。之後裘錫圭在《談曾侯乙墓鐘磬銘文中的幾個字》一文中，對“”字的來龍去脈有很謹慎周全的論述，針對此字最早的源頭曾説：“大帶名紳，也顯然與‘紳’有重義有關。古人穿在裏面的衣服有小帶，外面的衣服上束革帶。大帶加在革帶上，是身上的最後一重約束。……‘紳’的確切本義應該是加以多重約束或是在約束之上再加約束的意思，所以才會引申出‘重’義，並被用做大帶的名稱。”又説：“古文字的‘東’字本象橐外有繩索纏束之形，林義光以爲‘東’‘束’古本同字(《文源》6.50上)，其説可從。”並認爲李學勤在《論賓組胛骨的幾種記事刻辭》中將“”釋爲“申”當可信。“此字象以手作多道纏束之形，似即紳束之‘紳’之表意初文。”但對於“甲骨文又有从‘又’从‘東’之字(見《綜類》434頁第3欄)，是否‘紳’之簡體尚待研究”，(17)以上所引見裘錫圭(與李家浩合作)： 《談曾侯乙墓鐘磬銘文中的幾個字》，《古文字論集》，頁424。既遵從李氏的主張將“”釋爲“申”爲可信，但對从“又”从“東”是否爲“紳”之簡體却不置可否。

後來，季旭昇在《説緟紳》與《説文新證》(二版)(18)季旭昇： 《説文新證》，臺北： 藝文印書館2014年版，頁889—890。中試圖整合各家看法，並擴而充之，以甲骨文的“緟”、“紳”字作“”、“”、“”等形，並舉出各片文例如下：

(《合集》18160)

(《合集》18212)

(《英藏》2415)

(《合集》5504)

(《合集》6667)

(《合集》5512)

(《合集》20579)

倒是他在《説文新證》解釋“紳，大帶也。从糸、申聲。(失人切)”、“緟，增益也。从糸、重聲。(直容切)”中，“釋義”作“重重約束”，“釋形”則説：“甲骨初文从又从東，會以手束橐重重捆綁之意，東亦聲。英2415反一形加‘田’聲，辭云：‘丁卯(申)于丁三，在□。’(李學勤《論賓組胛骨的幾種記事刻辭》釋)。何琳儀《戰典》以爲△2(春案： 即。商．《摭》107，甲)从又从東，會以手約束之意，釋爲‘’字。旭昇案： 以上二家所釋‘申’、‘’，當即‘紳(緟)’字。△2(春案： 即。商．《掇》2.62，甲)从四又从東，似亦‘紳(緟)’字。”又説：“金文△(春案： 即)字，舊釋‘緟’，學者或以爲當改釋‘紳’(參見裘錫圭、李家浩《談曾侯乙墓鐘磬銘文中的幾個字》)。字承甲骨文，加義符、、糸，均加强以繩索重重約束之義。旭昇案： 此字本義有重重約束之義，後世承‘重’義者爲‘緟’，承約束、大帶(裘文指出紳爲重重約束之大帶)義者爲‘紳’，二字實爲同源分化字。‘’从東聲，田聲；‘緟’从‘重’聲，‘重’从‘東’聲，‘紳’从‘申’聲，東、田、申，古音均近，可以相通(古音部分，裘錫圭《古文字論集》423頁已有詳細論證)。”(20)季旭昇： 《説文新證》，頁890。其説大抵可從，似可一槌定音矣！

根據胡厚宣主編的《甲骨文合集材料來源表》，《合集》18509片即《乙編》77片，“原骨拓藏”在“史語所”。(21)胡厚宣主編： 《甲骨文合集材料來源表》，北京： 中國社會科學出版社1999年版，頁482；又見董作賓主編： 《殷墟文字乙編》上輯，臺北： 中研院史語所1994年版，頁6；[日] 赤忠、加藤常賢、松丸道雄合著： 《小屯殷虚文字乙編釋文》，東京： 大安株式會社1959年版。《合集釋文》釋作“……不……二”，(22)胡厚宣主編： 《甲骨文合集釋文》，北京： 中國社會科學出版社1999年版，第2册，18509。姚孝遂《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》摹釋《合集》18509作“…………”，隸定爲“……不……”，(23)姚孝遂主編： 《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》上册，北京： 中華書局，1992年版，頁414。《殷墟甲骨刻辭類纂》則未收録，却收録《合集》18160“……戊卜……其……”及《合集》18212“…………”兩條。(24)姚孝遂主編： 《殷墟甲骨刻辭類纂》下册，北京： 中華書局1989年版，頁1149。白于藍《殷墟甲骨刻辭摹釋總集校訂》没有討論到，但《甲骨文校釋總集》卷六將《合集》18160改釋成“□戊卜，[貞]……其……卜。二”，(25)曹錦炎、沈建華編著： 《甲骨文校釋總集》第6册，上海： 上海辭書出版社2006年版，頁2122。却將《合集》18509片釋作“……不……二”，“”或“”缺釋。(26)同上，頁2153。細觀此片雖是殘辭，其字形當以“”形爲是，而根據文例來推勘，似作動詞較妥帖。

翌丁酉勿侑于大丁

(《合集》672正)

貞： 翌丁酉延侑于大丁

(《合集》672正)

(《合集》924正)

(《合集》924正)

貞： 來甲寅侑于上甲十牛

(《合集》1140正)

貞： 告既侑于夔？于上甲

(《合集》1205)

(《合集》1336正)

(《合集》1423)

癸丑卜，王侑祖乙

(《合集》1565)

貞： 今日夕侑于祖乙

(《合集》1653)

(《合集》1785)

貞： 翌乙卯呼子漁侑于父乙

(《合集》1977正)

勿衣侑于祖 二告

(《合集》2063)

貞： 勿嘉侑犬子多介父

(《合集》2341)

(《合集》2063)

貞： 惟羊侑于母丙

(《合集》2523)

(《合集》2543)

……吉侑兄丁牛

(《合集》2877)

(《合集》3521正)

乙巳卜，亘貞： 勿循侑于黄尹

(《合集》7260)

(《合集》13562)

(《合集》13658正)

(《合集》19773)

貞： 弜侑河？九月

(《合集》24644)

(《合集》24983)

(《上海》17647.651)

庚申卜，王貞： 母又于且辛于母辛

(《上海》17647.684)

庚申卜，王貞： 其又于母辛。十月

(《上海》17647.684)

(《上海》17647.742)

(《上海》17647.22正)

(《上海》17647.54)

(《上海》21691.147)

(《上海》21691.233)

《乙編》77

《村中南》483

附記： 本文曾於2019年10月18—19日在河南安陽舉辦的“紀念甲骨文發現120周年國際學術研討會”上宣讀。