技术为重还是以人为先——C师范学院教师教育实训中心建设评析

杨琦蕙

(厦门大学 教育研究院，福建 厦门 361005)

在“人工智能+X”“互联网+X”的信息化时代，先进技术在教育领域，尤其是教室建设中的应用备受瞩目。教室空间内的物联网技术、云计算技术和智能技术等先进技术的结合，超星学习通App、雨课堂微信程序等智能装备的辅助，都使得智慧教室成为当下教室建设的宠儿。《9所大学教室完成改造，潮流的智慧教室上线啦！》[1]《2017国际智慧教育展：STEAM与智慧教室成主流》[2]《大学流行升级“智慧教室”》[3]等新闻报道层出不穷。尤其对高科技硬件的重视，使得“高端”二字也成为学校教室建设争相看齐的标准。但在实际教学过程中，不乏这样的现象：“一些教师仍选择将课程安排在传统教室内，使花大价钱建设的新型教室成了摆设”[3]。高科技设备在课堂里成为高贵的摆设，食之无味、弃之可惜。先进的技术似乎并不能如期待般，在课堂教学中发挥应有的作用。那么，技术在教学硬件建设中到底扮演着什么样的角色？

一、 期待中的智慧教室

作为“加快信息化时代教育变革”的关注焦点，智慧教室的飞速发展不仅源于自身的技术优势，而且与传统多媒体和网络教室在应用中的困境息息相关。按照预期，智慧教室的高科技设备能够带来教学过程的便捷与教学思维的拓展，师生在信息化教室环境中将会收获专业知识和信息技术能力。期待中的智慧教室，为解决现实问题而生，指向高端化。

(一)智慧教室解决现实问题

信息化时代带来了传统教室向多媒体和网络教室的转型。从传统教室的黑板、粉笔、三尺讲台到多媒体教室的投影屏幕、激光笔、计算机与白板，教室基础设施的更新不仅带来了知识资源的加速传递，还带来了数字化的教学形式，却难以改变教师与学生、学生与学生之间的互动关系。学生的课桌椅仍然是“秧田式”，课堂的始末也依旧是教师讲授，知识的传递摆脱不了单项输送。多媒体的过度运用甚至带来了新的问题：从“人灌”到“电灌”。在不少课堂中，对幻灯片的依赖反倒侵占了教师口头讲解和学生交流表达的空间，学生在幻灯片的切换中目不暇接、思维混乱，更谈不上学生学习主动性的发挥和创新能力的培养。在实际应用中，多媒体和网络教室已经无法满足信息化时代对人才培养提出的更高要求了。创建一个适应于高质量人才培养的新型教室环境，已经成为必然趋势。

期待中的智慧教室，为应对多媒体和网络教室的困境而生。随着智慧概念的提出和科技的发展，黄怀荣等学者针对以往多媒体教室中存在的弊病，有针对性地提出智慧教室的“SMART”概念模型，规划了智慧教室的五个特征维度——内容呈现、环境管理、资源获取、及时互动、情境感知。[4]“从普通多媒体教室到Smarter教室转型, 是一个新型的学习环境再生的创新过程。”[5]根据黄怀荣等学者的预期，通过重构教室环境的设计和硬件技术的装备，创建适合学生学习和教师教学的新型教室环境，能够很大程度上解决当前多媒体教室的存在的问题。[4]

智慧教室被认为能以一种更高端、更完美的形态清除以往教室环境的弊病，在促进学生高质量学习、培养创新型高端人才的目标上更进一步。[4]但在实际使用中，却出现了一系列问题：“这些教室未能实现最初的设计理念，投入使用后显现出一些弊端。”“一些教师并不愿意了解那些‘看上去很美’的新教室的新功能，还延续着照本宣科的教学模式，没有达到教室改造的初衷。”[3]由此看来，即使是更高端的技术也难以解决现实的困境，我们不得不思考：多媒体教室的现实困境真的是技术的困境吗？教室建设的核心在于辅助教与学，而教学活动的主体在于人。教室环境改造的完成只不过是教学的开端，人的参与才是达到教学目标的过程所在。将以往教室教学的困境归结为技术的困境，寄希望于配备高端硬件、应用先进技术来提升教学质量的建设思路是有待商榷的。当关注的重心被放在技术的改变而非人的改变时，学者提出通过教学环境的巨大改变解决以往多媒体教室存在的问题，在这个已有的预期中，智慧教室以何种方式应对这一困境？

(二)智慧教室指向高端化

关于智慧教室的理论研究，经历了从硬件到环境的理念转变。最初的智慧教室强调个人计算机、交互视频、卫星链接等高科技的应用，多屏幕展示、新型桌椅布局、学生手持设备等设施的配套，试图打造一个高度智能化的教室。期待学生能够在这样一个互动、开放、高效的空间内充分发挥学习的自主性和思维的积极性，转变以往僵硬的、被动的知识灌输模式。这种指向硬件的智慧教室理念也遭到了质疑——智慧教室是否就只是多媒体和网络教室在硬件上的升级版？[6]

进阶版的智慧教室则强调构建一个智慧的学习环境。学界对于到底应当使用“智慧教室”还是“智能教室”的名称一事略有争议。[7]“智能”强调硬件设施能够能动地满足人的需求。“智慧”一词，原意为“聪明才智”，用于形容人。当“智慧”用作修饰教室一词时，一方面描述了“人工智能”背景下教室中“拟人、类人”技术的嵌入，另一方面更强调了智能化教室环境中教师、学生角色和行为模式的转变。技术与人共同构成了智慧的教室环境。

从物的建设来看，智慧教室指向多种新兴技术的结合。中外期刊中，智慧教室的技术设计研究都占据主要地位，尤其受到计算机和教育技术学领域研究者的重点关注。[8]智慧教室应集合自动化控制、多屏显示、无线投影、课堂教学录播、远程互动、移动终端等先进技术，分布式空间布局、动态课桌椅组合、多样的色彩调节等空间布局以及教务管理系统、MOOC网络学习系统、教学辅助APP等软件系统。[9]先进的技术确保各部分设备的科技性，合理的设计确保整体硬件的使用感，共同打造高端的智慧教室硬件系统。

从人的使用来看，智慧教室强调教师对硬件设备的驾驭能力。欲发挥智慧教室的强大功能，组织起课堂教学的新型模式，教师能否驾驭众多高科技设备至关重要。智慧教室对于教师的高要求，迫使教师花费大量时间、精力掌握信息技术和信息化教学方法，参与到翻转课堂、探究性教学等教学模式中，否则就只能成为落后于时代的、不合格的教师。实际上，人对智慧教室的使用有一种被动状态。

无论是从物的建设，还是人的使用来看，智慧教室都明确指向了高端化。在高科技硬件助力高质量人才培养的逻辑下，智慧教室建设愈发重视打造高科技设备，并隐隐有跟风、攀比的势头。许多学校花费了大量资金购入设备，热衷于把智慧教室建设得越高端越好。如智慧教室中引入3D 可视化设备和纳米黑板，但其实并没有任何案例证明智慧教室一定需要 3D 可视化设备和纳米黑板。[10]看似打造智慧环境应当技术与人并重，但在实际建设中，对技术的追捧已经远超对人的关注。由此引发思考：智慧教室指向高端化，指向的落脚点到底是技术的高端还是人的高质量？

二、 一个不建智慧教室的学院

随着《教育信息化“十三五规划”》《教育部2018工作要点》《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》等政策文件的相继出台，智慧教室的建设在全国各地呈井喷之势。目前来看，众多先进技术、高科技设备的堆叠成为智慧教室建设的主流模式，[11]智慧教室对多媒体教室现实困境的应对和指向高端化的特征，也引发了学界对于技术与人的关系的思考。在这股兴建热潮中，C师范学院并没有参与其中。面对当下以技术为重的建设理念，这个学院有着不同的思考。

(一)一种理念：用技术应对人的困境

C师范学院是重庆市人民政府主办的全日制普通本科高等学校。学院的教师教育实训中心，承担着培养师范生专业素养和教学技能的重要责任。2014-2019年是教师教育实训中心的优化时期，此时智慧教室建设如雨后春笋般涌现，学院是否也需要紧跟潮流、为师范生教学配备智慧教室，建或不建成为这一时期学院思虑的难题。

C师范学院深知，“所谓互动、参与，归根结底是人与人之间的活动而非人与技术设备之间的活动。”[12]人始终是教学活动的主体与核心。多媒体教室的现实困境，本质上是人的困境，智慧教室的高端化目标最终在于教师与人才培养的高质量。然而当下，以先进的技术应对人的困境，技术到位、人才培养的质量即到位的理念，在智慧教室乃至教学硬件建设中占据了主流。有这样一个现象：许多智慧教室相关的研究，常常会用大篇幅细数设备中的核心技术、智能硬件的功能展望，却只在谈及新兴教室的意义时将合作学习、个性化学习、深度学习等理念的内涵铺陈，似乎这些理念只是为了力证技术的优越和智慧教室建设的正确性。尽管这些以人为中心的理念与智慧教室的高端硬件、先进技术被认为联系紧密，但实际上有些却缺少实践的证明。例如“智慧教室中的教学交互能够显著促进学生深度学习”[13]，这一说法并未得到实践反馈结果的支持，“技术对课堂互动深度的促进和影响较之其他变量并无突出改变”[14]。C师范学院从智慧教室的建设理念中反思技术与人的关系：当下这种强推技术、强加理论的现象，反映出对于技术的过度推崇。将关注的重心置于硬件的高端性和技术的先进性上，而理念本身所蕴含的人的因素却被淡化。不仅如此，智慧教室中技术的应用，还被认为能够弥补甚至取代人，并且使得人对智慧教室的使用有一种被动状态。

目前热衷于集合众多先进设备建设智慧教室的做法，实际上是希望利用高端的硬件功能，更准确地说利用先进的技术，来弥补教与学过程中人的不足。“智慧教室在技术装备和使用方面更加凸显师生实时交互行为和反馈”[15]，交互式白板、手持终端设备的使用被认为能够弥补师生之间、生生之间课堂人际互动的不足。疫情期间的网络教学，是远程教育人工智能“利用计算机弥补学生和教育工作者的差距”的典型案例，智慧教室配备的互联网系统则打破了教室空间的限制。[16]“技术取代人”的观点也不在少数，这不仅针对智慧教室中的技术应用，更是信息化技术和人工智能大背景下的时代产物。技术替代教师的部分工作，不仅包括“针对常规业务的替代式教育”，而且“服务个性发展的适应性教育”也是其中的重要组成部分。除以考试结果判定、作业及练习效果检查两个方面为主的常规业务外，[17]1-5智慧教室中的人工智能可以“记录和跟踪课堂上的所有活动”，替代师生“对面部、语音、手势、位置与运动信息的识别和分类”[18]，“可以与学习者交互问答”[19]，作出学情分析和教学评价。不仅如此，有学者认为技术取代教师职业也是人工智能发展的必然趋势。“人工智能教师”“机器人导师”的概念引人注目，“智能辅助系统和教育机器人将会承担教师的课堂、课堂讲授”[20]“未来教育将是教师与人工智能教师协同共存的时代”[21]“未来学校会消失”[22]……都是对未来技术与人的关系的设想。

智慧教室中高端技术的应用，也成为教学方式转变与能力发展的催化剂。高科技设备客观上就对智慧教室适用的情境和对象进行筛选。智慧教室改变了传统的教学环境，进而“催生出学习新方式、教学新方式和课堂新形态的变革”。[23]这种有别于传统教室的教学形态，对师生的信息技术水平、创新思维和探究能力提出了更高的要求。由此而言，“在‘互联网+’时代，高校教师信息素养的提升是在外部环境下强力推动的”[24]。在师生为适应智慧教室而不得不进行技术学习的过程中，技术就实现了倒逼人发展的目标。

无论是弥补、替代还是倒逼，都是技术因素对人的发展的驱动，是用先进的技术应对人本身的困境。C师范学院明确了“从某个角度讲，技术肯定会替代教师的部分职能”[25]，先进的技术能够让教师从一些可替代的重复性、简单性劳动中解放出来，也能够促进师生智慧化理念和信息化水平的提高，由此可见，技术的驱动对人的发展是有正面意义的。但是，用技术应对人的困境，这一理念看似高效、省力，却带来了对技术凌驾于人的担忧。当技术弥补、倒逼人尤其是替代人变成一种普遍的问题解决方案，当盲目追捧高端、认同技术为王成为主流的智慧教室建设理念，这种智慧教室还是C师范学院所需要的吗？

(二)一个抉择：并不智慧但却实用

C师范学院地处重庆市涪陵区，周边围绕着少数民族聚居区、渝东南贫困山区和三峡库区，学校生源也大都来自周边地区。基于山区的地理位置，出于对城市教师有西南师范大学、重庆师范大学培养，而山区教师缺口大又没有其他师范学校进行培养这一现实情况的考虑，C师范学院因地制宜，承担了面向山区培养教师的职责。学院确定了教师教育人才培养理念——定位周边山区，针对目标中小学培养对口教师。

培养山区中小学所需的教师，要从山区学校、学生的实际情况和发展目标出发。面向山区的教师教育，强调以传统教师技能为培养目标。考虑到山区中小学基础设施相对老旧、教学水平相对落后、学生知识储备相对薄弱的客观条件，以及山区学生在有限的时间内、运用有限的资源高效地累积知识的需求，讲授法仍然是适用于山区学生课堂的主要教学方法，接受学习仍然是适用于山区学生课堂的高效学习方式。因此，通用的教学语言技能、教态变化技能、板书技能、讲解技能、演示技能，一节课的导入技能、提问技能、反馈强化技能、结束技能以及教学组织技能[26]等基本教学技能，才是培养的重中之重，是反复训练累积起来的经验。

从培养过程来看，将智慧教室用于教师教学基本技能的重复训练，未免显得大材小用。智慧教室为解决多媒体教室的现实问题提供一种可能性。但山区中小学的教学硬件相对落后，多媒体教室的建设和使用尚处于初级阶段，所谓“电灌”、师生互动僵化的现象绝非山区学校所面临的主要矛盾。智慧教室指向高端化。但山区教师教育需要的是能够对学生实训进行监测、适用于反复训练的有针对性的功能性教室，而非以自由的环境、全面的交互为特征的多种功能杂糅的智慧教室。智慧教室在技术上的确有着高端的配置，但基本教学技能的实训只不过需要运用到其中极少数的硬件功能。从人才培养定位来看，智慧教室与面向山区的教师教育是截然不同的。智慧教室作为“高科技搭建成的一种新型教学环境，一方面使教学手段‘智慧’化，另一方面则使教学目的‘智慧’化”[27]，强调个性化教学与学生自主发展。其功能取向在于促进学生创新能力的提高、变革信息时代教学方式。而相较于在高端硬件环境中培养的创新型高端人才，山区教师岗位显然更强调以基础学科素养、传统教学技能为重。

基于此，在建或不建的抉择中，C师范学院教师教育学院打造了一个没有智慧教室的教师教育实训中心。教师教育实训中心的教室建设与智慧教室的差别是显而易见的。教师教育实训中心并不智慧，但却极为实用。“传统+智能+文化=教师教育实训中心”。对于C师范学院而言，教师教育实训的内容与形式并没有改变，“早讲晚练”和“三笔一课”依然是教师教育的基础课程，书写能力和口语能力依然是教学必备技能，模拟讲授与反复训练依然是提升师范生专业素养的主要培养形式。改变的只是教学过程所依赖的技术手段：智能化的硬件设施和软件系统取代了传统的教室形态，通过有选择地组合实训所需的信息化技术，为师范生技能训练创造高效、实用的训练平台。实训中心教室布局遵循集中规划与功能区分的原则，各功能性教室的设备有针对性地满足了不同实训课程的硬件需求。书写能力训练教室的电子书写屏幕、师生联网和扫描投影技术，助力书写能力训练的空间利用、及时纠错和反复训练，提升师范生钢笔字、粉笔字和毛笔字书写的规范性和清晰度。口语能力训练教室的录制设备和练习题库为师范生提供普通话吐字、发音的标准参照，微格教室则强调师范生在授课答题、日常表达、与学生沟通和重要演讲等过程中语音、语气、语调是否得当，训练师范生的口语能力。此类有针对性的实用设备，为教师教育技能实训提供了良好的平台。

如果说当下的智慧教室引领了一条高科技硬件之路，那么教师教育实训中心则充分地体现了实用原则。这种实用，秉持着硬件建设满足人才培养需求的理念。一个不建智慧教室的学院，并非因循守旧、排斥先进的信息技术；恰恰相反，教师教育实训中心囊括了一系列当前教师教育领域最新的教室设备，其硬件的优越性和其中体现的信息化理念毋庸置疑。但更重要的是，技术不是凌驾于人，而应该服务于人。硬件为辅助教学而生，高校设施建设应当围绕人才培养目标需求而建。反思当下，“将智慧教室的核心功能搁置一旁而热衷于配置先进设备的做法，无疑是不恰当的”[10]。

三、 以人为先而非技术为重

以技术的升级应对人本身的困境，以高端的技术淡化作为主体的人。当下，这种过度依赖技术的建设理念，带来的对高端硬件的盲目追捧、跟风建设，使得在智慧教室的使用中、在教与学的过程中，技术侵占了人的主体地位。而技术为王的理念，显然违背了智慧教室的建设初衷和核心功能——辅助教与学。C师范学院的教师教育实训中心，并没有当下火热的智慧教室，但却有最适合培养山区教师所需技能的硬件设施。其建设经验，也回答了对当下智慧教室建设的质疑：技术的高端最终应当落脚于人才培养的高质量上。新不等于好、高端并不等于适用，不应让先进的技术凌驾于主体发展之上。不强求形式的转变而重视质量的提高，不求技术有多先进而将人的因素置于首位，秉持技术服务教与学的原则，“充分发挥智慧教室的核心功能才能充分发挥智慧教室的最大作用和最大优势”[10]。

(一)形式的转变与质量的提高

C师范学院不盲目追求“翻转课堂”“智慧课堂”等最新理念，不跟风打造当下火热的智慧教室，而是回应需求建设虽不智慧但却实用的教师教育实训中心。反思当下不管适不适用、盲目追捧高科技设备的建设风气，教室建设也应当摒弃形式上的“唯高端论”，以质量的提高为目标选择形式是否转变、怎么转变。

一味追求先进技术的教室建设只是一种形式的转变。在各种新的理念、技术充斥视野的当下，追寻潮流容易成为最直接、最便捷的发展方式，似乎也能成为最拿得出手的建设成果。学校花费大量资金引进所谓的智能设备，大刀阔斧地进行与智慧教室相匹配的教学改革，智慧教室也成为一流、高端的代名词。但是，这种建设的选择，有相当一部分并不是基于对智慧教室本身的功能与实用性的考虑，更不是为满足人才培养目标的需求进行的硬件升级，仅是对其所代表的高端、新兴事物的追捧。过于关注形式，就容易将智慧教室指向高端化的属性，狭隘地归为硬件设备的高科技；而培养形式的转变一旦忽略了所适用的人群和情境，求新、求高端被错误地视为教育改革的努力方向，就容易陷入以新为好、以高端为适用的形式主义陷阱之中。智慧教室建设中存在的“一刀切”“赶潮流”“矫枉过正”等问题，实际都是缺乏对于先进技术、高端设备这些新事物、高端事物的客观理性看待。

“教师教育的转型的实质不是培养形式的变化，而是水平的提高。”[28]形式的转变是方法、是过程，而质量的提高是目标、是结果。形式的转变可能促进质量的提高，但不考虑实际需求、盲目地转变形式就只是表面功夫。在实际应用中，为什么智慧教室无法发挥期待中的作用？很大一部分原因在于，没有考虑人才培养的实际需求，也没有师生主体的积极参与。不是说硬件配置越高端、设备功能越新兴，就越有利于学生的学习。不同的硬件设备有不同的功能导向，不同地区的各级各类学校也有各自的人才培养目标。例如，用智慧教室去训练教师的基本教学技能是不合适的，用实训教室去培养创新型高端人才显然也是不合适的。明知不合适，却还是牛刀杀鸡，形式的转变与质量的提高本末倒置，高科技设备的引进就得不偿失了。

提高教学质量要做到教室建设因地制宜、对症下药。好的教育不仅仅在于技术的先进、设备的高端，更重要的是能切实满足了人才培养的需求、促进了人才质量的提高。学校建设需要打破对于先进技术的盲目追求，从教与学的实际出发，将适切性置于硬件建设的首位，也置于教育发展的首位。需要注意的是，强调适切并非反对高端。当高端与适切相辅相成时，高端才能成为画龙点睛之笔。当硬件设施的功能建设与人才培养的目标需求相符时，才能最大程度地发挥环境、技术、工具、资源的功能效应，形式的转变和质量的提高才能统一起来。

(二)技术服务于人

C师范学院教师教育实训中心的功能性教室建设尤其体现了一点理念：技术服务于人。实训中心的硬件建设始终围绕着人才培养，使其在面对山区相对落后的教育水平和对应试的高度需求时发挥了优势作用。对于学生而言，其设备功能极具针对性地指向基本教学技能的实训，做到了以人的水平提高为目标。以人为先，才能使硬件设备发挥期待中的作用。

“智慧教室热”中却存在一种只见设备不见人的误区。作为高端、新兴教室的典型代表，智慧教室以其先进的技术集合和强大的功能属性著称。学界对于智慧教室技术设计的研究远多于对人如何使用的关注。尽管将智慧教室视为环境而非硬件的观点已经为一部分人所接受，但在实际运用中智慧教室仍然没有摆脱作为多媒体教室在硬件上的加强版的形象；在操作过程中，人的主体需求与硬件的技术设想并不一致的情况也常有发生，功利地利用新技术来博人眼球只不过技术泛化下的“表面繁荣”。[29]而主流的智慧教室解决方案，期待以先进技术弥补人的主体缺陷，期望技术倒逼人的教学模式的转变、技术能力的提高。更有甚者，以技术取代人的观点甚嚣尘上。硬件建设中技术与人的冲突，是技术为王还是以人为先的冲突，这使我们思考技术与人的关系：“当‘互联网+’遇到教育时，决定成败的关键不是‘网’，而是‘人’。”[25]

任何教学活动都不能离开人的参与，人始终是教学活动的主体。而作为辅助教与学的工具，技术也应当服务于人。“环境的改变并不能直接导致培养目标的达成”。[11]尽管先进技术在硬件建设中的应用愈加普遍和成熟，但技术始终需要人去发明、发展和应用。教育的本质是培养人，教育过程中的人是教育者、学习者，是共同的行动者。适切的硬件设施应人的需求而生、为人的主观能动性发挥创造空间、助力人的水平的提高。如果让技术凌驾于人之上，淡化甚至忽视作为主体的人，那么提高人才培养质量的最终目标也就无法达成。

要使技术服务于人，就要转变技术为王的错误理念，始终围绕着人的发展目标选择、应用技术。技术教室硬件建设应当朝着先进的、便利的方向发展，恰当的技术运用能够极大地促进人的进步。但是，当对技术的重视超过了对人的重视，错误地将高端的技术视为教室硬件建设的最终目标时，就脱离了硬件建设的本意。技术的应用是为了让人的优势得到更充分的发挥。在思想层面谈人的重要性，在实践层面做技术的追捧者，这也是智慧教室在实际建设中饱受争议的一点原因所在。转变把高科技视作必需的风气，为学校硬件建设的自主选择创造空间，人的主体性才能凸显出来。即使是在科幻电影中科技拯救世界的宏大概念下，或是人工智能统治人的设定下，从作为个体的人到作为命运共同体的人，人始终是立意的主体。技术是支持人才培养的工具，而人才是发展与使用技术的主体。技术与人的思考还在继续，但肯定的是，当技术服务于人的时候，人的发展才能如虎添翼。

从形式的转变到质量的提高，从技术为王到以人为先，C师范学院教师教育实训中心的建设经验可以视为对当下一律追求先进技术、追求高端硬件现象的实践反思。需求导向的教室建设，实用且具有针对性，才能在教学应用中充分发挥硬件设施的功能。如果说“技术则只能在现有模型框架下去理解和解决问题”，那么“在教育最核心的不确定性面前”，人所具有的能力和发展的潜能远超技术。[25]技术应当服务于人，而非凌驾于人。广而言之，人作为教学中的核心要素，无论是硬件设施，还是教育理念、教育技术乃至教育管理体系，都应当从培养人的目标和实际需求出发，才能找到最适合自身的发展道路。