语际语用能力评测工具研究述评

许 岚

（贵阳学院外国语学院 贵州贵阳 550000）

引言

我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010～2020)提出，教育发展要加强国际交流，促进国际合作。《大学英语课程教学要求》（2007）也明确提出，我国高等教育中英语教学的目标之一，就是提升学生跨文化交流的能力，进行有效的跨文化交际。语际语用能力在跨文化交际中起着举足轻重的作用。它是语言能力的核心构成成分，也是交际能力的重要组成部分。语际语用能力在二语学习中占有非常重要的地位，Ellis（2008）指出，语际语用能力是检验语言学习者第二语言习得情况的标准之一。[1]语际语用能力的高低是交际成败的重要决定性因素。然而，在不同国家和文化背景下语用规则是不同的。因此，了解语言学习者的语际语用能力是非常有必要的。

要了解语言学习者的语际语用能力，就要通过对学习者的语际语用能力进行评测。语用能力的评测是指让语言学习者根据特定的语境，生成符合该语言习惯语句的一系列任务和过程，并要求语言学习者通过语用策划，结合语言的各种单元产出不仅符合语言规则，还要符合语境的语句。进行语际语用能力测评，首先就要设计有效的评测工具。评测工具在语际语用能力测试中起着至关重要的作用。[2，3]

一、语际语用能力评测工具

语际语用能力测评的研究兴起较晚，最早的研究始于上世纪九十年代。根据目前所收集的国内外文献，共有六种测评工具，即书面话语补全测试，多项选择话语补全测试，口头话语补全测试，角色扮演任务测试，自我评估，角色扮演自我评估）。

话语补全测试是语际语用能力最常见的测评工具。他要求被测试者在读完一个情景片段或开放式语句后，对所提出的问题作出相应的回答或补全语句。Discourse completion task (DCT)包含WDCT（Written discourse completion task），MDCT(Multiple-choice discourse completion task)和ODCT(Oral discourse completion task)三种形式。WDCT要求受试者根据一个书面的包含某种言语行为的情景，包含场景，角色和强加程度，完成在这一情景下的言语行为。与WDCT不同的是，MDCT为受试者完成特定的场景对话或隐含含义的理解提供了三至四个选择，受试者根据自身的理解，选出在这一情景下最适合的话语或最恰当的理解。ODCT则要求受试者通过听一个情景的描述并口头完成在这一情景下的对话或对隐含含义给出理解。RPDT（Role-play discourse task）要求受试者在一个虚幻的场景下扮演角色。在扮演角色过程中，受试者通过表演进行对情景的表达。SA（Selfassessment）要求受试者自己评估使用目标语完成某种语用行为的能力。RPSA（Role-play self-assessment）则结合了RPDT和SA，它要求受试者对自己在已完成的角色扮演任务里的表现作出语用能力的评价。这六种语际语用能力评测工具各有优缺点，其优势和不足详见表1。[7]

表1：语际语用能力评测工具对比

根据表1，各种测评工具都具有其优缺点，没有哪一种测评工具比另一种更具有优势。在对语言学习者语际语用能力的评测中，评测工具的选择要根据研究目的、研究时间以及研究经费来决定。除此以外，评测工具的信度和效度也是需要考虑的两个重要因素。

二、国内外语际语用能力测评工具信度效度研究

要了解语际语用能力评测工具的内部结构，则需要检测评测工具的信度和效度。效度是语言测试中最重要的因素，它是用来解释测试分数合理性的概念。信度则是效度的必要条件，也就是说，没有信度就没有效度。效度和信度共同构成了语言测试的内部结构。它们也是学者们在设计任何一种语言测试时首要关心的问题。[8]

信度指分数的一致性，它既可以指一种测试工具与另一种测试工具的一致性，也可以指一组题目与另一组题目的一致性。信度分为内部信度和外部信度，内部信度指的是同一个研究所得结果的内部一致性，而外部信度指不同的学者在同一领域的研究所得结果的相似性。在语际语用能力评测中，学者们主要关心的是测试工具的内部信度，旨在根据不同的研究目的找到有效的测试工具。[9]

效度是指测试符合预期要考察内容的程度。只有有效的测评工具才能得出正确的结论。效度分为结构效度，内容效度和标准效度。结构效度是指测试反映指导该测试的理论的程度。内容效度主要是指测试中的试题是否对某一领域要考察的知识具有代表性。标准效度指的是一个新的测试和一个标准测试的相关性。结构效度是效度检验的中心环节，在语际语用能力测试中，学者们最关心的也是测试工具的结构效度。自上世纪90年代起，学者们便开始研究语际语用能力不同测试工具的信度和效度。表二列出了历年来各种测试工具在测试语际语用能力不同方面知识的信度。[10]

表2：语际语用能力测试工具信度研究

从表2可以看出，总的看来，MDCT在测试语际语用能力时信度较低，除了刘建达（2004）[11，12]和Roever（2006）[5，6]，其他学者都发现MDCT的信度低于.70。而DRPT，SA和RPSA的信度相对较高。大多数学者研究表明MDCT和ODCT的信度系数高于最低可接受值。从研究方法来看，大多数学者在计算测试工具信度的时候使用了Cronbach Alpha和K-R21。Cronbach Alpha不适用于对测试答案的判断只有得分或不得分的试题。 K-R21只能用于计算测试中的每道题都具有一样的难度系数测试的信度。另一种计算信度的方法是split-half，这种方法只要求将测试题分为两个部分，通常按题号的奇数和偶数来分离，再计算这两部分是否具有一致性。根据这三种计算信度的方法可以看出，学者们使用的研究方法中有一些并不适用于语际语用能力测试的研究，如Cronbach Alpha不适用于MDCT，而K-R21则不适合语际语用能力多数测试工具的研究，因为要求所有的测试题达到同一难度系数几乎是不可能的。而较为适合的研究方法split-half却较少为人使用。

就效度而言，一些学者发现WDCT，MDCT，DRPT，SA (见表2)是有效的语际语用能力测试工具。Hinkel（1997）发现DCT总的来说在测试语际语用能力方面是有效的，[2]但Rose（1994）却认为DCT在测试日本学生的语际语用能力是无效的。[6]

三、结束语

语际语用能力测评的研究兴起于上世纪90年代。目前，这一领域的研究成果并不多，而且大多数学者的研究还停留在考查语际语用能力测评工具的信度和效度这一阶段。总的来说，根据国内外文献资料，语际语用能力的测试工具共有六种，即WDCT，MDCT，ODCT，RPDT，SA和RPSA，大多研究工具都具备较高的信度和效度。但学者们的研究结果仍然存在争议，有一些学者也发现部分研究工具信度效度较低，不适用于语际语用能力的测试。除此以外，目前的研究也存在一些不足之处，如测试范围较窄，样本量较小，研究方法不合理等。语际语用能力测评的研究现在还很不成熟，目前也没有一套完整的有效的语际语用能力测评系统。因此，在今后的研究中，更多的语际语用能力测评工具信度效度研究应进行开展，为不同的测评工具的使用提供保障；更多的语际语用能力知识也应得到考查，以便更好地了解语言学习者的学习效果和语际语用水平，以期促进教师教学和学生学习方法的改进，提高教学效果，并加强跨文化交际中有效交流。