近二十年我国档案学研究中的理论应用分析

刘竟 姜思凡 卢章平

摘要：文章采用内容分析和信息计量的方法，抽取我国近二十年档案学CSSCI来源期刊论文为样本，进而从多个角度分析抽取结果，包含理论应用的频次、理论的时序演化、理论的使用方式、理论应用的主题分布等。研究发现：形成了围绕文件生命周期理论应用的核心理论群；理论应用逐渐多样化；但也存在理论应用的频率不高、理论创新性不够、研究主题关联度高的理论其使用频率较低等问题。对此，文章提出了尝试构建档案学理论应用知识库；从实践出发，助推理论创新；从核心理论中汲取养分，繁“枝”茂“叶”等建议。

关键词：档案学理论；理论应用；内容分析

分类号：G270

Analysis on the Theoretical Application of Archives Study in China Past Two Decades

Liujing， Jiang Sifan， Lu Zhangping（Institute of Science and Technology Information of Jiangsu University， Zhenjiang， Jiangsu， 212013）

Abstract：This study uses the methods of content analysis and information measurement to extract the theory from CSSCI source journals of Archival Science in recent 20 years in China， and then analyzes the extraction results from multiple perspectives， including the frequency of theoretical application， the temporal evolution of theory， the use of theory， and the theme distribution of theoretical application. It is found that： a core theory group has been formed around the application of file life cycle theory； the theoretical application is gradually diversified. However， there are still some problems such as low frequency of theoretical application， insufficient theoretical innovation， high relevance of research topics， and low frequency of application. In this regard， this paper proposes to try to construct the application knowledge base of archival science theory， boost theoretical innovation， and we should absorb nutrients from core theory to propagate "branches" and "leaves".

Keywords：Archival Theory； Theoretical Application； Content Analysis

1引言

理论既是科学研究的基础，也是科学研究追求的目标。在科研工作中，理论应用一定程度上体现了科研工作的科学性和严谨度。王芳[1]认为，理论与事实、学说、观点、模型等概念并没有泾渭分明的区别。Merton[2]将理论定义为“在逻辑上相互联系并能够获得实证性检验的若干命题”。笔者认为，理论是产生于某一特定领域的社会实践活动中固有的、约定俗成的、具有规律性和指导价值，并带有明显学科特点的专业术语。文章讨论的理论应用是指档案学学术研究活动过程中被作为研究基础、论据的理论或新提出的概念、模型、定律等。

当前，理论应用的量化研究成果主要分布于图书馆学、情报学等学科。例如，Pettigrew[3]等对1993—1998年6种情报学期刊文献使用的理论进行了统计，分析了理论应用的频次、学科来源等内容；南开大学王芳[4]团队对我国《情报学报》2000—2013年的文献的理论应用情况进行了内容分析，并将分析结果与国外的相关研究做了比较；武汉大学吴丹[5]教授梳理了近十年7种图书馆学期刊文献的理论使用情况，并分析了理论使用中存在的问题。作为同源学科的档案学，同样需要在理论应用方面开展量化研究，分析档案学研究中理论应用的方式及其演化，探寻学科理论应用的特点及规律，为学科体系建设提供指南。20世纪30年代以来，档案界就开始了对档案学理论的研究，出现了一大批高质量的期刊论文和理论专著，多集中于档案学理论发展、理论与实践的关系、理论研究的文献综述、对某一理论的重新解读等方面。那么，近二十年来，我国档案学研究中理论应用的总体情况是什么样的？在研究中理论是如何使用的？理论与研究主题间有何对应关系？对这些问题的回答，将揭示档案学理论研究及其理论应用的概况和特征，这益于学科理论研究深度和广度的扩大，促进学科理论体系的重构，对我国档案学理论研究和学科发展具有重要价值。

2数据来源

学术期刊是学术思想交流和传播的主要平台，主要刊登專业性较强的学术性论文，展现学科研究的热点和发展趋势。因而此研究以期刊论文作为档案学研究人员学术成果的集中体现，剖析近二十年我国档案学学术研究活动中理论应用的概貌，以理论应用的视角，发现学术研究和学科发展的特点。《档案学通讯》和《档案学研究》是《中文核心期刊要目总览》确定的档案学、档案事业类核心期刊，因而研究将选取这两种期刊作为数据采集的对象。

利用CNKI中国知网的“中国学术期刊（网络版）”数据库，限定来源期刊为《档案学通讯》和《档案学研究》，文献的时间范围为2000年1月至2020年10月。通过初步检索，共索得《档案学通讯》3363篇文献，《档案学研究》2723篇文献，剔除会议通知、新书出版资讯等非研究文献，获得5856篇有效文献。

3数据统计与分析

研究拟采用内容分析法以档案学领域CSSCI来源期刊论文中涉及的理论为研究对象，对文献中研究或应用的理论及其相关信息进行识别、编码，如理论名称、理论使用方式、文献主题等；在对相关数据进行统计的基础上，对理论应用的频次、时序演化、使用方式、理论应用的文献主题分布等进行分析。

3.1理论应用的频次分析

理论的使用频次能够反映理论使用的广度和深度，某种具体理论被应用的频次能够反映该理论的应用偏好，并可据此推测理论应用的发展走向[6]。在5856篇文献中，使用理论的文献仅有696篇，占11.9%；其中应用1条理论的文献量为338篇，应用2条及以上理论的文献量为358篇。696篇文献中涉及理论538种，理论出现的总频次为1645次，篇均理论种类为0.77种，篇均理论频次为2.4次。

根据理论应用的频次，研究将抽取的理论划分为高频理论（理论应用频次>30）、中频理论（理论应用频次>5且≦30）及低频理论（理论应用频次≦5）。从表1可以看出，文件生命周期理论、来源原则、全宗理论、文件连续体理论、档案鉴定理论、文件双重价值论、职能鉴定论等理论是档案学研究中应用最广泛的理论，形成了围绕文件生命周期理论的核心理论群。

3.2理论应用的时序演化

（1）理论应用的时序变化概况

理论应用的时间脉络，可以一览理论应用趋势，故文章以年为单位，统计了每年的理论种类和理论频次，如图1所示。从图1可以发现，二十年来，从理论应用整体来看没有特别剧烈的波动，理论种类分布于区间[26，84]，理论频次分布于区间[30，158]。

大致来看，理论应用的时间分布可以分为三个阶段。第一阶段（2000—2008年），理论频次远高于理论种类，说明这段时间存在反复使用的理论。通过数据分析发现，这九年是档案学研究进入信息化时代的一个时间跨度，是区别于传统档案学研究的开端。在此期间，档案学研究中使用频次较高的理论为文件生命周期理论、来源原则、全宗理论、档案鉴定理论。第二阶段（2008—2019年），这一时期，理论频次与理论种类的差距变小，表明这一阶段重复使用的理论较少。还有一个原因可能是新兴研究领域减少了对高频核心理论的应用。例如近年来热门的社群档案、社会记忆、档案服务等相关研究，文件生命周期理论、来源原则等高频理论的应用有所减少，理论的平均使用频次降低。第三阶段（2020年—），理论使用频次开始大幅增加，表明大多数理论的应用频率有所提高。

（2）高频理论的时序演化

研究定义的高频理论是指理论使用频次高于30的理论，整理得到7个。近二十年7种理论时序变化见图2。由图2可知，除文件生命周期理論之外，这几个理论的年度变化趋势基本一致，2008年至2019年，几个理论的使用频率逐渐靠近。2000年至2006年，文件生命周期理论的平均使用频次高于2006年至2019年该理论的，且高于其他理论，2006年，理论使用频次最高，为18次，且在2020年前10个月的C刊论文中，文件生命周期理论应用频次明显回升，说明文件生命周期理论不论是在近二十年的使用频次总量还是每年的使用频次，都是档案学研究中使用最为广泛的理论；来源原则在2004年之前总体使用频次较高，在2002年最高达10次。全宗理论时序演化曲线起伏不大，峰值出现在2004年，理论使用频次为7次。文件连续体理论从2001年开始使用，最高值为2020年前10个月的10次。档案鉴定理论作为鉴定理论的总称，其中有七年未使用到。文件双重价值论和职能鉴定论的使用频率呈现下降态势。

3.3理论的使用方式分析

文章结合Jeong和Kim[7]、吴丹[8]关于理论使用的研究进行归纳总结，定义了五种理论使用方式：引用，即仅在文献中提到了理论的名称，没有进一步解释；解释，即用较长的篇幅或段落对该理论进行详细且有深度的解释；应用，即将理论作为文章的理论依据，或用作文章阐述的主要框架；评价，即整篇文章对该理论进行全方位的评估；创新，即作者提出新的理论、或对现有理论进行较为建设性的改进。编码过程中，若某理论的理论使用方式不止一种，编码人员记录为最高层级的理论使用。

理论的使用方式从侧面体现了文章的学理性高度。经统计，近二十年我国档案学研究中理论使用最多的方式是应用，理论创新最少，详见图3。在样本中，应用理论的文献量最多，体现了学者们在使用理论的时候，大部分直接以理论为研究对象，如文件生命周期理论、档案鉴定理论、文件连续体理论的应用等。其次，引用是近二十年我国档案学研究中理论使用数量第二多的理论使用方式，这些理论多出现在文章综述或背景中，如物理学的量子理论、马克思关于科学社会与共产主义的理论、结构化理论和传统的老三论等。在理论解释中，学者们开始用较长的篇幅对该理论进行详细且有深度的解释，例如课堂教学中应用的大脑兴奋周期理论、电子档案生命周期保存研究中专门对木桶效应理论进行了解释。理论评价是在应用的基础上，对理论的研究、发展提出自己的评价观点，或形成一套评价体系，研究主题通常围绕档案学基础理论。创新使用的理论最少，在一定程度上反映了近二十年我国档案学研究中新生理论少，原创性不够这类问题。

[7]Kim， S. J.， & Jeong， D. Y. Knowledge structure of library and information science in South Korea[J]. Library & Information Science Research， 2005：51-72.

[8]吴丹，李秀园，徐爽，等.近十年信息素养理论的使用与发展研究[J].图书馆杂志，2020（1）：26-35.

[9]赵跃，乔健.改革开放40年来中国档案学研究的全景透视——基于研究主题的挖掘与演化分析[J].档案学研究，2019（3）：44-54.

[10]杨小红.中国档案史[M].沈阳：辽宁大学出版社.2002（5）：7-10.

[11]冯惠玲，张辑哲.档案学概论[M].北京：中国人民大学出版社.2006.

[12]傅荣校，丁莹.20世纪80年代以来我国档案学原创性理论分析[J].档案管理，2017（3）：10-14.

[13]朱玉媛.改革开放三十年来我国档案学基础理论研究的回顾与反思[C].中国档案学会.档案事业科学发展：新环境新理念新技术——2008年档案工作者年会论文集（上册）.中国档案学会：中国档案学会，2008：26-36.

[14]王芳，陈锋，祝娜，杨京.我国情报学理论的来源、应用及学科专属度研究[J].情报学报，2016（11）：1148-1164.

[15]赵洪，王芳，柯平.图书情报学实验研究方法与应用方向探析[J].情报科学，2018（11）：23-28.

[16]王芳，祝娜，翟羽佳.我国情报学研究中混合方法的应用及其领域分布分析[J].情报学报，2017（11）：1119-1129.

[17]肖秋会.中国特色档案学理论思想及理论体系研究[J].浙江档案，2020（10）：12-16.

[18]黄霄羽，管清潆，裴佳勇.2018—2019年国外档案学理论的研究热点与前沿趋势探析[J].档案学通讯，2020（5）：29-39.

[19]胡鸿杰.我国档案学基础理论研究的现状与发展[J].北京档案，2019（9）：7-11.

[20]張衍，黄清晨.后保管理论与文件连续体理论关系的重新审视[J].档案学研究，2020（1）：25-31.

[21]郭若涵，徐拥军.后现代档案学理论在突发公共卫生事件档案管理中的应用[J].档案学通讯，2020（3）：60-67.

[22]吕文婷.文件连续体理论核心术语解析——兼论我国档案学语境下的误读[J].档案学研究，2020（3）：25-31.

[23]李彩红.以档案价值鉴定理论为例浅析档案工作的革新对档案理论演变的影响[J].兰台内外，2019（10）：79-80.

[24]孙大东.基于范式论视域的档案学理论联系实际问题研究[J].山西档案，2017（5）：39-42.