孔子和苏格拉底生死观之比较

詹成林

摘 要：千百年来，人类历史有如滔滔江水，不断向前发展，创造了灿若星河的文明，从人的诞生那天开始，生与死就成了人类探讨至今乃至将来的研究课题，不少先贤圣哲从不同角度、不同领域穷尽毕生精力去认识探索这一命题，留下了许多宝贵的精神财富。作为中西方伟大思想家的孔子和苏格拉底，其各自关于生死的学说、思想都在人类文明的历史长河中产生了深远影响，他们都关注、思考生死，敢于面对现实和死亡，探究生死价值和意义，但是由于二者所处的历史背景不同、文化环境的差异，他们的生死观也存在着很多不同。通过孔子和苏格拉底在对生死的认知、生死意义及死亡对群体和个体意义的异同等方面的比较，旨在全面的了解中西方哲学思想，并从中找到连接两大思想的幽径。

关键词：孔子;苏格拉底;生死观;比较

中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.077

1 生死的认知

1.1 孔子：重生哀死

孔子生活在春秋战国时期，当时“礼崩乐坏”，奴隶制已经开始瓦解，处在形成封建制的过渡时期，战争不断，社会动荡不安，出现了前所未有的秩序“混乱”现象。孔子为了维护奴隶制，不得不连带维护为奴隶制服务的“天”或上帝的神的地位。他认为天是个人的死生祸福的主宰者，宣扬天有人格、有意志，同时还认为天命有绝大的权威，不可违抗。他说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”，（《论语 季氏》）孔子的天命的坚信不疑直接影响到对生死的态度。孔子的弟子季路“问鬼事”，即问他如何看待鬼神的问题，孔子曰：“未能事人，焉能事鬼？”。季路接着问：“敢问死。”孔子继续用反语回答：“未知生，焉知死？”。（《先进》）孔子还说：“敬鬼神而远之，可谓知矣。”这里孔子用反诘的语气回答了他的弟子，同时也表明了他的观点：人的生命之始，人的生存之道尚且不清楚，何以谈生命的终结以及死后的鬼神之事？因此，孔子的答非所问是要告诉弟子们首先要重视现实生活与生命，只有如此，才有可能进而了解与把握死的内涵，由此形成孔子重生哀死的生死观。“重生”顾名思义就是指重视现实，珍视人生，关注生命。一次孔家失火，孔子得知后问道：“人伤乎？”，“不问马”。失火以后家里的财务肯定是受到了损坏，但是他问的是“人有没有伤到”，表现了他对人生命的关爱。殷商以来，人殉制度广为常见，这是摧残生命的典型制度，孔子心怀悲悯，表达了强烈的愤慨，并且直斥道：“始作俑者，其无后乎”，因此人的生命在孔子的内心世界中占有重要的地位。

“哀死”是指孔子对“死”地忌讳和回避的倾向。孔子虽看重现实生活，但是回避不了死的事实和现象，他把生与死看作一个始终的整体，有生有死，天地之道。当自己心爱的弟子颜回去世后，孔子伤心欲绝：“子哭之恸”，大声疾呼：“噫！ 天丧予，天丧予！”。孔子哀死，因此主张厚葬，并且贯之以“礼”，对人死后的丧葬祭祀甚为讲究，正所谓：“慎终，追远”，“慎终”就是在举行丧事时要尽其礼，“追远”则是指在祭祀宗族或父母长辈时要尽其诚。孔子虽重生，但是也把死当作生命的重要组成部分，没有区别对待，而这种对死的态度和做法，其实也是对生命重视的体现，是一脉相承的。

1.2 苏格拉底：视死如归

苏格拉底出生希腊雅典一个普通公民的家庭，当时希波战争胜利结束，伯里克利走向盛世，也是在这个时候，智者从全希腊各地云集雅典，给民主制度雅典带来了许多新知和自由论辩的新气象，苏格拉底成长恰逢其时。苏格拉底要求作“心灵的转向”，把哲学从研究自然转向研究自我，让哲学不再在天上，应回到人间，正如他自己的名言所说“认识你自己”。对人的个体高度关注，直接的反映到苏格拉底的生死观。苏格拉底认为，“人是灵魂与肉体生命的结合，肉体是灵魂的坟墓，灵魂入身体是一种羁绊与惩罚。肉体死去后，灵魂就解放了，这样灵魂就可以追求纯而又纯的真理了”、“哲学的任务就是学习死亡”。“学习死亡”是苏格拉底追求生的意义，而生存的意义就是：善的生活，德行的生活。死是一种自然法则，认为人应该勇敢的面对死亡，要意识到人的死亡仅仅是肉体的消失，其灵魂并没有消失，还可以追求纯而又纯的真理。苏格拉底还认为死后毫无知觉是美好和幸福的，因为在人们日常生活中，拥有熟睡的时间是极少数的;另外死后的灵魂仍然可以与其他高尚的灵魂在一起，能够共同来探讨问题，这也是幸福的来源。

2 生死意义

2.1 孔子：道德超越

孔子的思想核心是“仁”，在他看来“仁”是一种为人处世的原则，是自我行为规范的最高准则，因此“仁”是作出生死取舍的标准。仁德不是贪生怕死，而是义无反顾，人生的意义不在于生命存在的实际长短，而在于精神上的永恒。“士不可以不弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎。”在进达“仁”的理想的方式上，君子应当作出正确选择，即舍生忘死，视死如归。他说：“见利思义，见危授命”、“见义不为，无勇也。”在孔子看来，义重于利，同时要积极践行“义”，即使明知危险，也要挺身而出，甚至为之付出生命，也以此来成就品德的完备。另外孔子还讲“朝闻道，夕死可矣。”认为对真理的追求比无知的生命更为可贵，为了真理（道）宁可付出生命的代价也是值得的，孔子及其儒家思想体系并没有将生死仅仅当作生命终结的现象，而是极大的推崇死而不朽，在生死上寄托着道德超越，选择合乎仁德的行为，舍生取义、杀生成仁，都是建功立业的手段，都能流传于后世。

2.2 苏格拉底：灵魂不朽

苏格拉底则认为人死后不朽的是“灵魂”。因为他认为，“人是靈魂与肉体生命的结合，肉体是灵魂的坟墓，灵魂入身体是一种羁绊与惩罚。肉体死去后，灵魂就解放了，这样灵魂就可以追求纯而又纯的真理了”，就像他自己阐述的“灵异”一样，他小的时候就不断的提醒自己哪些事情，哪些事情不能去做。他日复一日的反省自己的生活价值和思想意义，让自己去追求德性的“好生活”，并劝导他人不要“自以为是”。他揭示了人类的一种特质——理性的思考，“理性”在苏格拉底那里获得了生命。他这样看待灵魂：“灵魂比身体更珍贵，如果有人在灵魂上得了许多难以治愈的疾病，那么，这样的人的生命是没有价值的……”。因此他认为有价值的应该是灵魂超越肉体，摆脱束缚。所以关于生死不朽的观点，苏格拉底是这样认为的死亡只是灵魂从肉体中分离出去而独立存在，灵魂是永恒不灭的，它的永恒来自它自身的运动，因此“灵魂是不朽的、不可灭的，我们的灵魂真的会存在于另一个世界”。他认为自己的灵魂在不受伤害地从肉体摆脱之后，将抵达他所向往的天堂的幸福之国，坚信能过着完全幸福的生活而无任何疾苦。因此面对死亡，苏格拉底是毫无畏惧，淡定从容的接受了死亡。

2.3 孔子：成就“大义”

孔子的“仁”思想和积极“入世”的情怀，冲破了生死作为生命现象的局限，丰富了生死的道德意义，当生死与仁德发生抉择的时候，孔子认为要选择牺牲自己生命，去捍卫道德，成就“大义”，即追求集体的利益。死亡存在于个体生命，但对于在个体和群体的意义上，孔子认为其各有不同的内涵，他的哲学思想里蕴含着“个体”“个人”的利益的内容，承认它的合理性，但是这种利益实际的还是建立在“他人”“集体”基础之上，“杀身以成仁”。所以个人的利益必须服从于集体的和他人的利益。“仁者，爱人”，“君子坦荡荡，小人常戚戚”，就是从这个层面上讲的。因此，孔子认为生死首先要具有“集体的”、 “他人的”意义，个人利益是不足为道的。另外，面对死亡，孔子认为盲目的死亡是错误的，要“死得其所”，孔子说：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也”，这是因为在他看来，这样的死没有任何价值意义，是没有智慧的死，不值得提倡。

2.4 苏格拉底：个人的荣辱和尊严

死亡对群体和个体的意义，苏格拉底与孔子的观点恰好相反的，苏格拉底将死的意义主要地寄托在以个人为主体的“荣辱”或尊严上。苏格拉底的哲学思想深受西方的哲学的影响，当时西方的哲学认为，自然的认识是主客观的，也就是认为自然与人是相互分离的，人与自然不具有统一性，主张“改造自然”“与自然想斗争”，因此，苏格拉底认为“个人”是独立的，“死亡”也是个人的，“个人的死亡”关系到“个人的荣辱和尊严”。同时他还认为，个人的死亡应该是无所畏惧的。在他看来，最有“智慧”的是“神”，而人最多只能称得上是“爱智慧”，面对“无知的”自然界和“智慧”，个人只有摆脱肉体，灵魂才能去追求真理，实现“有知”。这样在“神”的面前，人要学会谦虚，不可以“无知”，也不能“自欺欺人”，以及认为自己无所不知。要培养自己独立的意识，积极展现“个人”的力量，尊重和发挥自己的权利，依靠自己的能力去寻找“神谕”。这也是西方人一贯推崇个人权利的源泉所在。因此在自己面对即将被处决的宣判，他放弃“逃跑”，认为“逃跑”只能苟延生命，其存在将毫无价值，于是他选择了作为“个人”的死应有的方式。

3 结论

孔子和苏格拉底在生死的认知上，孔子“由生知死”参悟人生的意义，积极入世，重视存在的意义，但不回避死的事实和现象，把生死看作是一个始终的整体，体现了中国传统哲学思想。而苏格拉底认识生死的途径是“由死观生”，通过反观死来思考生的意义，以极大的勇气坦然面对死亡。人之生死，意义重大。孔子强调道德，以“仁”“礼”“义”为立足点，提出个人对社会应有的使命和承担的责任。而苏格拉底则认为需要借助外在的神灵暗示的力量，让自己不断的追求美德的“好生活”，同时劝诫他人不要“自以为是”。同时，孔子注重死亡建立在“他人”、群体和社会基础之上的群体意义，苏格拉底注重死亡存在于个人的“荣辱”或尊严上的个体意义。

孔子和苏格拉底同为伟大的思想家，都非常关注生死，都能积极的思考其意义，坦然面对生死，毫无畏惧，在生死这一人类永恒的课题上，都留下了可贵的精神财富，推动着人类文明的进步。

參考文献

[1]冯沪祥.中西生死哲学[M].北京：北京大学出版社，2002：150.

[2]靳风林.论孔子的死亡观[J].北方论丛，2000，（1）：65-70.

[3]李向平.死亡与超越[M].上海：上海文化出版，1997：83.

[4]张三夕.死亡之思与死亡之诗[M].武汉：华中理工大学出版社，1993.

[5]赵林.利命保生与舍身殉道——孔子与苏格拉底生存原则的文化意义[J].天津社会科学，1994，（6）：86-88.