建筑企业间合作绩效研究

莫玉婷　王刚　甘祖新

[提要] 建筑业作为我国经济的重要支柱产业，相较于电子、机械等产业，其发展方式仍显粗放，如总承包商常以包代管，分包商再分包，導致工程质量低、安全事故多等问题。目前，缺乏诚信的合作模式是我国建筑业的常态，加强诚信合作是建筑业发展的必然趋势。本文通过问卷调查法，以华南地区建筑施工企业总承包商和分包商为研究对象，探讨建筑企业间的信任、合作与合作绩效的关系。研究表明：总承包商与分包商间信任与合作正相关，并通过合作对直接绩效与间接绩效产生影响;合作与直接绩效正相关，并通过直接绩效对间接绩效产生影响;总承包商与分包商间三维度的信任对合作、直接绩效和间接绩效的作用路径和作用效果不同。本文就此提出建议。

关键词：总承包商;分包商;信任;合作;合作绩效

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2019年11月14日

引言

早在20世纪90年代初，我国就提出建立规范合理的综合总承包、专业承包、劳务分包工程建设三级总分包管理体系。但截至目前，该体系仍不健全。在施工领域中，相对于承包商而言，建筑业缺乏对分包商的合理保护，尚未制定专门针对分包层次的法律、法规，分包企业的权益无法得到有效保障。同时，建筑业二级市场发育不完善，分包商在建筑业处于劣势地位，难以与承包商相互协作与合作。为了承揽分包工作，分包商必须承担部分本应属于承包商承担的不合理风险，这些导致整个建筑业专业协作无法真正建立。

近年来，企业间信任与合作研究越来越受到建筑工程领域专家学者们的关注，通过供应链、伙伴关系、战略联盟等理论，通过研究信任、合作之间的机制，促进信任体系建设，可以减少机会主义的产生，降低交易成本，进而提高企业的合作绩效。

一、理论背景

（一）信任。信任研究涉及心理学、社会学、经济学、管理学等多个领域，不同的领域研究侧重点不同。根据主体的不同，信任也有多种划分方式，大体分为人际间信任、企业间信任、组织间信任、组织间人际信任，本文主要从管理学组织行为的角度出发来研究组织间的信任。

关于组织间信任，Sako（1992）将其分为能力信任、善意信任和契约信任。能力信任是合作双方在交易过程中能否发挥其能力或专长的一种期望;善意信任是指合作一方出于善意对另一方表示的信任，更多关注对方的动机和意图，一般是在长期的交往合作中形成并随着合作的加深而不断加强;契约信任即预估合作双方都按照合同或协议行事并遵守承诺，合同或协议越细致，越容易产生信任。

Rousseau & Burt（1998）将信任划分为计算型信任、关系型信任和制度型信任。计算型信任是基于理性判断认为对方的行动是对自己有利的;关系型信任指在合作交往的关系中，双方直接获取对方的经验和信息，并产生了情感的依赖性，通过影响双方的关系来影响信任，这与善意信任类似;制度型信任是合作双方对正式或非正式制度的信任，这里的制度包括合同和法律规范、社会道德准则和文化准则等，不但能保障合作双方的权力还能不受合作时间和合作关系等内部因素的影响。

Shapiro（1992）将信任划分为威慑型信任、知识型信任和认同型信任。威慑型信任是因制裁的存在而产生的信任，它产生的基础是双方中断合作或采取投机行为造成的损失可能会大于获得的利益;知识型信任是以对另一方的了解为基础，通过预见对方的行为而产生的信任，了解对方的信息越多，能够预测对方的行动越多，进而影响施信方的信任;认同型信任是双方因为相同的价值观而产生的相信，包括对于利益、文化、道德等方面的认同。

由于研究角度的不同，信任的维度并没有一个统一、明确的划分。通过文献的总结梳理，本文将建筑企业间的信任分为：能力信任、关系信任和制度信任等三个维度。

（二）合作。合作是个人与个人、群体与群体之间为达到共同目的，彼此相互配合的一种联合行动、方式。Smith（1995）对组织内和组织间的合作进行了全面的研究综述，认为合作是一个共同获益的过程，在此过程中，个人或组织集聚在一起，形成一种心理层面的关系。同时合作可分为正式合作与非正式合作，其中，正式合作源自于合同规范或正式的制度，非正式合作源自于行为准则。

随着总承包商与分包商向更专业、分工更明晰的方向发展，总承包商与分包商间的合作关系，成为项目管理领域研究的重点。2000年以后，学者们逐渐开始关注总承包商与分包商间的合作关系。Xiao & Proverbs（2002）在对日本、美国和英国承包商的时间绩效的研究中发现，日本在施工时间、工期的确定性、工期的预期延迟以及客户满意度等方面明显优于美国和英国，其中一个重要的原因在于总承包商和分包商密切的合作关系。黄刚（2010）认为总分包是共生共荣的关系，总分包应建立战略合作的关系，以充分发挥分包方在项目成本控制中的作用。

（三）合作绩效。合作绩效起源于学者们对于企业间合作的研究。关于合作绩效的定义，大量研究表明，工程项目的合作绩效可以反映项目绩效与合作关系满意度，不仅可以用来对比相同合作模式下不同管理条件和不同文化的优劣，还可以用来对比不同的合作模式。其中，项目绩效分为直接绩效和间接绩效，直接绩效是双方目标实现的程度，间接绩效是双方企业核心竞争力的提高程度。

综上所述，无论是信任、合作亦或是合作绩效，三者在不同的领域其研究的重点均有所不同，但多数集中于合作伙伴关系、建筑供应链、战略联盟等领域。在建筑工程领域，有关总包与分包间的信任、合作与合作绩效的研究都相对较少，因此本文选择总承包商与分包商作为研究主体，并对企业间合作与合作绩效进行深入研究，探究建筑企业间信任、合作与合作绩效的关系，分析不同信任维度对合作与合作绩效的影响关系，构建三类变量的理论模型，并对理论和假设进行检验。

二、研究假设

（一）总承包商与分包商间信任与绩效的关系。信任可以减少机会主义带来的风险，促进双方的合作，降低交易费用，良好的信任也会降低企业间因不信任而产生的额外的监督、洽谈、搜寻等费用，进而减少冲突、提高效率，达到提高企业合作绩效的目的。一些研究也验证了信任对买卖双方绩效的正向影响，基于此本文提出如下假设：

H1a：能力信任与直接绩效正相关;

H1b：关系信任与直接绩效正相关

H1c：制度信任与直接绩效正相关

H1d：能力信任与间接绩效正相关

H1e：关系信任与间接绩效正相关

H1f：制度信任与间接绩效正相关

（二）总承包商与分包商信任与合作的关系。信任是合作的前提与动力，如果企业间缺乏信任，就难以形成真正密切而有效率的合作。Wong（2005）等认为信任是促进合作成功最为关键的因素，并通过结构方程模型验证了合作伙伴信任水平与合作成功之间的正相关关系，基于此本文提出如下假设：

H2a：能力信任与合作正相关;H2b：关系信任与合作正相关;H2c：制度信任与合作正相关

（三）总承包商与分包商合作与绩效的关系。L fgren（2009）通过对106个业主收集的数据进行层次回归分析得出联合活动对于合作的出现至关重要，合作与项目绩效之间也存在积极的正向关系。合作对绩效的正向作用也得到了学者们广泛的证实。基于此本文提出如下假设：

H3a：合作与直接绩效正相关;H3b：合作与间接绩效正相关;H3c：直接绩效与间接绩效正相关

三、研究方法

（一）问卷设计。本文选用李克特五级量表的形式来测量被调查者对于测量题项的认同程度，测量内容主要包括以下三部分：（1）信任（能力信任、关系信任、制度信任）测量;（2）合作测量;（3）合作绩效（直接绩效、间接绩效）测量。其题项设置主要参考建筑工程领域前人开发的具有较高信度和效度的测量题项，同时结合总承包商与分包商合作的现实特点进行改良和完善。

（二）数据收集。因为本研究的研究对象是总包商和分包商，所以此次实证研究的调研对象严格限定为建筑企业的工作人员。通过线下的方式发放问卷，现场发放、现场回收，保证问卷的回收率和有效性。本次研究共发出问卷300份，收回265份，其中有效问卷223份，有效率84.15%。其中男女比例约为4∶1，约90%的人员有“6～10年”和“10年以上”工作经验，且在工作岗位的分布上，“公司职能部门人员、项目中层管理人员、公司高层管理人员、其他”分别占比27.4%、25.1%、5.4%和8.1%。

四、数据分析与结果

（一）信度與效度分析。本研究对各变量信度和效度的检验结果表1所示。问卷各维度变量的Cronbachα值均大于0.7，组成信度（CR）均大于0.7，收敛效度（AVE）均大于0.36，且均接近或大于0.5的理想值，符合判别标准，表明量表的内部一致性良好，问卷测量所得的数据结果具有良好的信度和聚合效度。（表1）

（二）结构方程模型检验。初始模型共包含6个潜变量和24个观测指标，根据潜变量和观测指标之间的归属关系和潜变量之间的关系假设，利用AMOS 22.0软件建立模型，并计算出变量间的路径系数，根据p值判断研究假设是否成立（p值<0.05，即认为具有显著性水平，假设成立），同时结合标准化路径系数，分析变量间的作用效果，删除不显著路径，进行模型修正，得到最终模型，如图1所示。模型显示：能力信任、关系信任与直接绩效正相关，而制度信任通过合作对直接绩效、间接绩效产生影响;能力信任、关系信任与制度信任均与合作正相关，并通过合作对直接绩效、间接绩效产生影响;合作与直接绩效正相关，并通过直接绩效对简介绩效产生影响。（图1）

五、结论及建议

（一）总承包商与分包商间信任与合作正相关，并通过合作对直接绩效和间接绩效产生影响，合作起到了部分中介作用。

（二）合作与直接绩效正相关，并通过直接绩效对简介绩效产生影响;直接绩效起到了完全中介的作用。

（三）总承包商与分包商三维度的信任对合作、合作绩效的作用效果不同：（1）三维度的信任对合作都有显著的正向影响，但三个维度的作用效果却有高低之分，制度信任对合作的作用效果最高，能力信任次之，关系信任最低。（2）能力信任、关系信任、制度信任对直接绩效的作用效果逐渐减弱，其中能力信任和关系信任对直接绩效有直接的正向影响，但制度信任是通过合作对直接绩效产生正向作用。（3）关系信任、能力信任、制度信任对间接绩效的作用效果逐渐减弱，其中关系信任对间接绩效有直接的正向影响，但能力信任与制度信任是通过合作与合作绩效对间接绩效产生正向作用。

综上所述，总承包商与分包商间应当以信任为基础，建立合作关系，减少机会主义的出现，减低关系治理等交易费用，扩展并提高资源的利用率，进而提高企业合作绩效。同时，政府有关部门应建立健全专业分包和劳务分包的法律法规体系和实施细则，充分发挥制度信任的作用，加强合作、提高绩效，以便有效地遏制工程项目分包管理中出现的非法分包、挂靠、制定分包、层层转包等问题。

主要参考文献：

[1]杨智璇.建筑业合作竞争问题研究[D].东北财经大学，2009.

[2]Sako M.Prices，quality and trust：Inter-firm relations in Britain and Japan [M].NY：Cambridge University Press，1992.

[3]Rosseau DM，Sitkin B，Burt RS，Camerer C.Not so different after all：across-discipline view of trust[J].Academy of Management Review，1998.23（3）.

[4]Shapiro，D.，Shappard，B.H.，and Cheraskin，L.，Business on a Handshake[J].Negotiation Journal，1992.365.377.

[5]Smith K G Carrol L S J，Ashford S J.Intra—and inter organizational cooperation：toward a research agenda[J].Academy of Management Journal，1995.38（1）.

[6]Hong Xiao，David Proverbs.Construction time performance：an evaluation of contractors from Japan，the UK and the US[J].Engineering Construction & Architectural Management，2002.9.

[7]黄刚.“信·合”文化下的分包合作[J].施工企业管理，2010（3）.