加强思维训练，提高阅读质量

宋海华

阅读离不开思维，思维是阅读的灵犀，有了它，阅读时，才会一点就通。如果说阅读教学是语文教学的重头戏，那么，重就重在抓思维训练上，通过思维训练来养成学生乐思的习惯与善思的品质。

阅读是颇费心思的。通常说，绞尽脑汁、冥思苦想，就道出了运用思维的苦涩与艰辛。正由于如此，学生在阅读中，往往因畏难怕苦而懒于思索，这就要靠教师在阅读教学中通过思维训练来激发思维兴趣、培养思维习惯。

一、由教师向学生质疑，再引导学生通过思维解疑

当学生懒于思索、不善思索、发现不了疑点时，教师若不向学生提出疑难的问题，引起学生的怀疑和探索的兴趣，而要求学生去思考，那是徒劳无益的。老师向学生质疑的主要方式有下面4种。

第一，以疑激疑。一篇文章，疑隐含于难点处、关键处、易错处、困惑处。教师把各处之疑抓出来启发学生思考，引出学生新的疑问来，这就是以疑激疑。通过教师引导，培养学生的发现力，为学生自己质疑问难指点了门径。经常这样，学生就会逐渐领悟到怎样通过思维抓住要害，发现疑难，解决问题。

第二，于无疑处求疑。在阅读过程中，往往有这种情况：丰富的思想、深沉的感情却被十分浅显易懂的文字所包容。这些看似无疑却有疑的地方，往往不惹学生瞩目，他们对这些地方不屑一顾，有一种一览无余的满足感。针对这些地方，教师就要通过质疑来激起学生的认识冲突，出其不意地引起他们的思考兴趣，使学生的思维往深处开掘。就是于无疑处求疑，在教师的引导下，学生从看似平淡无奇、无啥钻研头的语句中领会出了深刻的思想内涵，从而体会到读书要仔细认真，多思精思。

第三，挑起矛盾，借以质疑。所谓挑起矛盾，是指引导学生带着挑剔的眼光去审视课文，故意去拈过拿错，抓住那些貌似自相矛盾的地方以引起思索，从而更深刻的理解课文。如教《死海不死》一文，教师可设一问：既称之为“死海”，为什么又说它“不死”，岂非自相矛盾？接着，教师引导学生带着这个问题去钻研文章的第一、二自然段。学生在阅读中思考，在思考中议论，在议论中争辩，在争辩中求得共识。原来，这里是用同一个“死”字表达了两个不同的概念。“死海”的“死”是指海中没有生命存在，“不死”是指“死海”海水咸度高，水的比重大于人体的比重，人在水里不必担心会被淹死。此外，人们可以利用这一点发展旅游业，利用海水里含有丰富的矿物质资源发展工业，使死海“出现了不少生气”，这就是死海不死的含义。学生在深究这看似矛盾的问题时，不仅释了题，更重要的是弄清了死海的特点和功能，实现了教学目标。

第四，抓住分歧点质疑。学生对同一问题理解不尽一致，由理解不同而引起争论，这种争论实际上反映了各自在感知矛盾过程中，知识和思维的差异。通过争论，辨清是非，学生会对问题发生兴趣。因此，教师抓住容易引起学生意见分歧的地方质疑，定能激发学生积极思维。如有的教师在教《愚公移山》时，提出了“愚公笨不笨”的问题。学生明显地分为“笨派”与“不笨派”，大家各执一端，热烈争论。这位老师要求争论双方从文章里找根据，以理服人。结果，学生通过“愚公痛感瘀塞之苦”、“确知移山之利”、“深明不移之弊”三方面论证了愚公不愚。可见，抓住学生不同理解的争论，确能激发学生的思维活动。

以上是教师向学生质疑问难。一个个提向学生的问题，反映出教师钻研课文和了解学生的程度，体现出教师组织教学的能力，也表现出教师自身的智力素养。如果提的问题不分主次，琐碎拉杂，久而久之，就会影响学生思维习惯，他们的思路就容易敏琐而杂乱，分析就会抓不住主要矛盾。

二、由学生向教师质疑，再引导学生通过讨论解疑

首先，教师要鼓励学生质疑，使他们明白，思维是从问题开始，创造能力也是从起疑开始。疑点是深入学习的起点，有疑才有问，有问才有究，有究才能打破思维平静，从而使学习深入，使智力得到开发。爱因斯坦说：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”当学生明白这些道理后，就会提高质疑的自觉性。

其次，要给学生创造质疑的条件。在教学中，一定要给学生有质疑的机会。比如利用早自习教师在教室巡回，让学生向教师质疑。也可要求学生将疑点写到纸条上交给教师，教师将疑点梳成辫子，就如何解疑给予方法上的指导，并作答题示范，其余问题暂不作答，留给学生思考。对于质疑有质量的学生，教师应予以表揚，以提高质疑的积极性。有些学生也许只能提出一些不懂的词语或句子，甚至是书上现成的思考题，教师不要流露瞧不起的神色，应通过启发，让他们逐步提出有质量的问题。对于学生中提出的怪问、傻问，教师应正面引导，以理服人，切忌挖苦讽刺。总之，只要我们能注意调动和保护学生的积极性，即便是差生，也能在不断提出“为什么”的过程中提高思维能力。

以上是质疑问难的思维训练方式，恰当地运用这些方式，学生就会以思为乐，变“要我思”为“我要思”，持之以恒，良好的思维习惯也就形成了，阅读质量也就提高了。