甬上宋元五家之一——任士林著述考

张利军

（内蒙古大学历史与旅游文化学院 内蒙古呼和浩特 010070）

宋末元初，江南著名文人任士林（1253—1309年），字叔实，号松乡，浙江奉化（今浙江宁波）人，虽饱读诗书，博学能文，却命运坎坷，一生未曾登科、出仕，以授徒为业，主要活动范围在今天浙江杭州一带。晚年通过好友赵孟頫及当时任浙江儒学提举郝天挺之举荐，仅得湖州安定书院山长，且未及赴任就因病去世。士林与戴表元齐名，附入《元史·戴表元》传尾，仅寥寥数语。生平事迹主要见元赵孟頫所撰《任叔实墓志铭并序》一文。笔者在研究和整理任士林诗文集之时，开始关注其著述情况，本文即对任士林著述情况进行考证和论述。

1 《中易》和《论语指要》二书未刊已佚

一般之著作大都著录任士林曾著有《中易》《论语指要》和《松乡集》，只是《松乡集》一书之名称略有不同。

有关任士林著述情况最早之记载，见于元代赵孟頫为任士林所作《任叔实墓志铭并序》一文，文中言及士林“有《句章文集》、《论语指要》、《中易》藏于家”[1]卷首。可知，到士林去世之时，此三种著作尚未刊刻。

入明，关于任士林著作之记载甚少。仅有明杨士奇《文渊阁书目》、明孙能传《内阁藏书目录》、明焦竑《国史经籍志》三书，所记载均为任士林之诗文集《松乡集》，未曾记载《中易》和《论语指要》二书的情况。

清代以来，关于任士林著作之记载较前代为多。然清金门诏《补三史艺文志》、清永瑢等《四库全书总目》二书亦均没有提到《中易》和《论语指要》二书。清黄虞稷等《补辽金元艺文志》虽记载了《论语指要》和《松乡集》十卷，却没有记载《中易》。清代将任士林三部著作均予记载的首推钱大昕之《元史艺文志》一书。清钱大昕《元史艺文志》记载“任士林《中易》”、“任士林《论语指要》”、“任士林《松乡文集》十卷”[2]131，146，213。

其后，清吴骞《四朝经籍志补》、清张继才《补元史艺文志》、清魏源《元史新编》三书沿袭钱大昕之《元史艺文志》，亦并载任士林之三书。今人雒竹筠等《元史艺文志辑本》在沿袭钱《志》的基础上，在《中易》和《论语指要》二书之后均注出“佚”[3]字，将其存佚情况标注出来，将工作推进了一层。

除了历代目录学著作外，清代以来，其他著作亦有关于任士林著述情况之记载。清邵远平《元史类编》：“尝作《中易》，分为上下篇。”[4]《元史类编》一书未曾言及《论语指要》，但指出《中易》为上下两篇。柯劭忞《新元史》：“尝作《中易》，分为上下篇......《松乡文集》十卷。”[5]《新元史》一书亦未曾提到《论语指要》。《古今图书集成》记载：“《论语指要》？卷，任士林著。”[6]59册70466《宋元学案补遗》一书之附录中，收录民国张寿镛所作《四明丛书第五集序》，也有关于任士林著作之记载，“松乡（按：指任士林）有《中易》、《论语指要》及《松乡集》十卷”[7]。邱树森主编《中国历代人名辞典》：“曾作《中易》上下篇，善为文，有《松乡集》。”[8]王树林先生在为任士林所著之《松乡文集》作提要时说：“著作除诗文集（按：当指《松乡文集》）外，又有《论语指要》、《中易》等，已佚。”[9]由以上可知，任士林确曾著有《中易》上下篇和《论语指要》二书，前者是探讨易学和义理的，后者则是疏解《论语》的一般著作。任士林为南宋少师任希夷之后，而任希夷曾问学于理学大儒朱熹，笃信力行，深得朱熹称赞，熹器之“伯起，开济士也”。士林之撰写《中易》和《论语指要》二书，亦继承家学之渊源矣。然遍查史料，不见《中易》和《论语指要》二书之刊刻和流传，因此，结合上文之论述推测，此二书未曾刊刻和流传，早已散佚。今《元松乡先生文集》卷四《传叙》中有《中易叙》[1]卷四一文，可证士林确曾撰写《中易》；且士林曾为元初保八之易学著作撰写《易体用叙》一文，可知士林于易学一途，确有研究。

2 《松乡集》不同书名考略

除《中易》和《论语指要》二书外，任士林著作还有《句章集》《松乡先生文集》《元松乡先生文集》《任松乡先生文集》《松乡集》等不同著录和说法。经考证，实际上都是指士林之诗文集，只是由于刊刻时间不同，名称亦各有不同。

《句章集》之名，最早见于赵孟頫为士林所作之《墓志铭》中，称“《句章文集》”。士林去世后，此《句章文集》归其次子任耜。明贝琼《清江贝先生文集》卷八《元故两浙都转运监使司照磨任公墓志铭》：“（任耜）惟取先生所著《句章集》藏之。”[10]清王世祯《居易录》：“元任士林《句章集》十卷，万历中鄞人孙能传钞馆阁藏本。”[11]言《句章集》者，概因任士林生前为自己诗文集所拟定之书名，且士林所居之奉化，古称句章，其于诗文中亦常自称“句章任士林”。因此，《句章集》系任士林诗文集最初稿本之名称。

任士林去世后，其次子任耜（字子良）于元至正四年（1344年）将其父之诗文集刊刻出版，是为元刊本。明孙能传题辞云：

万历乙巳春，予校阁中藏书，有任松乡先生文集四帙，乃元至正四年浙江行中书省旧刻。为记四十一首，志铭九首，传六首，叙二十一首，说引八首，赋十八首，杂著二十二首，诗三百六十八首，杂著二十三首，凡十卷。先生为予乡先哲，今其集多亡阙不可得。幸藏在秘阁，岿然若鲁灵光之独存，亦予邑文虬之光也。同邑后学孙能传识[12]。

另外，明孙能传《内阁藏书目录》亦记载：“《松乡先生文集》全四册。”[13]由上可知，任士林诗文集元刊本之书名为《松乡先生文集》。

明初，士林之玄孙任勉主持刊刻《元松乡先生文集》，目前存世共三部，分藏中国国家图书馆、美国哈佛大学哈佛燕京图书馆和日本静嘉堂文库。实际系同一版本，只是三者版本鉴定之时间略有不同。中国国家图书馆名称为《元松乡先生文集》，鉴定为“明初刻本”；美国哈佛大学哈佛燕京图书馆名称为《任松乡先生文集》，此刻本系书商造假时，将“元”字剜刻改为“任”字，企图冒充元刻本。李致忠先生《古书版本学概论》云：

且细审哈佛燕京图书馆所藏此集，各卷所题《任松乡先生文集》之“任”字，全部是剜补的，有的还歪斜不正。腾开书叶看背面，则挖补痕迹昭然若揭。足见此书是经过后人造伪了。这也进一步证明它绝非元刻本。这个例子，很能说明问题。造伪者深知，将“元”字挖改成“任”字，就使明朝人口吻消失，失去了时代制约[14]。

美国哈佛大学哈佛燕京图书馆所藏此部《任松乡先生文集》，鉴定为“明永乐三年刻本”；日本静嘉堂文库名称为《元松乡先生文集》，鉴定为“元刻本”。其实，此三部书具体之刊刻时间，经笔者考证为“明洪武末年”或“明建文元年”。由于此一问题涉及到明代任勉刊刻《元松乡先生文集》一书之版本和刊刻流传情况，牵涉甚广，限于篇幅及本文讨论之范围，未能展开论述，笔者拟另著专文考释之。

任士林裔孙任一鸣于明泰昌元年（1620年）主持刊刻之泰昌本诗文集，名称为《松乡先生文集》，是其诗文集在明代第二次之刊刻，目前存世仅一部六册，藏于重庆图书馆，系海内孤本。清光绪十六年（1890年），同为任士林之老乡孙锵（字玉仙），利用任氏祠堂中泰昌刻本留下之部分版片，并参校四库本《松乡集》修补而成，亦命名为《松乡先生文集》，十卷。

清康熙年间，长洲顾嗣立选录任士林诗四十首，编入《元诗选》二集丙中，成《松乡集》一卷，此为任士林诗文集之节略本。乾隆年间，《四库全书》收任士林诗文集，名《松乡集》十卷，入集部别集类，惜将全书首尾历代所作序跋尽数删除。

此二书取名《松乡集》者，概因士林号“松乡”，人称“松乡先生”。《历代赋话》卷十一《元》：“《松乡集》十卷，先湖州安定书院山长，句章任士林撰，赋十八首。”[15]另外，其诗文集也经常简称《松乡集》。如中国国家图书馆藏《元松乡先生文集》“明初刻本”、美国哈佛大学图书馆藏《任松乡先生文集》“永乐三年刻本”、以及日本静嘉堂文库藏《元松乡先生文集》“元刻本”，于其“版心鱼尾”处，均有“松乡集卷几”之字样。

因此，《句章集》乃任士林诗文集最初稿本之名称，是以宁波古地名“句章”命名；《元松乡先生文集》乃明初任勉主持刊刻，是将朝代冠于文集之前；《任松乡先生文集》系书商造假所为，是将姓氏冠于文集之前；《松乡先生文集》乃元刻本、泰昌本、清补刻本之名称，《松乡集》乃元诗选本和四库全书本之名称，概因任士林号“松乡”，人称“松乡先生”。综上所述，通过任士林诗文集不同之名称，可以大致判断其刊刻时间和版本，且其诗文集皆可以简称为《松乡集》或《松乡文集》。

3 《中庸论语指要》为《中易》和《论语指要》之误

除《中易》《论语指要》《松乡集》三书之外，亦有部分史料和著作记载任士林著有《中庸论语指要》一书，下面详列相关材料而考证之。

《嘉庆重修一统志》卷二百九十三《流寓》：“有《松乡文集》及《中庸论语指要》。”[16]《古今图书集成》之《明伦汇编·氏族典》：“著有《中庸论语指要》及《松乡文集》若干卷。”[6]36册44153

谭正璧《中国文学家大辞典》：“士林著有《松乡文集》十卷（四库总目）又有《中庸论语指要》并传于世。”[17]《中国历史人物辞典》：“任士林......著有《中庸论语指要》、《松乡文集》。”[18]

《浙江人物简志》载有任士林简略小传，云：“著有《中庸论语指要》及《松乡文集》。”[19]《中国历代题画诗选注》于任士林简介云：“著有《中庸论语指要》、《松乡文集》。”[20]黄开国主编《经学辞典》：“著作有《中庸论语指要》以及《松乡文集》。”[21]

《中外文学年表》：“任士林卒（生于1253年）。士林为元代散文作家，字叔实，号松乡，奉化（今属浙江）人。著有《松乡文集》10卷与《中庸论语指要》。”[22]俞金生编注《洞霄宫诗选》于任士林注释中记载：“有《中庸论语指要》、《松乡文集》。”[23]

《中国人名异称大辞典》：“著有《中庸论语指要》、《松乡文集》等。”[24]徐元选编《历代禽言诗选》：“著有《松乡集》（一卷）、《中庸论语指要》。”[25]陶振民主编《中国历代建筑文萃》：“《中庸论语指要》、《松乡文集》。”[26]《浙江省教育志》记载士林著有：“《中易》（上下篇）、《中庸论语指要》。”[27]傅炳熙选注《宋元明清咏岳飞选注》：“有《松乡文筑》《中庸论语指要》。”[28]陈广恩《静嘉堂所藏元刊本〈松乡先生文集〉的文献价值》：“他一生著有《松乡先生文集》《中庸论语指要》《中易》等作品。”[29]

由上述材料可知，上溯清代，下及现在，关于任士林著有《中庸论语指要》之记载，绵延不绝。然仔细分析上述十五条材料，发现有多达十三条材料列出《中庸论语指要》和《松乡集》，但却没有再列出《中易》和《论语指要》，而前文经考证，《中易》和《论语指要》确属任士林之著作。仅有《浙江省教育志》除列出《中庸论语指要》外，还列出《中易》（上下篇），却没有列出《松乡集》。相较而言，陈广恩教授所列任士林之著作最为全面，除《中庸论语指要》外，还列出《松乡集》和《中易》，如果《中庸论语指要》是任士林之一种著作，那么依据前文考证，至少还缺《论语指要》。

其实，《中庸论语指要》一书并非任士林之著作。考诸明清以来官私所修之目录学著作，均未曾发现关于《中庸论语指要》一书之记载。古人一般按照经史子集四部分类法先后顺序著录书籍，则对于任士林之著作而言，《中易》属于经部“易类”，排在最前；《论语指要》属于经部“四书类”，排在中间；《松乡集》则属于集部“别集类”，排在最后。由于古书没有句读，所以著录为“中易论语指要松乡集”，由于任士林号松乡，所以《松乡集》很容易句读，就剩下“中易论语指要”。古人在刊刻和传抄之时，也许由于年代久远，字迹模糊，很容易误“中易”为“中庸”，而《中庸》作为“四书”之一，为儒家之经典；且查历代公私目录学著作，未曾见其他人著作名《中庸》者；此外，任士林作为一介儒士，一生以授徒为业，亦不可能将自己之著作取名与儒家经典重名。因此，《中庸》不可能是任士林之著作，所以误认作《中庸论语指要》。这也就很容易解释上述十三条材料，凡著录《中庸论语指要》者，未曾再著录《中易》和《论语指要》，而剩余两条材料则属于作者知道士林有《中易》这一著作，遂又著录《中易》一书。

4 参与编撰《至元奉化县志》

士林除著有《中易》《论语指要》《松乡集》外，作为名动东南文坛之著名学者，还曾参与本邑奉化地方志——《至元奉化县志》之编撰。

清钱大昕《元史艺文志》：“《奉化志》十卷。至元中县尹丁济属邑人舒津、陈著撰，皇庆、延祐重修。”[2]173钱《志》虽著录此书，然不言任士林同撰。

清嵆曾筠《雍正浙江通志》卷二百五十三《经籍十三》：“《奉化志》十卷。至元壬辰邑令丁济聘邑人舒津、陈著修，教谕严德元序。”[30]此书只提及严德元曾为《奉化志》作序，然亦未曾言及任士林。

《光绪奉化县志》卷三十四《艺文》，在列举舒津著作时云：“《至元奉化县志》十卷，与陈著、任士林同撰。”[31]卷四十《旧志叙录》载：“《至元奉化县志》十卷，元县尹丁济主修，舒津、陈著、任士林同撰，教谕严德元编正。”[31]指出任士林与舒、陈二人同撰，县教谕严德元编正，并为此《志》作序。

今人龚烈沸所编《宁波古今方志录要》记载：

《（至元）奉化县志》10卷，元至元二十九年（1292年）奉化知县、高邮人丁济主修，县人舒津、陈著、任士林同纂。10卷，久佚。清钱大昕《补元史艺文志》著录，清雍正《浙江通志》卷二百五十三也有记。清徐时栋《四明六志校勘记》卷九也有记[32]。

此书虽将历代关于记载《至元奉化县志》之书籍列在一起，亦言及任士林同撰，却未曾言及其实《补元史艺文志》和《浙江通志》二书只记载舒津和陈著同撰，没有提到任士林。只有徐时栋《四明六志校勘记》，才提及任士林同撰。

那么，为何有的书籍如钱大昕《元史艺文志》和嵆曾筠《雍正浙江通志》，以及严德元之《序》中却不载任士林同撰呢？其实，早在咸丰年间所刊行之《宋元四明六志校勘记》一书中，徐时栋就已经著录任士林曾参与《至元奉化县志》一书之编写。清徐时栋《宋元四明六志校勘记》卷九《余考》：“《至元奉化县志》十卷，右元奉化县尹丁济聘鄞陈著、奉化舒津、任士林同撰者也。”[33]6140徐氏并对历代著录此志“实出舒陈二人之手”之说法有所怀疑。考之任士林《元松乡先生文集》卷七《书后》有《题叶天师奉化镇海图》：

余居奉化，始从父老闻其事。既而与修县志，及录遗其事。今观此图，若信有其事者。天地间山川流峙，其性也。性也，其道也。易其性，则非道矣。宜乎叶君之为神也[1]卷七。

“既而与修县志”等，清楚地表明任士林确曾参与奉化地方志之编写工作。考诸元代奉化一共编纂三《志》，分别为：《至元奉化县志》《皇庆奉化州志》《延祐奉化州志》。根据赵孟頫所撰《任叔实墓志铭》中记载任士林之生卒年，可知士林活动于至元、大德间，卒于元武宗至大二年（1309年）。至元（1264—1294年）为元世祖忽必烈年号，皇庆（1312—1313年）和延祐（1314—1320年）均为元仁宗年号，后两志成于任士林卒后，加之严序作于“至元壬辰冬十月望”，大致当至元二十九年（1292年），可知任士林参与编纂就只能是《至元奉化县志》。

此志之编写缘起和经过，可参看严德元所作之《序》。清曹秉仁《雍正宁波府志》卷之九《学校》，于“元教职”条，列入严德元[34]。结合其所作《序》可知，其人于元世祖至元间为奉化教谕。《全元文》收其文一篇，即此《序》，题目作《至元重修县志序》。

根据严德元之《序》中记载，由于奉化“文献散落久矣”，丁侯为邑，识大体，人多归焉。乡先生舒公津，陈公著，以先朝宿望，退老于家。丁侯有以致之，朝夕琴堂之上，搜罗故实，作为邑志。最后“疏为十卷，列七图，其首目曰《奉化志》”。严德元此《序》写于“至元壬辰冬十月望”，因此，此《志》被称为“至元奉化志”。

《至元奉化县志》其书凡十卷，冠以七图，其书凡例略见严《序》中，可惜，此志早已散佚，未曾流传下来。舒津、陈著和任士林三人均属奉化人，前两位都曾中南宋进士，士林虽年岁辈分稍低，然亦为饱学之士，诗文名动江南，被清代大学者全祖望称为“宋元间明州（宁波）五家”之一。正如徐时栋所言：“三先生皆文章巨公，其所著作，今尚有传者。合一时大手笔以成区区一县之志，必非横目二足之徒，操觚弄翰者所可望其肩背，而惜乎其不传也。”[33]6141

5 余论

清代著名学者全祖望曾说：“甬上（按：宁波之别称）文统自楼宣献公始为大家，而王尚书深宁继之。深宁之徒为戴户部剡源，剡源之徒为袁学士清容。其与剡源并起者为任山长松乡，是称宋元五家。”[35]1197士林作为宋元易代之际东南文坛著名学者和文人，且被全祖望称为“甬上宋元五家之一”，与南宋楼钥、王应麟和元初戴表元、袁桷齐名。其所著《中易》和《论语指要》二书，未刊已佚。参与编撰之奉化地方志《至元奉化县志》一书，亦未曾流传至今。其诗文集元明清三代虽曾多次刊刻，然流布未广。作为任士林之同乡（都属今天宁波人）后学全祖望，亦曾急切地向万经打听这位乡贤文集之下落，全祖望《奉万九沙先生问任士林〈松乡集〉书》：

乃不知何故，四明新旧传志并佚其名，惟堇山李司空《四明文献志》中附载袁学士（案：袁桷）传尾，然其乡落、官爵、字号具不可考。愚少时读谢皋父（按：谢翱，字皋父，号晞发子）《晞发集》，有士林所作《皋父传》一篇，宋景廉极称之。是后甚为留心书钞类纂，求其片字不可得[35]1699-1700。

其实，不只清代全祖望看不到任士林之诗文集，据笔者调查，除元刊本散佚，以及版本价值不高之“元诗选本”和“四库全书本”外，明初“任勉刊本”存世仅三部，却分藏中国、美国和日本；“任一鸣泰昌刊本”存世仅一部，藏重庆图书馆；清代“孙锵补刻本”刊刻距今不过百年，存世也有二十余部，分藏海内外。然到目前为止，浙江作为任士林之家乡，全省也只有浙江图书馆藏有一部《松乡先生文集》十卷清抄本；宁波市天一阁博物馆只藏有一部《松乡先生文集》“孙锵补刻本”。从数量上来说，也是极少的。因此，详细考证任士林之著述和存佚情况，对我们进一步研究其人和整理其著作，是十分必要的。