图书馆云服务平台的发展趋势——以Alma与WMS系统为例

高 斌

（江苏科技大学图书馆 江苏镇江 212003）

1 引言

图书馆自动化系统是图书馆服务与业务运作的核心，早在20世纪七十年代，图书馆便开始利用自动化系统管理日常工作并提供服务[1]。随着信息技术的发展，图书馆面临资源多样且分散、信息化服务需求不断扩大等影响，而今国内多数图书馆的自动化系统已是10～20年前的产品，国内主要的图书馆自动化系统提供商如南京汇文、深圳科图、广州图创等公司，其产品仍主要围绕传统纸质资源采访、编目、流通、期刊、OPAC检索等传统业务功能模块，即便是系统软件升级也只是基于传统图书馆业务功能基础上的网络化服务，如馆际互借、资源共享、信息推送、移动图书馆等，对于国外兴起的图书馆服务平台的云服务、知识库、资源发现等技术方面，迟迟没有形成有效的解决方案。总体来说，图书馆自动化系统实现的只是传统业务功能的集成，与其他应用系统缺少必要的互操作性与关联性，这就造成了系统的自我封闭。尽管厂商提供了软硬件升级，但仍无法摆脱旧系统的设计框架与流程逻辑。即使有相关的电子资源知识库、电子资源管理系统、数字资源管理系统、探索服务平台等系统问世，但这些只能满足一定的功能需求，却产生了重复性劳动、复杂的服务界面与低效益的工作流程等问题。

鉴于经费、技术、人力等内外因素的制约，图书馆界意识到需引入新一代的图书馆自动化系统，可以同时兼具“云计算”和“网络协作”的特点。所谓“云计算”是一种通过互联网以服务的方式提供动态可伸缩的虚拟化资源的计算模式，聚合所有的硬件（CPU、存储、网络）、软件、数据与服务，通过规模庞大的数据与应用中心，让用户通过互联网随时访问、分享、管理和使用相关资源[2]。近来随着云技术日趋成熟，图书馆急需引进云技术改进信息服务的应用与发展方式。因此大学图书馆的主要投入也逐渐由电子资源相关产品与服务，转移到图书馆服务平台（Library Services Platform，简称LSP）系统的建设，而图书馆服务平台产品市场中，就属艾利贝斯（Ex Libris）的下一代图书馆服务框架Alma和联机计算机图书馆中心（Online Computer Library Center,Inc.，简称OCLC）先进的图书馆服务平台的Worldshare管理服务（Worldshare Management Services，简称WMS），均是较为成熟的完全基于云计算解决方案的产品[3]。

学术与研究型图书馆广泛采用新型图书馆服务平台，根据2018年美国《图书馆杂志》网站调查，目前以Ex Libris的Alma在LSP领域稳稳占据主导地位，位居其后的是OCLC的WMS[4]。本文则以两套主流系统为研究对象，对其特点进行分析比较，探究其厂商研发、云技术、系统特色、市场分析、开创性应用等方面，分析各系统的强弱差异与发展现况，为图书馆选择服务平台提供参考，并希望指明图书馆服务平台的研发方向。

2 新型图书馆服务平台概况

新型图书馆服务平台与传统自动化系统比较有显著的差异。目前系统可分为三种类型，包括传统的图书馆自动化系统、渐进式图书馆系统与图书馆服务平台，从管理资源、技术架构、用户界面等特点比较，可见新型图书馆服务平台所具备的新特点，具体如表1所示。

表1 图书馆资源管理系统分类与基本特征比较表

2.1 新型图书馆服务平台特色

新型图书馆服务平台在2011年有产品化的系统问世，随后不少厂商投入图书馆服务平台的研发。各个厂商的LSP功能与特点尽管有许多相似性，但在用户流程设计、软件规格、网络规模上仍有差异，基本上新型图书馆服务平台均具备以下特色与功能[5]。

（1）功能方面。统一管理纸质与电子资源于单一界面、同一资源库，实现以任务为导向的精简化流程。取代现有图书馆多元化的信息系统产品，支持多种诠释数据格式的管理，如MARC、都柏林核心元素集或其他XML等标准，实现图书馆可随需求扩展与延伸服务。具备多元化的采购工作流程，相较于传统的图书馆自动化系统单向式、所有权的采购模式，更强调电子资源授权管理、读者主导及试用订阅等采购模式的整合。内建知识库主要应对大量的电子资源馆藏管理和网络资源变动快的问题，不需要图书馆独自维护电子资源，通过知识库减少资源管理与维护的负担，使纸质和电子资源的采编工作通过馆际共享信息流程能更便捷执行，并保证馆藏纪录质量等。平台不再限定单一线上馆藏目录的工具供读者使用，取而代之的是探索系统为读者查询资源，或是开放性的新系统凭借API扩大读者查询资源的范围。

（2）技术层面。以云技术为基础，因本地端实体的主从式系统架构已无法有效处理图书馆新环境下的工作负荷及应用程序安装维护的操作成本，而且图书馆不再需要重复处理繁杂的升级更新工作。采用多用户平台软件架构，以多用户共享降低资源成本、发挥大数据规模化的网络服务优势；采用网页式界面，不仅省去了传统主从式架构下安装软件、测试与升级等复杂工作，实现了只需要通过网页即可执行图书馆管理系统的各项功能，不需依赖单一电脑设备，达到跨平台、跨载具的功能；突破传统以管理资源导向的模块化系统架构，改为服务导向架构模式，以任务导向和程序工作为核心的设计理念。提供一套开放性API，扩充系统平台的互通性和开放性。

2.2 新型图书馆服务平台的优势与问题

基于云技术的图书馆服务平台具备云计算的优势，如共享更快的电脑运算能力、规模化网络服务，但也面对新的挑战，包括服务的可用性、安全性、可靠性和保密性等议题。总而言之，其优点如下：①降低技术人力与设备成本，减少基础设施重建成本，节省图书馆在软硬件维护上的开支，提升系统服务效率。网络管理、软件升级等工作则交由云机房中心处理，图书馆本地端不需为系统添购安装任何软硬件，不会影响现有IT资源调配，并可快速响应变化，随时重新部署系统服务工作。②图书馆服务平台开放性平台的特点与大规模运算能力，促使图书馆可利用技术的优势专注于发展读者个性化的信息服务。③图书馆工作流程或因系统引入而重新规划并调整工作程序，因此馆藏工作可摆脱重复保存书目记录，解放人力开创更多个性化的信息服务。④对读者而言，通过平台开放性的API互通性，降低读者取得信息时间，拓宽获取信息渠道，提高学术研究、信息获取的效益与效率。

相对于云技术的优势，图书馆服务平台应用也有需注意的方面，如离线运行、隐私与安全性等问题。首先，图书馆服务平台高度依赖网络，一旦系统因网络无法运行，整合许多服务系统的图书馆服务平台受到影响，很多服务也跟着停摆；其次，云服务毕竟是一种外包服务，需将馆内的各种资料、数据与存取纪录托管于第三方云机房，应特别关注信息防护安全与备份保障的问题；最后，就云计算系统平台而言，采用共用软件系统，因此没有完全定制化功能，相对传统系统而言，虽然省去购硬件设备的费用，但是目前商业性图书馆服务平台的第一次转化导入费和订购费相当昂贵，需长期使用才能平摊与降低图书馆管理系统的整体投入。

3 Alma与WMS图书馆服务平台系统比较

3.1 厂商背景与计价模式

两大系统的开发者最显著的区别是商业性厂商与非营利图书馆服务机构。Ex Libris公司成立于1986年，具有25年图书馆相关系统的开发经验，为全球学术图书馆、国家图书馆和研究型图书馆提供自动化解决方案。Alma的开发起源于Ex Libris公司于2007年提出的“统一资源管理框架”的基础概念，以整合纸质与电子资源的管理。全球最大的书目中心、同时也是非营利性图书馆服务研究合作机构OCLC，在2009年4月举办的美国图书馆年会上发表将投入建立图书馆网络规模管理服务系统，名称为WMS（WorldShare Management Services）。

两大系统计价模式为：Alma为年费制，费用包含系统使用权、升级、测试、系统维护等服务。基本的计价标准，则依据用户（馆员）账号数量、书目记录数量（含电子书）、唯一电子期刊刊名种数的多少，这些因素影响年费的高低[6]。WMS也是年费模式，但不同图书馆类型有不同的计价依据，如大学图书馆是基于馆藏量、全校师生数计价，公共图书馆则以每年馆藏流通量制定系统年费。

3.2 云机房、服务级别协议与系统升级

完善的图书馆服务平台架构建立在可靠的云机房基础之上，系统商云机房的营运管理关乎图书馆使用系统服务的稳定性、安全性与可靠性。Ex Libris租用世界知名数据运营商Equinix的云机房，获得ISO/IEC 27001:2013信息安全管理系统标准、ISO/IEC 27018公有云个人隐私保护标准、ISO22301的业务连续性管理国际标准验证及SSAE16（SAS70）第三方审核的应用系统与机房管理认证，并符合欧盟正式实施的通用数据保护条例（General Data Protection Regulation，GDPR），其共有五所云机房中心，部署在美国、加拿大、荷兰、新加坡与中国。WMS也拥有五个云机房中心，分署在美国（2个）、英国、澳大利亚、加拿大。OCLC打造与谷歌和微软同级的云服务安全认证，符合ISO/IEC 27001:2013、SSAE16/ISAE 3402的安全标准，以及取得CISSP信息系统安全专业认证、ISACA国际信息系统审计认证、IAPP国际信息隐私专业认证等[7]。

除了云机房的稳定保障之外，图书馆可以针对云服务质量签订服务级别协议（Service Level Agreement,SLA），以衡量云系统厂商实际的服务质量水平。以WMS而言，OCLC对图书馆的SLA协议包含四方面内容：确保可靠运行时间达99.8%；平台响应时间在高峰时段（北美东部时区上午七时到九时）有95%的系统操作能在3秒内完成反应；正常运行时间比率，若没有达到承诺，图书馆可获得相应比例的服务费用抵扣；系统管理包括监测、维护、变更控制等条款。简言之，签订SLA使图书馆的云服务有了法律保障。另一方面，Alma对图书馆的SLA协议则提供每年正常运行时间为99.5%以上的承诺，并设定四种系统事件等级与响应时间要求（如表2所示），通过系统监测网页，可以让Alma用户随时监控系统中断、任何SLA协议违规和服务漏洞的记录[8]。

表2 Ex Libris四种系统事件等级与响应时间要求

通过云技术，系统更新更快捷，新的软件版本升级、硬件升级扩充、补丁程序更新、执行系统备份等已不再需要中断系统服务，而由系统商直接在云机房升级处理。Ex Libris计划几乎每月更新一次Alma；而OCLC的WMS则是每季度更新，并在官网上详细公告系统升级时间表。

3.3 知识库与搭配的探索系统

应用知识库的两大优势：减少工作及降低错误，知识库的导入可以将工作流程重新整合。系统最大特征在于可同时管理纸质、电子和数字资源，因此具备知识库和书目资源库是图书馆服务平台的基本要件，以使得资源的采编工作流程更加简便；另一方面，平台的读者端为探索服务平台，Alma搭配的探索平台有两种——Primo和Summon，以及也支持开放性探索服务平台的VuFind和Blacklight。Alma系统的知识库来源则是以Alma用户图书馆开放共享的书目库和Ex Libris维护的中央知识库Central KnowledgeBase（CKB）为主。WMS则为自有品牌的WorldCat和EDS（EBSCO Discovery Service），其中以WorldCat书目资源库作为平台的知识库。

两大知识库都支持KBART（Knowledge Bases and Related Tools）格式，采用软件即服务（SaaS）。既为减轻图书馆维护管理硬件的压力，也提供API接口让图书馆进行二次开发。进一步观察收录电子资源内容是否能满足图书馆电子资源馆藏需求，从而选择合适的产品。综合而言，两家知识库的差异性与现况如表3所示[9]。

表3 Central KnowledgeBase与WorldCat知识库现况表

3.4 市场分析与满意度

截至2018年，全球使用Alma系统的图书馆已达1 081所，尤其以学术图书馆最多，达870所，显示出大学图书馆对信息服务革新的迫切性。OCLC的WMS是另一个具有竞争力的平台，虽然OCLC以服务各种类型图书馆为使命，但迄今为止，全球有455家图书馆使用WMS，也以学术图书馆为主，有334家。然而，在学术图书馆的类型中，WMS主要服务中型学术图书馆，仅有少数大型学术图书馆或联盟选择WMS。

使用Alma与WMS的图书馆类型比较分析如表4所示。大学图书馆、专业图书馆对系统信息服务的功能需求复杂且精深，公共图书馆与学校图书馆则较重视系统功能与价格的性能比；另一方面，以导入两套系统的图书馆的地理分布来看，采用WMS的图书馆集中在美国地区，其他国家市场的开发可能尚在起步。最后，未来图书馆联盟的合作机制将随着资源共享而更为发达。

表4 Alma与WMS图书馆各类型、地理分布与联盟组成数量[10]

通过系统使用满意度调查，能让图书馆了解其他使用馆实际应用系统的评价。librarytechnology.org发布的2017年图书馆自动化报告中，有针对全球共87个国家、3 992家图书馆对图书馆自动化系统的满意度问卷调查，满意度分值最低至最高为0～9分。调查结果显示，使用Alma系统的260家用户图书馆对Alma系统整体满意度为6.58，142家WMS用户图书馆对系统整体满意度为6.42，两者系统用户对各系统的满意度相当（如表5所示）。

表5 2017年全球大学图书馆对各自系统Alma与WMS的满意度平均分值表[11]

3.5 功能属性评价

3.5.1 系统功能特色与差异

有别于传统图书馆管理系统，新一代图书馆服务平台具备云、网络共享等新的特色与应用功能。以Alma而言，创新功能包括：导入商业智慧解决方案分析工具，涵盖所有工作流程中可获取统计数据的各种分析报告，并能制作可视化信息图表；系统的互通可通过应用程序接口（API）、Web服务、嵌入软件进行不同系统之间互联；具备读者主导采购模式的自动化采购流程，整合用户的行为数据，进行大数据分析，以简化订购流程；共用区服务实现分享书目资料与电子资源知识库，而且鼓励馆际之间无条件地分享资源。Alma系统的最大特点在于用单一界面管理各种资源类型，并精简工作流程，使得工作更为流畅。整合现今图书馆管理电子、数字和纸质资源的不同系统，可取代其他服务系统，包括图书馆自动化系统ILS、知识库、动态链接器、电子资源管理系统、数字典藏管理系统等。

WMS除扩展既有的编目诠释资料管理、馆际互借、探索发现的优势服务外，还具备流通、采访、馆藏评估以及电子资源订购管理的新功能。WMS具有的独特功能有：使用WorldCat知识库和PubGet系统，可在PubGet登录电子期刊管理信息，即可自动化维护知识库里套装电子期刊馆藏内容，减少大量人工工作；馆藏分析功能，提供My Library与Report Designer两大特色功能，前者可以进行本馆与目标图书馆的馆藏评价分析，后者可以跨模块定制统计报表；强大的馆际合作功能，以WorldCat全球书目资源库的优势，通过内建馆际合作模块功能整合互借、文献传递、合作政策、费用计算与处理流程于WMS系统中。

3.5.2 电子资源管理功能

电子资源因为数量庞大、种类繁多、更新快、来源重复及结构复杂等特征，造成图书馆的管理工作压力大。现行多以图书馆自动化系统、电子资源管理系统及知识库三种系统并存方式处理电子资源，造成电子资源的管理纪录分别呈现在不同系统与个人电子邮件及电脑档案中。因此，整合电子资源管理功能于新一代图书馆服务平台中。Alma与WMS电子资源管理的功能大同小异，除了电子资源试用、选择、采购、授权协议与授权管理、服务设置到使用，也能提供使用成本分析、使用统计、电子资源等。

3.5.3 延伸创新的读者服务API应用

图书馆服务平台虽是馆员的工作系统，但读者才是最终体验图书馆云服务的用户。其开放性特点使图书馆服务平台与其他系统的互通更容易，使图书馆技术人员可以利用应用程序界面开发更多适用于本地读者需求的应用系统，以满足信息时代读者的信息需求与取用便利性，增强图书馆的影响力。Alma和WMS都各自免费提供系统相关API、Web services程序代码与技术文件。

4 结语

图书馆利用云技术提升服务，整合多种资源于单一的管理服务平台，并实现以任务导向的精简化工作流程，提高了图书馆的运行效率，降低了技术人力与设备成本，节省了图书馆在软硬件维护上的开支，提升了系统的服务效率。本文针对市场主流的两套图书馆服务平台系统进行特点分析与现况比较，探讨图书馆选择新一代图书馆服务平台采用的评估指标，供图书馆在选择新服务平台系统时参考。当前图书馆服务平台系统尚在发展的起步阶段，市场上产品的成熟度与云环境各有优劣，每一套系统细节功能都有其独到之处，建议图书馆界开始服务平台相关标准规范体系的建设工作，不仅可供图书馆参考，同时可以规划图书馆服务平台未来发展趋势，加强图书馆对系统功能发展的主导权。面对强大的云计算能力和经费有限的制约，馆际合作更显得势在必行，建议图书馆联盟采用新一代图书馆服务平台为共享系统，以促进实施资源共享，实现降低信息技术的成本、精简管理维护的人力需求。新的图书馆服务平台的引进，面对大量信息技术的应用，图书馆员应具备较高的信息技术素养，这样才能有效提升图书馆信息服务水平，因此图书馆应重新审视馆员工作内容和角色，促使馆员向专业化发展，才能发挥系统与馆员的工作价值。