超声引导骶管阻滞在130例小儿下腹部手术中的应用分析

余小凡 于盼盼

摘 要 目的：观察分析超声引导骶管阻滞在小儿下腹部手术中的应用效果。方法：选择行下腹部手术的260例患儿随机分为观察组与对照组各130例，对照组采取传统骶管阻滞麻醉方法，观察组采取超声引导骶管阻滞。对两组麻醉效果进行对比观察。结果：观察组穿刺时间与穿刺次数均少于对照组（P<0.01），且一次穿刺成功、阻滞成功比例较对照组高（P<0.05），Swoosh试验结果明显优于对照组（P<0.01），手术开始后患儿明显体动低于对照组（P<0.05）。结论：在超声引导下，可以提高骶管穿刺的质量和成功率，并可有效判定穿刺成功率，在小儿下腹部手术中的应用安全、有效。

关键词 超声引导 骶管阻滞 小儿 下腹部手术

中图分类号：R614.42； R726.5 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2020）23-0067-03

Application of ultrasound-guided sacral block in 130 children undergoing lower abdominal surgery

YU Xiaofan1*， YU Panpan2**

（1. Department of Anesthesiology， the Peoples Hospital of Kaizhou District， Chongqing 405400， China； 2. Department of Anesthesiology， the Traditional Chinese Medicine Hospital of Rushan， Shandong Rushan 264500， China）

ABSTRACT Objective： To observe and analyze the effect of ultrasound-guided sacral block in lower abdominal surgery in children. Methods： Two hundred and sixty cases of children undergoing lower abdominal operation were randomly divided into an observation group and a control group with 130 cases each. The control group underwent traditional sacral canal block anesthesia while the observation group underwent ultrasound guided sacral canal block. The anesthetic effects were compared between the two groups. Results： The puncture time and puncture times were less （P<0.01） and the ratio of successful puncture and block was higher （P<0.05）， the results of Swoosh test were significantly better （P<0.01） and the physical movement of the children during operation was significantly lower （P<0.05） in the observation group than the control group. Conclusion： Ultrasound guided sacral canal block can improve the quality and success rate of sacral puncture， and effectively judge the success rate of puncture and its application in lower abdominal surgery is safe and effective.

KEy WORDS ultrasound guidance； sacral block； children； lower abdominal surgery

骶管阻滯复合基础麻醉可满足大多数小儿下腹手术的需要，麻醉效果明显，在基层医疗单位已得到广泛应用，然而依然少部分小儿因解剖变异、体脂多、麻醉操作不当及缺乏经验等因素出现穿刺失败的情况[1]。近年来，超声可视化检测技术快速发展，对于高分辨率探头已经越来越得以成熟和广泛地运用[2]。本文通过超声引导在小儿骶管穿刺用于小儿下腹部手术，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择开州区人民医院2017年1月—2019年12月间收治的行下腹部手术的260例患儿，采用随机数字表法分为观察组130例与对照组130例。观察组：男81例、女49例，平均年龄（3.14±0.56）岁； ASA均为Ⅰ～Ⅱ级；平均体质量（20.04±5.37）kg；平均身高（91.83±10.25）cm。对照组：男性83例、女性47例，年龄平均（3.20±0.73）岁；ASA均为Ⅰ～Ⅱ级；平均体质量（20.72±5.08）kg；平均身高（92.04±11.19）cm。两组患儿一般资料和手术方式、手术时间等均无明显差异（P>0.05）。

本研究经我院伦理委员会批准，家属均签署知情同意书。

1.2 方法

两组患儿术前均禁食6 h，禁饮4 h。在家长陪同下于准备室内开放静脉通路，静脉注射咪唑安定、阿托品与氯胺酮（剂量分别为0.1、0.01、1 mg/kg）。待其入睡，送入手术室，常规监测血压、血氧饱和度、呼吸频率和心电图，给予吸氧。体位采取头偏侧俯卧位，髋及下腹位置稍抬高。

观察组：由两名资深麻醉师进行操作，常规消毒铺巾，使用一次性无菌耦合剂，超声设备为便携式多普勒超声仪，先以探头扫描骶裂孔和骶管，采集超声图像之后，将探头予以固定，持7号头皮针从探头侧面5 mm处进针，由超声引导，进行穿刺部位的实时扫描。回抽无脑脊液和血液，注射2 ml的无菌生理盐水，观察有无对流现象（Swoosh试验），确定后，注射0.2%罗哌卡因1 ml/kg，继续用超声探头观察药物的扩散方向[3]。

对照组：准备工作同观察组，由同样的麻醉师进行操作。首先凭借经验确定骶管与骶裂孔，常规消毒铺巾，持7号头皮针于穿刺处呈80°～90°角进针，针尖到达骶尾韧带后可有明显的落空感，此时将进针方向调至与骶管平行，再稍微进入少许，回抽无脑脊液和血液，注射2 ml的无菌生理盐水，行Swoosh试验，确认针头进入骶管腔内，此时注射0.2%罗哌卡因1 ml/kg，等待10 min采取针刺法测试手术区阻滞效果。

所有患儿均以阻滞后无明显体动、躁动不安或心跳加速为阻滞成功，否则视为阻滞失败。凡阻滞失败患儿均紧急采取喉罩吸入全麻进行补救。

1.3 观察指标

观察记录两组患儿的穿刺时间与穿刺次数、一次成功例数、手术后体动情况、Swoosh试验结果等。Swoosh试验结果分级：0级是指听诊无声音或无对流表现、2D图像；1级是指听诊有明显声音或对流表现、2D图像；2级是指试验结果难以确定。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 穿刺情况对比

观察組穿刺时间与穿刺次数均少于对照组（P<0.01），且一次穿刺成功、阻滞成功比例较对照组高（P<0.05），差异均具有统计学意义；两组骶管阻滞成功比例无显著性差异（表1）。

2.2 Swoosh试验结果对比

观察组Swoosh试验结果明显优于对照组（P<0.01，表2）。

2.3 手术开始后体动情况

观察组手术开始后观察组患儿有3例出现明显体动，体动比例为2.3%，无心动过速患儿；对照组患儿有12例出现明显体动，体动比例为9.2%，其中8例有心动过速。两组间差异具有统计学意义（χ2=5.730 6，P<0.05）。

3 讨论

骶管阻滞是一种硬膜外麻醉方法，效果明显，镇痛效果好，肌肉松弛效果满意，能减少全麻药物量，术后恢复较快，但有文献资料显示，在约20%的人群中骶管的解剖存在变异性，给穿刺造成了一定困扰，富有经验的麻醉师也无法保证100%的成功率[4]。本研究中，对照组由资深麻醉师进行操作，其一次穿刺成功率为73.1%，阻滞成功率90.8%。

近些年由于超声可视化检测技术快速发展，多普勒超声已广泛应用于麻醉、神经阻滞、血管穿刺等领域，并已有较多的报道[5-6]。在行骶管阻滞穿刺时，超声能帮助麻醉师迅速定位骶裂孔、骶尾韧带和骶管腔的解剖位置，克服了骶管解剖变异对于穿刺造成的困扰，并能实时掌握局部麻醉药液注入后的活动和硬膜外腔的扩张情况。据报道称，超声引导可较大程度提高穿刺的成功率[7-8]。本研究结果亦表明，观察组一次穿刺成功比例为85.4%，骶管阻滞成功为97.7%，均高于对照组，且穿刺次数和穿刺时间均短于对照组。

小儿下腹部手术行骶管阻滞，传统的办法是根据穿刺的突破感和根据听诊器听诊进行Swoosh试验来判断穿刺针是否已顺利到达骶管腔，但采取传统办法判断仍有一些患儿是无法立即获得确切结果的[9-10]，如本研究对照组中Swoosh试验结果有42例（32.3%）0级，6例（4.6%）2级，而Swoosh试验结果1级仅有82例，占63.1%。而在超声引导下，可以2D对流产生清晰成像从而更直观地判断到穿刺针是否已经进入到骶管腔，如本研究观察组中Swoosh试验结果有127例（97.7%）1级，仅3例（2.3%）0级，无2级病例，很好地说明了在有超声引导下的Swoosh试验显得更为客观可靠。

综上所述，可认为在超声引导下，能够明显提高骶管穿刺的质量和成功率，并可有效判定穿刺成功率，在小儿下腹部手术中的应用安全、有效。

参考文献

[1] 邱敏. 经喉罩七氟醚吸入麻醉复合骶管阻滞在小儿下腹部手术中的应用效果[J]. 临床合理用药杂志， 2020， 13（4）： 83-84.

[2] 何伟. 基于全身麻醉联合超声引导的腹横肌平面阻滞与联合骶管阻滞在小儿腹腔镜手术应用的对比研究[J/OL]. 世界最新医学信息文摘， 2019， 19（73）： 15-16. doi： 10.19613/ j.cnki.1671-3141.2019.73.008.

[3] 张永国， 冉茂春， 郑丽丽， 等. 超声引导技术在小儿麻醉中的应用效果观察[J]. 临床合理用药杂志， 2017， 10（11）： 19-20.

[4] 汪保玲， 余汝林. 喉罩通气联合骶管阻滞与全麻诱导气管插管后静吸复合麻醉对疝气行腹腔镜治疗患儿的影响对比[J]. 中外医学研究， 2018， 16（1）： 172-173.

[5] 李泽文， 林祥毅， 祁贵德， 等. 七氟醚联合罗库溴铵诱导小儿麻醉对麻醉深度的影响[J]. 锦州医科大学学报， 2018， 39（3）： 30-33.

[6] 刘清乐. 超声定位引导下肌间沟臂丛神经阻滞在上肢手术肥胖患者中的应用效果[J]. 医疗装备， 2018， 31（24）： 86-87.

[7] 沈露婷. 38例超声引导下小儿骶管阻滞麻醉的护理配合[J]. 当代护士（中旬刊）， 2018， 25（12）： 89-90.

[8] 杨天明， 赵路远. 超声引导下骶管麻醉的进展分析[J/ OL]. 临床医药文献电子杂志， 2018， 5（36）： 192-194. doi： 10.3877/j.issn.2095-8242.2018.36.103.

[9] 黄贻勇， 李敏， 马军， 等. 超声引导下骶管阻滞麻醉的临床效果分析[J/OL]. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（51）： 73-74. doi： 10.3969/j.issn.1671-3141.2017.51.044.

[10] 张永国， 冉茂春， 郑丽丽， 等. 超声引导技术在小儿麻醉中的应用效果观察[J]. 临床合理用药杂志， 2017， 10（11）： 19-20.