胡天游辞赋创作试论

张雨顺

(湖南师范大学文学院，湖南长沙 410000)

胡天游(1696～1758)，又名骙，字稚威，号云持，清代山阴(今浙江绍兴)人，著有《石笥山房集》二十三卷。天游藻耀彪炳，是清代乾隆间著名诗人、骈文家和辞赋家。其诗歌出入昌黎、山谷间，朱庭珍评曰“亦足以成一家，又非樊榭、谷人、仲云辈所及矣”［1］192，将胡天游诗歌置于厉鹗、吴锡麒、吴振域之上，评价颇高。其骈文“得唐燕、许二公之遗”［2］8，袁枚赞曰“稚威之文虽偶实奇”［3］8，刘声木认为天游“骈文当推为国朝冠冕”［4］494，都强调了其骈文之地位。其辞赋重情尚文，兼有诗家与骈文家的长处。目前关于胡天游的研究，集中在诗歌和散骈文方面，辞赋则付之阙如，仅昝亮《胡天游骈文试论》一文简要提及，一些文学史著作也大多论述简单，未进行专门的研究。此外，胡天游《石笥山房集》为他人辑选，且多次重刊增补，因此其赋作的真伪也值得细究。本文在考辨胡天游辞赋创作情况的基础上，从“重情”与“尚文”两方面展开论述，以就正于方家。

一、胡天游辞赋创作情况略考

清代咸丰二年(1852 年)刊刻的胡天游《石笥山房集》收有辞赋共26 篇，分别是《律吕相生赋》《玉芝赋》《承露盘赋》《上林春燕赋》《幽兰赋》《芳草赋》《临风舒锦赋》《麦秋赋》《秧马赋》《秋月赋》《石鼓赋》《春草碧色赋》《红药赋》《绿苔赋》《书带草赋》《蝇赋》《秋霖赋》《览征途赋》《土圭测日赋》《孤山伯夷庙赋》《窃曲赋》《和感二鸟赋》《方竹杖赋》《静夜秋思赋》《笠山赋》《梦晴赋》。然而，清代文人任端书《南屏山人集》中收录了赋作共16篇，分别为《御试律吕相生赋》《玉芝赋》《承露盘赋》《上林春燕赋》《幽兰赋》《芳草赋》《临风舒锦赋》《麦秋赋》《秧马赋》《秋月赋》《石鼓赋》《春草碧色赋》《红药赋》《绿苔赋》《书带草赋》《蝇赋》，这些赋不仅题目与胡赋相同，而且内容毫无二致，仅个别文字为异体。因此，笔者认为上述16 篇赋是否为胡天游所作仍有待商榷。

以《律吕相生赋》为首的16 篇与另外10 篇赋，在艺术风格、形式特征、思想内容上具有较大的差异。风格上，前者清新而雅致，后者或沉郁，或悲慨，或清新;形式特征上，前者骈偶整饬，多用隔句对，后者骈散交融，多用单句对;思想内容上，前者虽造境写物，但鲜少寄托，许多赋作存在“润色鸿业”的倾向，后者则寄意笔端，抒情性较强。因本文将在第二、三部分论述另外10 篇赋，所以现在主要对16 篇赋进行阐释。

从风格上看，16 篇赋具有清雅的艺术风格，多以清新秀丽的笔触去描摹事物，善于取景造境。如《秋月赋》描写月夜下诸般景物，设色旖旎，辞气清新，展现了明净的琉璃世界:“于是夜静花多，辉长影直，丽丹凤之层城，照铜龙之广陌。光曙琼楼玉宇，豁窗扉而朱雀将翔;凉冲碧瓦金茎，灿鳞甲而石鲸动色。”［5］411又如《芳草赋》云:“映鱼鳞而斜展暖云，则低惹千重;迷卵色而横浮暮雨，则遥连一片。”［5］408描写了草色与暮雨、暖云交相辉映，相互连接的景象，笔触细腻，雅致动人。《承露盘赋》:“圆规乍吐，等华盖兮舒轮;园影无亏，似池荷兮浮碧。法帘前之素魄，刻舞凤而双安;象海上之清辉，护蟠螭而共宅。”［5］405所取意象如“华盖”“舞凤”“蟠螭”皆典丽富贵，而“池荷”“素魄”“清辉”则素洁清新，两种意象共同构成了清雅典丽的艺术风格。此外，如《芍药赋》《玉芝赋》《春草碧色赋》《绿苔赋》《上林春燕赋》等，皆清丽雅致，不再赘述。

从形式上看，这16 篇赋对偶工整，涵括了单句对、隔句对、多句对等方式，其中隔句对为盛，且变式甚多。如《律吕相生赋》开篇对以四六隔对、四七隔对、六六隔对起势:“伊律吕之舍微，当轩皇而肇始;导元化于自然，本阴阳之妙理。桐花丽日，坐扈阁以春融;宝鼎歊云，值南郊而画美。归昌应节，弇州之鸣鸟出来;荣猨制音，大夏孤篁斯起。象雄鸣于六管，乃天地而同和;合神耦之双成，尽幽元而可纪。”［5］403七六隔对如《书带草赋》:“青青则含露滋春，足点丹铅之笔;斐斐则和烟弄晓，疑分汗竹之光。”［5］415七七隔对有《承露盘赋》:“瀼瀼则降自中天，灵雨相将以共溥;霭霭而注兹尺五，醴泉堪喻于无源。”［5］406八六隔对如《芳草赋》:“扶人柳而缃影争深，结藏鸦之粉堞;带龙池而翠痕交锁，遍浴鹭之晴州。”［5］408此外还有六八隔对、六四隔对、八五隔对等形式，这些隔对在词性、句式、句法结构上都十分整饬，显示了其雕琢之深。

从创作倾向上看，这16 篇赋中有不少篇目有“润色鸿业”的倾向，一些赋作的吟咏对象寄寓了祥和、富贵、繁华等诸多瑞意，如“上林春燕”“玉芝”“芳草”“春草”“幽兰”“红药”等。如《玉芝赋》描绘玉芝出生时的瑞象:“俄焉芳飚扇乎庭，金光流于楹，炫烂焕郁，蔚勃离陆。”［5］404正因如此，它被视为一种瑞草。“考厥瑞于符牒，应圣人而始生。则惟玉芝为宝兮，尤殊最乎众灵。冠土木肉石而君之，又何羡乎云軿与月精”［5］404，玉芝是土木肉石之中的君王，它的出现预示着圣人的现世。“今天所以锡皇汉者，殆其是欤”［5］404，表明正是汉朝群贤辈起，玉芝才应运而生。赋作吟咏汉时玉芝，实际上颂扬了清代群贤荟萃、文治武功的太平盛世。赋以“群伯列颂，达乎四译。降洪庥惟上德，传乐府永无极”［5］405结尾，祈求洪福庇荫，可谓用心良苦。《芳草赋》罗列了诸多瑞草的意象:“要未若钟乎土德，散自星精，实为瑞应，通彼神明。入尧厨而萐秀，倚唐阶而蓂生。白虎则征夫紫脱，鸿隄则记夫华苹。与屈佚而指佞，表轩宫之化成。”［5］408萐草、蓂草、紫脱、华苹、屈草都是瑞草，太平盛世生于帝王庭院，象征着帝王修德而带来的升平景象。又如《秋月赋》认为月夜清光“乃符七政之奇”“此则明灵之上瑞，盖昭昭乎若斯”［5］411;《上林春燕赋》曰:“呈夫上瑞长祥，愿发于玉筐;吐此丹书集户，方同于赤雀。”［5］407两赋都在细致刻画景物后，突出其祥瑞之意，“润色鸿业”的意图十分明显。

总之，这16 篇辞赋清新雅致，骈偶整饬，且存在“润色鸿业”的倾向，与清代翰林院赋的特点相吻合。第一，清代翰林院赋以清雅为宗。第二，清代翰林院赋多为律赋，骈偶整饬。第三，清代翰林院的职能之一便是“润色鸿业”，许多赋作常常带有“颂圣”的意味［6］203、231、236。不难看出，16 篇赋的作者深受翰林赋风影响，或曾供职翰林。因此，考察胡天游与任端书的生平，或为确定赋作归属的关键所在。首先看胡天游的生平:胡天游于雍正年间两举副榜贡生。乾隆元年(1736 年)被举博学鸿词，因服丧未试。乾隆二年(1737 年)补试，因鼻血大作污染试卷而作罢。乾隆十六年(1751 年)，举经学，复报罢［7］5859-5860。胡天游仕途坎坷，人生失意，与政治疏离，16 篇辞赋的特点似与其经历相悖。任端书，字晋思，又进思，号念斋，江南溧阳人。清乾隆二年(1737 年)丁巳恩科探花，授翰林院编修。相较之下，任端书的翰林经历更能解释这些辞赋的特点。

在一些细节上，我们也不难看出这些辞赋为任端书所作。胡天游《石笥山房集》中的《律吕相生赋》，在任端书《南屏山人集》中为《御试律吕相生赋》，多了“御试”二字，任端书同榜榜眼林枝春的《青圃文钞》卷五中也有《御试律吕相生赋》。清代翰林院的某些考试，如庶吉士散馆考试，题目一般由皇帝所出，因此被称为“御试”。法式善《槐厅载笔》卷八载:“二年(案:乾隆二年)丁巳科庶吉士散馆《律吕相生赋》，赋得《藏珠于渊》八韵，第一名张映斗。”［8］413可知，《律吕相生赋》为乾隆二年(1737 年)庶吉士散馆试赋。任端书和林枝春为乾隆二年一甲探花和榜眼，官授翰林院编修。一甲进士虽已授职，但仍需同庶吉士一起学习，并参加三年后，即乾隆五年(1740 年)的散馆考试［9］107-108。因此，为了在散馆考试中取得优异成绩，任、林二人以往年试题练笔，也在情理之中。而胡天游既然未入仕翰林，自然不会写作此赋。此外，任端书《春草碧色赋》序曰:“长春多暇，何克思同门以所制《春水绿波赋》见示。”［5］412何克思，即清乾隆二年(1737 年)丁巳恩科会元何其睿。从序言来看，任端书与何克思不仅为同榜进士，而且私下有赋艺上的交流。由此看来，此2 赋连同另外14 篇赋一同被收于任端书《南屏山人集》中，其归属不言而喻。

值得注意的是，胡天游生前不注意保存作品，佚失甚多，其别集为他人辑选而成，误收任端书赋作的可能性很大。齐召南《胡稚威集序》云:“第余所知其生平随手散佚既多，则未知今日校刻果能萃其菁华否也?”［10］233胡天游性格倜傥潇洒，所作随手散佚，其别集并未在生前编选刊刻。乾隆三十四年(1769 年)，天游子胡元琢携遗稿拜访程晋芳，请其选定，编为《石笥山房集》十六卷，其中赋一卷、诗八卷、骈散文七卷［11］740，未行于世。此后，乾隆年间有赵希璜刻本，已佚。嘉庆三年(1798年)阮元曾刻《石笥山房集》十卷，其中文六卷、诗四卷。又有道光二十六年(1846 年)四世孙胡学醇据家传本刻《石笥山房全集》十八卷，其中文六卷、诗十二卷。咸丰二年(1852 年)胡鸣泰重刻《石笥山房集》二十三卷，其中赋一卷，为目前通行本。据杨以增序可知，此本以道光家传本为底本，校参以杨以增藏本和赵希璜本，原刻之外，文集补遗一卷、诗集补遗二卷、续补遗二卷，并未对辞赋进行补遗［2］4-5。由此可知，道光本便收录辞赋26 篇，以此推断出家传底本收有26 篇赋，其中便有上文提及的16 篇赋。

那么，为何胡天游后人在编选《石笥山房集》时会误收任端书的16 篇赋呢?笔者推测，应是胡元琢与程晋芳误将任端书的辞赋视为胡天游遗稿所致。任端书《南屏山人集》十一卷中有诗十卷、赋一卷，卷首分别有陈兆仑、胡天游、齐召南所作序。其中陈序作于雍正十三年(1735 年)，齐序作于乾隆四年(1739 年)，胡序未署时间。由此可知以下信息:其一，胡天游与任端书有往来，曾见过任端书《南屏山人集》并为其作序。第二，《南屏山人集》见稿时间应是雍正十三年(1735 年)至乾隆四年(1739 年)左右，远早于胡天游《石笥山房集》初次刊刻的时间乾隆三十四年(1769 年)。因此，胡天游存有任端书文稿，具有较大的可能性。程晋芳《胡稚威文集后序》曰:“其(案:指胡天游)子元琢孝廉奉其遗稿访余，且属余选定。余视之，则真草相半，先后错乱，或字迹漫漶不可晓。”［11］740从程晋芳的记述来看，当时胡元琢所提供的遗稿，篇目之间次序混乱，楷书与草书夹杂，十分漫漶，其中混杂有任端书《南屏山人集》文稿也未可知。况且，程晋芳与胡天游仅有一面之缘:“洎癸酉岁，余应京兆试，始识稚威……又数年，往金陵，袁君子才示于所作稚威哀辞，乃知客死汾晋间。”［11］740程晋芳于乾隆十八年癸酉(1753 年)与胡天游订交，见过其字迹，但不久便分离，数年后才从袁枚处得知天游之死。虽然程胡两人惺惺相惜，但时隔多年再见天游遗稿，真草相半，字迹漫漶，未必能辨认清楚，误选任端书辞赋的概率较大。

基于以上种种，我们认为胡天游《石笥山房集》中与任端书《南屏山人集》中重名的16 篇赋，实则为任端书所作，胡天游所作赋唯《秋霖赋》《览征途赋》《土圭测日赋》《孤山伯夷庙赋》《窃曲赋》《和感二鸟赋》《方竹杖赋》《静夜秋思赋》《笠山赋》《梦晴赋》10 篇。

二、胡天游辞赋“重情”论:寄意笔端，以情取胜

自康熙十八年首设博学鸿词科以来，辞赋一改清代初期骚屑激宕的风格，到乾隆、嘉庆年间转变为醇雅沉博的赋风，兼有颂扬夸饰的特征。虽然此时仍有一些迁客骚人的失意之作，但并非主流［12］59-60。胡天游得益于诗人与骈文家的身份，他的辞赋因此具有“重情尚美”的特点，其中“重情”指的是辞赋具有很强的抒情性。这种抒情性，是对清代中期醇雅博丽的盛世赋风的反拨，因而别开生面。胡天游辞赋的抒情性有两种表现，一方面是抒发感情，即抒发对人生坎坷遭际的不平之情，另一方面是表现性情，即表现狷介、不合于俗的高蹈性情。

首先，胡天游生平坎坷，仕途失意，他的赋多抒发颖士穷途之感，郁结着自伤自悼的不平之气，沉郁而悲慨。《秋霖赋》序曰:“乾隆丙辰冬，余被征诣长安。迨明年尽夏，费留且久，慨然思归。值凉风散秋，淫潦洪集。意不自得，乃假司马长卿、董生缀述为赋。”［2］16胡天游于乾隆元年(1736 年)举博学鸿词，因服丧未试。乾隆二年(1737 年)七月补试，因鼻血大作污染试卷而作罢。此赋应写于乾隆二年博学鸿词科之后，抒发了零落失意之情。赋描写了秋日淫雨下事物受困的情态，实则隐喻了自身羁留京城、无所成就的窘状。“鳞见陆而相攸，鸟穿巢而不定。淖御史之青骢，沮陈王之画乘。止墨翟于闾中，困伯桃于路罄”［2］18刻画了事物为秋霖所阻的姿态，末句用墨翟与伯桃二典，抒发自己入仕未果的困顿。又有“几遭遇巾角之折，久夺弓腰之劲。履则东郭频嗟，葛则西华失胜”“穗长庲而零落，葵于陵而蹭蹬”“室惟长铗，囊余断蟫;泾泥五斗，咸关一身”［2］18等语，多言不得志之情，写穷困潦倒之态。

《览征途赋》述写羁旅途中的所见所感，从题目上看为述行赋，实则为咏古赋。作者自云“嗟予行之孔久，亦长歌以自咍”［2］21，将所至地点与历史人物相联系，臧否历史以“自咍”，寄托了壮志未酬的情思。在叙写太湖美景时，赋作反用范蠡归五湖的典故，表达了未能建功立业的苦闷:“恨未成名于三徙，不得追鸱夷于五湖。”［2］19在铺叙延陵(今江苏常州、江阴、丹阳一带)风光时，作者“怨春申之弃贤，亦何尤乎孙卿”［2］19，表达了对贤能受谗、君王失聪的沉痛喟叹。行至长江附近，作者“顾大江之涛涛，酹祖生以鼓櫂”［2］19，借祖逖功业未成身先死的际遇自伤自悼。到了苏北、山东一带，作者便凭吊项王:“吊项王之咤哑，忽掩帐而悲歌。”［2］20又如“感夫子之相知，遇程生而赠帛”“骋穆陵之故磎，想吕叟之钓遁”［2］20等语，暗含对孔子对程生倾盖而语，太公望垂钓得重用的歆羡，与自己无人赏识的境地形成鲜明对比。赋作的最后，作者自言“谅才在其必扬，终道伸而自信”“吾将呼任公子，以与投钓于蓬莱”［2］21，不仅是自勉之语，也表现了作者远大的志向和达观的心境。

又如《和感二鸟赋》为和韩愈《感二鸟赋》之作，情感与《览征途赋》《秋霖赋》类似。韩愈原作批判了统治者埋没人才，任用无德者的行径，与胡天游产生了超越历史的情感共鸣。胡天游此赋抒写了生不逢时、沦落失意之叹，如“独怅怅以遵路，适投笑于婴患。思屈曲而相缪，情轣辘以争绞”“叹时数之未来，即圣贤其安道”［2］24，沉郁顿挫，悲情缠结。而如《孤山伯夷庙赋》以骚体行篇，情感郁烈勃发，借凭吊伯夷抨击了世道的黑暗与混乱:“众垢党而曷分兮，袭幽夜之缥昏。鲍则贵而咸芳兮，变牛矢兮荃荪。盗跖固以为圣兮，唯乡人之德馨。”［2］23奸人结党营私，大盗成为圣人，小人被视为德高望重之人。然而真正的仁人义士，则蒙受侮辱:“鲁蹈海而为义兮，撄众眦之所顽。申抱石而成咍兮，或犹憎其勿先。”［2］23充斥着自伤自悼的不平之气。

其次，胡天游的赋作是其狷介、超然性情的体现，如《笠山赋》《方竹杖赋》《孤山伯夷庙赋》皆为此类。《笠山赋》乃为胡天游好友徐廷槐所作。全祖望《笠山图记》云:“东浙山阴之临浦，有小山焉。盖一卷石多也，予友徐君廷槐世居其地，从而名之曰笠山，因以为字。”［13］1161笠山，徐廷槐隐居地，其山“一卷石多”，如拳大小，方圆甚小。徐廷槐倜傥飘逸，并不因笠山之小而弃之。天游此赋以此出发，采用主客问答的体制，设置“杂然献疑者”与“客”两人进行辩驳。“杂然献疑者”认为笠山“兹山蕞蕞，跛羊所易，等堂坳之膠芥，讵敌太行之遗塊”［2］26，十分渺小，如同堂坳之中的杂草，与徐廷槐超然的性情不相合。而“客”则认为“徐子放道而行，采真以游，其襟怀本趣，天随神动”［2］26，徐廷槐并不介怀外形上的得失，而是追求精神上的符契。赋作明显申扬“客”的说法，以此赞扬徐子“形眇一室，而兴寄乎九州”［2］26的高蹈情操，反映了胡天游的精神追求与超然性情。

《方竹杖赋》为咏物赋。方竹节劲坚硬，竿部呈方柱形，与一般竹子圆柱形的体态甚异，文人因此将其视为直节劲气、超凡脱俗的象征。赋作借方竹杖表达了自己节劲耿介的气节:“此夫虚其内而直其外者欤，抱其节而不受命于岁者欤，温如玉而廉刿者欤，棱角而无峭厉者欤。虽众君子之独处，切犹耿介而不比。”［2］25方竹杖正直节劲，温润如玉，磊磊落落，周而不比，有君子逸操。但正因如此，才会遭遇小人忌惮:“倘乖好之或殊，或遭刓而成累。”［2］25赋作在体现胡天游性情的同时，也寄寓了对小人迫害君子的愤懑之情。

此外，胡天游的一些抒情小赋写的情意盎然，清新流丽。如《静夜秋思赋》以女性化的视角抒发离思，情意缱绻。《梦晴赋》以梦境入赋，所铺写景物由混沌灰暗转向清晰明净，实则是心情由低沉变为明快的象征。胡天游还有一篇《窃曲赋》，议论和抒情结合，通过对社会极欲病态的描写，表达了对纵情滥欲的批判。

三、胡天游辞赋“尚美”论:铺采摛文，骈散交融

胡天游在《与朱孝廉书》中说:“近世于文章，绝无解者，但得竖夫刍儿涂巷语言，乃谓之工，反是乃谓之不工，工不工傎悖。”［2］68表现了他对具有审美性的文学语言的追求。因此他的辞赋具有“尚美”的特质，具有艺术的美感，在艺术表现手法上，铺采摛文，善于铺陈与刻画;在语言形式上骈散交融，自由洒脱，不拘一格。

(一)铺采摛文，工于刻画

胡天游的辞赋善于铺陈，具有汉大赋“极声貌以穷文”的艺术美感。《笠山赋》中“杂然献疑者”铺陈笠山之小，曰:“兹山蕞蕞，跛羊所易，等堂坳之胶芥，讵敌太行之遗块。是名笠焉，琐屑谁对，不密而堂不盛，而防势未盈乎一瞩。如寄蜗以左触，貌撮土之部娄，似数篑而輒休。”［2］26运用比喻手法，将笠山视为杂草、蜗牛角和筐土，又将其与太行等名山相比，突出其小，夸张而形象。而“客”认为虽然笠山渺小，但地理位置特殊:

且试与子登笠山而望，其东缥渺浮蔚，乍隐乍出者，秦皇之尝望而登者也。其西南轩耸雄荦，若举若扑者，为富春之山，子陵所以垂钓、伯符仲谋之所钟而兴者也。南柬崞虮，五泄悮俱，泄云吐瀑，距雷而迸雨者，仙人逸士之所栖遁、而精祗灵怔之府也。大野北顾，垂天无极，盖南朔尾间之间，而日月之所浴也。岑岫络组，近远辏斗，或联朋俦，或接尻脰。波汹鳞蹙，云屯阵撵，屏障合沓，象马奔骤。霍而宫之，若大将处乎笠毂，握奇以制其中权，而漀虎环哮咸听命于一授。钱塘怒潮，猎铄万马，挟浦阳之长流，观海若而柬驾，冯凌确砰，目眩心玺。［2］26

洋洋洒洒数百字，不厌其烦地介绍了笠山四周的名山及其相关的历史典故，从各个角度、运用多种表现手法细致刻画了登顶笠山所看见的壮丽风景，富有文采和气势。其他如《览征途赋》《土圭测日赋》《秋霖赋》等皆铺采摛文，文采斐然，不再赘述。

胡天游的辞赋工于刻画，善于营造气氛和意境。李慈铭《越缦堂读书记》曰:“稚威文工于刻画，而纪事之法甚疏。”［14］1012虽然指出了其短于叙事的弊病，但也肯定了其文章工于刻画的特点。《览征途赋》描绘吴越间风景曰:“阪九折兮尤复，路三暮而仍迂”“渺层波于具区，实坼浸于句吴。含群峰之缥缈，漱遥天而有无”［2］19，各类形容词的使用，将山势回环，水汽蒸腾的景象生动地展现出来。描写射阳风光曰:“萑葭霍霍，茨苇微微。岸树荠速，沙墟雾迷。汀禽喧渚，江藻合矶。”［2］20使用了“霍霍”“微微”“迷”“喧”等形容词，展现了草木茂盛，水汽氤氲，汀禽和鸣的水乡图景。又如《静夜秋思赋》曰:“静朗金闺，空融素闼。韵籁凄篁，疑芳剪樾。晃眼河长，吹腰风结。修袂罩烟，织罗洞月。月华兮晖晖，烟景兮微微。”［2］25叙事视角多变，空闺之静朗与月景之朦胧凄清互相映衬，形成了澄澈明净的意境。

(二)规仿六朝，骈散交融

程晋芳《胡稚威集后序》曰:“往稺威尝告余曰:‘吾最恶四六二字。夫骈体者，散体之变耳。古人文，单句行双句中何限?乌有字必四、句必六者?’”［11］740可见，胡天游不满对仗工整的“四六”隔对，偏爱骈散交融的文章体式。这种骈散观念深深地影响了他的辞赋创作。在述及胡天游辞赋渊源之时，程晋芳评曰“赋则规仿六朝”［11］740。“六朝”的跨度较大，各个时期的赋风也有不同的表现形式。若根据赋作的骈散程度来划分，则可粗略划分为魏晋体与齐梁体。南朝齐以前，赋并未彻底骈化，仍以骈散交融为主。到了南朝齐代以后，赋彻底骈化了，骈赋成为创作主流［15］155。胡天游的赋具有魏晋时期赋作的特点，既有对偶工整的语句，又兼散文的笔法，因而骈散融合，自由洒脱。

胡天游的辞赋多用单句对，鲜少有偶句隔对。如《秋霖赋》描写雨势云:“滥积气于咸池，铺高雯于江汉。声则三峡俱回，势则百川并灌。挂锟竹而森飞，舞组骖而不断。碎鸳瓦于魏宫，冷芝房于汉殿。度参差于甲帐，湿霏微于罗荐。”［2］17句式整饬，对偶较工整，富有气势，与秋霖夺人的声势气场交相辉映。又如《览征途赋》:“观伯气于江东，占黄旗于域中。挺伯符之冠杰，矫奕奕以犹龙。丹匿剖以纡蒜，堰石唱而循珑。薤坚气之镇璧，撞征神之大钟。”［2］19描写江东之霸王之气象，使用整饬的句式，更显雄壮慷慨。

胡天游的赋作并非不用偶句隔对，在《土圭测日赋》中，隔句对的使用较为频繁，但一些隔句对的对仗并不严谨，显得任性洒脱，是其“最恶四六二字”的体现。如“七七”对“九七”:“染八量而协度者，精观合辙于坤乾;上下表五设而居中者，用正广轮于南朔。”又如“七五”对“六六”:“东西故七尺九尺，殊五施之设;地员步百步干，宁三井之算句。”甚至还有长句相对:“烈圭树八尺之表，所以当八万余里于太媪之神;表平八方之风，所以应八寸之管于太蔟之节。”［2］21-22皆不合常规，随性恣意。

一些辞赋句式整齐，但对仗并不严谨，具有散文笔意。如《方竹杖赋》曰:“有一丈人，来自闽壖，入室卓尔，负壁不言。主人怪之，就而察焉。”［2］25《和感二鸟赋》:“窃不谅夫艰难，固又莫可以众。志遑遑曰有属，非得位其焉如。叩君门以天峻，倘不悦于陈书。”［2］24《览征途赋》云:“磊确就石，旷莽滕沙。鸟雀叫噪，灌棘盘遮。知黄能之为厉，凭羽山而自诃。”［2］20《秋霖赋》:“地矣盖厚，天乎至仁，茫茫宇宙，浑浑烝民。子本周民，为王祈父，夷从士伍，圭章守焉。”［2］16-17在视觉效果上，各个小句字数相当，十分整齐，但在句法、词性上并未一一对应，虽骈实散，骈散交融。

此外，胡天游的辞赋句式富于变化，参差不齐，错落有致。《笠山赋》采用了主客问答体式，在“主”“客”发问或辩驳之时，多用散句:

有杂然献疑者曰:诗不云乎?高山仰止，景行行止，禀隆穹以崇德。固君子之所履，东南山水，莫奇于越。秀岩飞壑，天下所甲，无不丽巧伟怪，峥嵘而崱屴。若壮天杰人，俨著图籍，是讬是宜，可以依咏而勿释也。［2］25-26

句式以四字句为主，间以五言、六言和八言，笔法飘逸洒脱，不拘一格。再如“且试与子登笠山而望，其东缥缈浮蔚，杂隐乍出者，秦皇之尝望而登者也。其西南轩耸雄荦，若举若扑者，为富春之山。”［2］26句子长短不一，杂以“且”“其”“者”“也”等散文中常见的字词，以散笔行文，严格来说并非辞赋正格。又如结尾云:“于时主人忘言，莞尔而颔。或乃大笑，拊手称善。张躬起立，命客为乱……歌阙，声震林表，鼓发天籁。无不意满，扬舞旌旆。须臾，堕明月于清樽，引流光而共醉。”［2］26-27作者杂糅以表示时间和方位的词“于时”“歌阙”和“须臾”，有意打破整饬的句式，形成了骈散融汇的语言风格。

一些赋作杂用骚体与骈体句式，别具一格。如《览征途赋》:“吊项王之咤哑，忽掩帐而悲歌。望云龙于沛砀，亦萧瑟而沈磨。天阴阴兮寒飘急，雨酸然兮水洪波。林麓兮泉晦，川原兮势斜。”［2］20楚辞体特有的骚情琐屑，与项王身死的悲壮相符契。又如“谅时世之乏贤，日倾盖其何益。鲁酒虽薄，河鱼可尝。春盎盎兮客醉，天悠悠兮路长。叩田叟而验岁，入井聚而憩装。”［2］20于骈句中杂以骚体，句式灵活，情感表达流畅。《静夜秋思赋》虽为骚赋，但亦杂以四字骈句:“秋虫兮夕清，秋猿兮夜惊。引流萤于远幔，飘凉霭于闲庭。静朗金闺，空融素闼。韵籁凄篁，疑芳剪樾。晃眼河长，吹腰风结。修袂罩烟，织罗洞月。月华兮晖晖，烟景兮微微。”［2］25音节忽缓忽急，语言清丽，情思婉转，文气流畅。

结语

胡天游作为清代中期著名诗人和骈文家，肆力创作骈文与诗歌，留下了大量的作品。相反的，他的辞赋数量则相形见绌。然而胡天游的辞赋“重情尚文”，具有较高的艺术成就。其强烈的抒情性是对清代中期醇雅沉博的盛世赋风的反拨，其语言风格之骈散融汇是其骈散观念的反映。无论是从辞赋史上，还是文学批评史上，抑或是骈文史上来看，他的辞赋都具有一定的价值，值得进一步研究。