孔安国《尚书序》文献价值浅析

李春莹

《尚书》是“三坟五典”的遗作，是对圣王贤臣治国谋略的梳理，记载了先秦的政治、思想、历史等。有关先秦时期的典籍少之又少，所以《尚书》的重要性不言而喻。但秦始皇统一六国后不久便开始了焚书坑儒，导致《尚书》散佚。因为《尚书》的重要性，所以中国学术史上的学者们便围绕《尚书》展开了各种研究讨论。其中，《古文尚书》是否为伪作是讨论最为激烈的问题。

公元317—318年间，梅赜献《古文尚书》，该著作由四个部分构成：其一是经文，总共58篇，其中有33篇和西汉《今文尚书》中某些内容相似，有25篇则是《今文尚书》中完全没有的；其二为百篇《书序》，也可以称之为“小序”，其中有42篇有序无经文，凡有经文的序都被安排于经文前，或依据特定次序插入其中；其三为孔安国的注解，也就是人们所称的“孔传”；其四为孔安国所作的序，即《孔传序》或“大序”，序中详细记载了孔安国得到这本书以及编写传的经过，被安排在全书之首。

南宋初年，吴棫在《书裨传》提到，《古文尚书》中33篇和《今文尚书》相似的内容，文字比较晦涩难懂，而《今文尚书》中不存在的25篇采用的文字、言辞容易理解，所以他对25篇《古文尚书》的真实性表示怀疑。朱熹也认为《古文尚书》的孔注和孔序不类西汉文章，可能为魏晋时人所著。即便有学者如朱熹等提出质疑，但后世仍有学者采用《古文尚书》。《古文尚书》的争议延续到了今天，清朝学者阎若璩指出了一百多条证据论证《古文尚书》为伪书，但并没有画上句号。中华人民共和国成立之后许多学者继续对《古文尚书》进行研究著述，如校对《古文尚书疏证》的黄怀信先生就对《古文尚书》的可靠性进行了更为系统的论证。至今，任何一派都无法说服其他派系。如果换一角度，抽出《古文尚书》中的第四部分，仅仅把孔安国《尚书序》当作一篇古文献来探讨，我们能够得到许多有价值的收获。

一、《尚书序》中对“序”的提及

《尚书序》的末尾提到：“《书》序，序所以为作者之意。昭然义见，宜相附近，故引之各冠其篇首。”[1]其中，“序所以为作者之意”的说法影响很大，给了“序”一个简单又直接的解释，就是“序”为作者之意。许多学者都参考引用过这则解释。可以看出，在文献学的发展过程中，孔安国的《尚书序》给出“序”的简单又直接的解释为之后“序”的概念奠定了基础。

文献指的是所有历史性的材料。文献学定位的内容有目录、版本和校雠。目录的体制起源于《书》《诗》的序。在秦汉时期，很多书籍的序都被安排在著作的尾部。王欣夫在《王欣夫说文献学》中提及：“古时序本别为一篇，列在全书的最后。”[2]此篇序文放置于正文之前，何时开始兴起将文章的序放置于正文之前并没有确切的时间界限，但可以通过《尚书序》知道当时已经出现序放置于正文之前的情况了。本篇《尚书序》指出：“《书》序，序所以为作者之意。昭然义见，宜相附近，故引之各冠其篇首。”[3]此作者认为序文是叙述作者写作各篇原因的：写作原因表达得都很清楚明了，应该把每篇文章的序文与文章放在一起，因此便把序文放在了相应文章的前面。

二、《尚书序》中对《尚书》“性质”的提及

《尚书序》记载：“伏牺、神农、黄帝之书，谓之‘三坟’，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，谓之‘五典’，言常道也。至于夏、商、周之书，虽设教不伦，雅诰奥义，其归一揆，是故历代宝之，以为大训。”[4]伏牺、神农、黄帝三皇时期的书籍称之为“三坟”，是讲天人关系的重大道理的；少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜五帝时期的书籍称之为“五典”，是讲治理天下的平常道理的。到了夏、商、周时期，书籍虽与“三坟五典”时期有所不同，但彼时雅正书籍的奥义与“三坟五典”大体一致，因此历代都很重视，视其为宝贵的训诫。我们可以了解到，自上古以来就已有“尚书”类文献的存在，“尚书”类文献奥义深刻，从伏牺时代一直流传到夏、商、周时，且“历代宝之”。

结合《尚书序》中提到的“三坟五典”内容来看，“尚书”一开始应没有固定的内容，应是随着时代的不断进步和儒家思想的逐步发展，并结合统治者的需要，最终成为我们普遍接受的记录载道之言的《尚书》。

三、《尚书序》中对《尚书》体裁的分类

《尚书序》明确提到整理“三坟五典”，时间跨度为尧舜后到周代。《尚书序》删掉烦琐的文字，减掉虚浮的言辞，提炼出大纲与要点，使文章可以流传后世，实行教化。整理出典、谟、训、诰、誓、命这几种类型的文章共100篇。可以看出，此序将《尚书》的文体形式进行了分类，分为“典、谟、训、诰、誓、命”六种文体，还指出《尚书》这类书的流传要肩负着“垂世立教”的目的。

如果阅读《尚书》会发现，《尚书》的文体其实很复杂，而且由于时代过于久远，许多篇章我们难以想象细节。不过，《尚书序》对《尚书》文体简单的分类其实更便于我们学习和理解，同时在文献方面是很有价值的。

认真仔细读序言能够“览录而知旨，观目而悉词”[5]，对我们有很大的益处。《尚书序》的真实性在学术界引起了激烈的纷争。郑良树指出：“古籍其实是一种有生命的机体，在长期的流传过程中他们生机勃勃，‘真伪’并不能精确地反映古籍研究的正清实况。”[6]因此，我们应认识到《尚书序》作为流传到现在的古籍其文献与学术价值。有学者提出孔安国《尚书序》是魏晋学者对《尚书》研究的重要成果，各种解读的重要性都不容忽视，因此我们要不放过任何细节来对古籍进行研究与学习。