从跨文化视角看德国抗疫APP的现实困境

◎陈思甜

（西安外国语大学欧洲学院德语系 陕西 西安 710000）

新冠疫情发生以来，欧洲很多国家都已投入使用抗疫APP，如奥地利的阻止新冠APP。身处欧洲中心地位，也是欧盟重要成员国的德国，在抗疫APP的进展上却呈现出“起步早，进展慢，投入使用困难重重”的情况。而想要真正了解德国抗疫APP艰难上架的根本原因，不仅需要系统性了解其上架受阻的原因，更应从跨文化的视角进行深层次的审视。

一、德国抗疫APP的困境

德国的抗疫APP——新冠预警APP在历经数月的“挫折”之后，终于于2020年6月16日上架手机商店。而由于德国抗疫APP相较于其他国家抗疫APP的时间滞后性，具体的下载和使用体验目前仍然是未知数。而在这一款软件上架之前，所遭遇的困境更是“一波未平，一波又起”。

德国抗疫APP的研发，毫无疑问也要严格遵守欧盟和德国之前颁布的有关个人数据保护方面的法律，才能够上架并可能得到大众的认可。德国群众在有关“中心化数据处理方式”和“去中心化数据处理方式”两种方案的讨论中，在涉及“中心化处理方式”中建立中心数据处理器来收集个人数据时，很多民众也对该做法的数据隐私也持忧虑的态度①。

二、困境背后的跨文化背景

（一）个人数据保护

德国人的个人数据保护意识十分强烈，这同他们对不确定性的规避密切相关。在跨文化学者霍夫施塔德的文化维度理论当中，对不确定性的规避主要是指人们在面对不确定或者未知情景时，感到受到威胁的情况。而人们这种受威胁或者感到不安的心情可以通过建立书面或者非书面的规则来缓解。因为这些规则或是法律提升了事物的可预见性，因此缓解人们的忧虑②。而德国，是典型的高不确定性规避国家，其不确定性规避指数高达65。因此，即便是在新冠疫情十分严重期间，德国民众仍然在反复考量该抗疫APP个人数据保护的能力。如果因为急于推行抗疫APP而导致了个人信息的大范围泄漏，在他们看来不仅是不可以接受的，更是充满了未知与不确定性。

无论是强调抗疫APP应符合德国和欧盟有关数据保护的现存法律，还是绿党等团体希望建立新的更为细致的法律法规，都体现了对不确定性的规避原则。德国黑森州早在1970年就颁布了世界上第一部《数据保护法》，目前德国也已经有一套具有德国特色（法律体系完备、组织保障完善、制度更新及时）的个人数据保护体制③。德国如此“未雨绸缪”，也体现了GLOBE组织所建立的文化维度理论中的“未来导向性”④。具有高未来导向性的国家注重的是对未来的计划，位于这些国家内的组织和机构大多着眼于长期战略规划。

（二）广泛讨论

无论是德国议会中的各个政党、公私媒体以及德国其他社会群体，在抗疫APP的研发和上架前准备过程中都相当大程度地参与其功能和可行性的讨论和建议过程。德国政府原本已在四月中旬就打算上架这款抗疫APP，但是由于大众对于中心化数据存储方式的质疑，开发人员不得不选择改变数据存储方式。德国属于“平等”文化维度的国家，所以在抗疫APP的研发阶段，人们都在积极地广泛地进行着其适用性的讨论。

（三）注重民意调查

除了上述埃尔福特大学进行的在线民意调查以外，德国抗疫APP研发期间很多其他机构和组织都进行了民意调查。如纽伦堡市场决策研究院的专家通过对1500位不同年龄、性别和教育程度的受访者个人对APP的偏好（如希望数据中心化处理还是去中心化、应用程序应该由私人公司还是公共机构运营）进行数据收集、分析，得出结论：已经有53%-69%的德国人已经准备好使用这款抗疫APP了⑤。不同主体和机构所进行的民意调查，展现了德国政府和机构深刻的个人主义倾向和较低维度的“仁爱”倾向。霍夫斯塔德的集体主义与个人主义的文化维度理论可以较好地体现出德国在抗疫APP研发过程中注重民意调查的原因：个人主义倾向的社会中人与人之间的关系是松散的，人们倾向于关心自己及家庭。这也是调查中征求和了解德国群众个人对于抗疫APP的看法及他们对于该软件的真正需求度的原因。而GLOBE组织所建立的九大文化维度体系中的“仁爱倾向”，进一步指出了不同国家和社会对于个人利益的不同追求。在“仁爱倾向”较低的社会中，对个人舒适度和个人利益的追求较为强烈。在抗疫APP的研发及推行过程中，调查问卷是为了更好地了解德国群众个人的需求和利益所在。

（四）官僚主义与对新事物的抗拒

部分德国媒体在此次抗疫APP遭受困境的过程中自嘲和感慨到民众对于新事物的抗拒和政府、机构的官僚主义作风。正是由于不同机构繁复的调查和无休止的争论，以及部分群众始终对于抗疫APP的抗拒和抵触，让原本“早已上线”的新冠预警APP遭受重重困难，最终数月才能艰难上线。而在上线之后，尽管本着自愿的

下载原则，部分人仍然对该软件表示担忧。任《联通政治》主编及德国著名网络活动家马库斯则认为，人们的健康数据是最敏感的信息。英国作家理查德D·刘易斯在《文化的冲突与共融》一书中提出了线性活跃人格的概念，即指代以事实为依据，遵从现实主义、目标明确，冷静且富有逻辑的人们。在刘易斯模型当中，德国与瑞士同属于最具线性活跃人格的国度，这意味着在这些国家内，人们的行为处事大多目标明确、思考冷静且富有逻辑。这一理论也很深刻地影响到了德国民众对于该抗疫APP的判断和态度。

三、德国抗疫APP困境的启示

德国抗疫APP不仅完全符合欧盟和德国的相应法律，更为可贵的是在研发过程中人们对于数据保护及相应立法的重视。个人数据保护应当兼顾数据利用，在合法合规的基础上实现两者的平衡。此外，在德国抗疫APP的研发过程中，开发者和相应机构反复进行民意调查，并对软件进行相应的优化，展现了对个人利益和需求的尊重。抗疫APP的上线，也是经过了相当大程度地推敲和深层次的讨论，较好地规避了未来的一些潜在性风险。尽管如此，由于繁复的程序和不同意见的顾接不暇，以及德国民众对于新事物的极大抗拒（这一抗拒有时超过了其应有的程度），让德国抗疫APP从研发走向市场变得异常艰难。在崇尚集体主义精神的中国，这一问题得到了很好的解决，并为更好地控制疫情争取了相当宝贵的时间和精力。

【注释】

①https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-06/corona-warn-app-bundesregierung-start-datenschutzfaq#gibt-es-fuer-die-warn-app-eine-eigenegesetzliche-grundlage.

②Geert Howstede:Cultures and Organizations:software of the mind,Administrative Science Quarterly.

③⑥张校羽:德国如何保护个人数据，《学习时报》,2019(02).

④Beatrice Hecht-El Minshawi und Jutta Berninghausen:Interkulturelle Kompetenz，Managing Cultural Diversiy-Trainingshandbuch.

⑤ Christoph Koopmann:Die Mehrheit will, Süddeutsche Zeitung.