创业者的社会资本、创业经验对企业融资及IPO的影响研究

陈敏灵 王 雪 王孝孝 周 彬

(西安石油大学 经济管理学院，陕西 西安 710065)

0 引 言

从2015年起，“双创”被引入中国政府工作报告，中国新一轮的创业创新浪潮正在引领经济新常态，中国的创业活动正迅猛发展。以云计算、大数据、移动互联网为核心的创业显现出“小微化”“生态化”“去中心”“低门槛”“敏捷创新”等特点。科技部火炬中心的数据显示，受国家经济发展及双创战略的推动，全国科技企业孵化器呈高速增长态势，尤其是近三年间全国新建成孵化器1 787家，占前30年孵化器总量的一半以上。清科研究中心发布数据显示：与2016年同期相比，2017年度创业投融资市场上呈现出成长期扩大的趋势，A轮至C轮市场保持稳定，二级市场IPO上市增速明显。据中国科学院发布的《2017全国双创数据报告》显示：2017上半年国内共发生2 786例投资事件，融资总额达3 252亿元，平均投资额度创历史新高。尽管种种迹象表明：我国创业融资市场以及IPO市场总体充满活力，但不可否认的是，当前依旧存在大量的创业企业由于受到各种因素的影响而限制了企业的融资以及IPO的能力，部分创业企业因融资困难而倒闭。究竟是什么原因导致了创业企业融资难的问题？哪些因素影响了企业的融资能力？目前，这些问题已引起了学术界和实业界的广泛关注。

资源基础理论认为，创业企业要想获取和保持企业的竞争优势，其核心就是学会如何有效配置和利用有价值的企业资源。作为企业资源的整合者和操作者，企业家个人能力大小和有效整合资源水平对企业创业与成长发挥着决定性的影响。因此，部分学者开始聚焦于企业家整合内外部资源要素的方式与手段，以期更科学有效地解读和分析企业创业与成长的核心密码。在此研究过程中，企业家整合内外部资源与外界所发生的积极主动性拓展关系开始受到学者们的关注。Modigliani F,Miller M H的研究表明：信息不对称等市场摩擦扭曲了创业企业获得外部资金的渠道。[1]655-669Benveniste L M,Spindt P A指出,承销商在资本市场上发挥的渠道作用是公司首次公开发行(IPO)的关键。[2]343-361Scott、Shane,Toby stuart指出,与风险投资家建立联系，这是风险投资业绩卓越的重要前奏。[3]154-170由此可以看出：对于那些拥有无形资产(主要是知识产权资产)的创业企业而言，企业融资困难、IPO成功率低的原因主要是市场信息不对称以及相应渠道的不畅通。更确切地说，创业企业保持持续运营并获取资金来源的重要渠道就是创业者与外部建立多种联系。社会资本理论认为，社会资本作为一种重要的价值创造的关系资源，往往可以通过非正式的渠道与外部建立多种联系，以帮助企业解决部分发展的障碍，弥补企业发展的不足。由此可以看出，解决这个问题的关键在于创业企业自身社会资本的丰富与加强。

除了社会资本对企业融资及IPO的影响以外，一些学者在研究或参与企业融资及IPO的背景下，以人力资本为视角检验了风险投资(VC)支持的公司的表现，研究结果表明：具有创业经验的创业者应该在风险投资基金中获得优势，并对后续企业接受风险投资的发展具有重要的影响意义。这也说明创业者通过自身的反复尝试摸索，不断吸取经验教训，同样也可以为未来的创业企业融资及IPO活动产生一定影响。

近年来，关于创业者这一特定人群的社会资本研究鲜有较成熟的理论。张玉利、杨俊等通过建立交互模型检验了社会资本是创业者识别创业机会的重要影响因素，而不同的先前经验也起到了显著的调节作用。[4]91-102有关先前经验对创业者社会资本和机会识别的作用研究已获得较为广泛的认同，而创业者社会资本、创业经验对创业企业绩效作用机理的“黑箱”还未完全打开。本文尝试在创业者社会关系属性的基础上对创业者社会资本内涵进行了新的诠释，并在此基础上，研究创业者社会资本对创业企业融资及IPO的影响效应。

1 相关文献综述与研究假设

1.1 相关文献综述

创业者社会资本基础来自企业家社会资本，而最早关注企业家社会资本的研究者李路路认为，企业家的社会资本就是企业家拥有的社会关系，具体包括两个指标：一是企业家本人选择的、与其来往最亲密的关系人；二是关系人的职业地位和在国家、行政权力系统的职务地位。陈传明、周小虎认为，企业家社会资本是建立在企业家群体范式上，是企业家动员内外部资源的能力。[5]1-6整合众多学者的观点以及创业者的自身特性，笔者认为，创业者社会资本是镶嵌于当地文化和传统之中，是各种机构、网络、商业伙伴间合作关系对创业有价值的社会关系的总和，其基本着眼点是资源和利益。在实践中，创业者社会资本具体表现形式通常为创业者与政府、银行、风险投资等机构建立的相互关联。

关于创业者社会资本的测度研究，边燕杰、丘海雄通过对社会资本的纵向、横向及领导关系三维度的划分来测量企业家社会资本水平。[6]87-99借助以往学者的研究以及当前国内创业者建立社会资本的主流渠道，对创业者社会资本的关系维度进行具体化与实际化，并选取创业者政治关系资本、银行关系资本、风险投资机构关系资本以及承销商关系资本四个方面来讨论创业者社会资本对创业企业绩效的影响。

1.2 研究假设

1.2.1 创业者社会资本与融资绩效

企业能否融资成功对其创业发展至关重要，但就目前来看，创业者很难获得充足的资金支持。研究发现：具有社会资本的企业家(与风险资本家预先存在直接或间接联系)在早期阶段接受风险融资的可能性较高。David Javakhadze等分别从信息、信任以及纪律三种渠道证明了企业家社会资本作为一种非正式机制为资金的流通开辟了新的途径，对公司融资，特别是对外部融资的可得性具有正向影响。[7]38-55同时，国内学者也得出了较为相近的研究结果，余明桂、潘红波研究指出：企业家利用与政府相关联的社会资本可以作为一种替代性的非正式机制，帮助企业获得银行的信贷支持，促进企业发展。[8]9-21潘越、戴亦一发现，社会资本显著而广泛地影响着PE的融资规模和投资行为。[9]139-149张玉喜、赵丽丽认为，社会资本与企业融资效率之间存在正相关关系，即创业者掌握的社会资本越多，企业的融资效率也会越高。[10]55-63另外，关于创业者承销商关系资本，目前没有找到相关的学者研究，但是承销商作为金融市场一个重要环节，创业者借助承销商的信息与资源在融资的过程中很有可能也获得一定的支持与帮扶。由此可以看出，掌握创业者社会资本更容易获得外部融资。故基于以上分析，在此提出以下假设：

H1a：创业者政治关系资本(创业者拥有的政治关系)对创业企业融资绩效具有显著正向影响

H1b：创业者银行关系资本对创业企业融资绩效具有显著正向影响

H1c：创业者与风险投资机构的关系资本对创业企业融资绩效具有显著正向影响

H1d：创业者承销商关系资本对创业企业融资绩效具有显著正向影响

1.2.2 创业者社会资本与IPO

我国证券监督管理会(以下简称证监会)从新一届发审委2017年10月17日任职以来至2017年底，共排会审核90家企业，通过率只有57.78%，为证监会成立发审委以来的历史最低记录。在审核中，受信息不对称影响，证监会往往难以准确判断申请上市公司的质量，而建立政府关系资本可以被看作为一个企业发展质量的标志，其有助于发审委的审查，最终获得IPO资格。[11]25-139另外，创业者还可以通过与IPO相关联系的机构(承销商)建立联系也会增加批准的可能性，从而提高创业企业上市成功率。[12]110-113

但同时，也有学者提出相反的结论，Faccio M指出，有政治关联的高管可能因不适应企业管理岗位而做出错误决策，制定错误的企业战略将对企业未来的发展具有毁灭性的打击。[13]369-386Fan JPH研究表明：企业在成熟期需要不断地回馈政府，帮助地方政府实现部分政治、社会目标等，但承担较多的社会责任也会使企业不堪重负，进而严重影响了企业绩效的提升。国内近年来也有相似的研究，如杨东涛、苏中锋等发现：企业在成熟阶段仍旧建立和维系政治关联需要耗费大量人力、物力和财力成本，大量针对政治关联行为的投入限制了创业企业的发展速度。[14]84-88在此阶段，企业政治资源的“诅咒效应”会逐渐凸显，最终有可能影响创业企业IPO进程。故基于以上分析，在此提出以下假设：

H2a：创业者政治关系资本对创业企业IPO具有显著负向影响

H2b：创业者银行关系资本对创业企业IPO具有显著正向影响

H2c：创业者风险投资机构关系资本对创业企业IPO具有显著正向影响

H2d：创业者承销商关系资本对创业企业IPO具有显著正向影响

1.2.3 创业者创业经验与企业绩效

创业者的创业经验是以往经验中的重要内容，而创业者以往经验是一种特殊的企业家人力资本。Zarutakie将特定于任务的人力资本定义为与VC业绩具有重要意义的特定任务相关的累积经验。Burton M D,Sorenscr J B表明:具有先前职业经验的企业家更有可能获得信息和地位优势，在创建外部融资和新企业创新方面都会产生可衡量的效果。Matthew R研究还表明，具有以往创业经历的人更有可能继续寻找新的机会。[15]403-419故基于以上分析，提出以下假设：

H3:创业者创业经验对创业企业融资绩效具有显著正向影响

H4:创业者创业经验对创业企业IPO具有显著正向影响

1.2.4 创业者创业经验的调节作用

创业者先前工作经验与多次的创业经验是能够提高个体创业机会识别、信息解读以及获取资源的核心要点与关键因素。Shane S,Venktaramdn研究指出：当企业家面对同样的市场信息时,解读出的往往是与其先前知识密切关联的机会，从而成功地把握机会，标志着企业在接下来一段时间内将获得巨大的竞争优势，也代表着企业绩效会有显著的提升。[16]217-226张玉利、杨俊等指出，企业家社会资本构成决定着个体所能摄取的信息与知识数量和质量,先前创业经历差异在很大程度上影响着个体对所摄取信息和知识的解读与理解。[4]91-102杨特、赵文红等研究指出：有先前创业经验的创业者更善于将其社会网络中的对象转化成为资源获取渠道，在同等网络规模下有经验的创业者转化的渠道数量多于初次创业者。[17]1-9

也有一些学者研究发现:创业者丰富的创业经历有利于其识别更多的机会，并能够更加全面地解读市场信息的波动，但随着创业者自我认知的逐步提高，经验丰富的创业者可能会受到先前经验的影响，在机会识别与判断方面会逐渐变得谨慎，从而逐渐产生决策偏差，即所谓的“熟悉偏差”等。另外，随着经验的不断积累，创业者会受“熟悉”的约束而逐渐变得过度自信，结果不再能识别新的机会，从而影响其后续对于企业战略发展的一系列判断。基于以上分析，针对两种不同结论，在此提出以下假设：

H5a：创业经验正向调节创业者社会资本对创业企业融资绩效的影响作用

H5b：创业经验负向调节创业者社会资本对创业企业融资绩效的影响作用

H6a：创业经验正向调节企业家社会资本对创业企业IPO的影响作用

H6b：创业经验负向调节企业家社会资本对创业企业IPO的影响作用

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

选取2015—2017年CV source数据库和私募通数据库(原清科数据库)中国创业企业的财务数据。由于企业家社会资本数据具有其独特性，因而采取电话核实及手工整理的方式获得，还有一些数据通过国泰安数据库(CSMAR数据库)获得。另外，根据国家统计局《高技术产业统计分类目录》将我国产业分为高技术产业和传统产业两大类(高技术产业主要包括医药制造、航空航天器制造、通信设备与计算机等电子设备制造、公共软件服务以及信息化学品制造等)，并剔除部分融资数据缺失及行业、地区不明的企业，最终采用507家创业企业作为样本进行实证研究。

2.2 变量定义及测度

(1)因变量：创业企业绩效是企业家在创业企业的活动与工作中，所取得财务及非财务两方面的成果。作为创业企业，其财务数据并未完全公开，尤其在企业的成长期要想获得企业的财务数据作为评价指标极其困难，倘若考虑这一特殊性，获得首轮融资标志着创业企业绩效得到了风险投资机构的认可，故将创业企业首次获取风险投资的金额数(First VC)作为创业企业融资绩效的代理变量；因其具有良好的成长性，故将风险投资轮次数(Round)作为测度企业融资绩效的指标，并根据投资轮次(A、B、C、D、E)轮数依次赋值1～5；而企业是否成功获得IPO则通过虚拟变量表示，成功赋值为1，否则为0。

(2)自变量：根据以上研究假设，将创业者社会资本划分为创业者政治关系资本、银行关系资本、风险投资机构关系资本以及承销商关系资本，共四个部分。政治关系资本即表示创业者曾在政府、人大、政协等国家机构担任职务或与政府、人大、政协里担任职务的管理者具有密切关系，政治关系资本使用虚拟变量表示，创业者拥有政治关系资本赋值为1，没有赋值为0；银行关系资本表示创业者在商业银行曾经担任职务或与银行的管理者保持密切的联系，使用虚拟变量表示，创业者拥有银行关系资本赋值为1，没有赋值为0；创业者风险投资机构关系资本表示创业者曾在风投机构任职或与风投机构保持密切往来，使用虚拟变量表示，创业者拥有风险投资机构赋值为1，否则为0；创业者承销商关系资本表示曾在证券机构任职，并担任相关上市公司工作或与证券机构的管理者保持密切联系，在此使用虚拟变量表示，创业者拥有承销商关系资本赋值为1，否则为0。

(3)调节变量：考虑到研究主体为创业者，创业者创业经验与先前创业经历密切相关，故将创业者是否存在创业经历认定为创业者存在创业经验的测度指标，在此利用虚拟变量表示，创业者存在创业经验赋值为1，否则为0。

(4)控制变量：借鉴已有研究成果，创业者受教育程度、企业发展阶段、企业城市分布、行业分布指标对创业企业成长及退出绩效均可能产生影响，故选取以上四个指标作为控制变量。创业者受教育程度(Edu)：在同一教育机构就读的人往往产生更高层次的互动和更长的关系，已往的毕业生通过他们对母校的大量捐赠表示其与教育机构之间有着密切的联系。在此，将创业者受教育程度划分为初中以下及初中学历、高中、大专、本科、硕士及硕士以上共5种学历，由类型变量(1、2、3、4、5)表示；企业注册城市(Loc)：企业所在的城市会由于产权保护程度的不同而影响到人们的投资意愿和创新效率，在此，将企业注册城市设置为虚拟变量，北京、上海、广州、深圳四大发达地区为1，其余为0；同时将发展阶段(Stage)划分为初期、发展期、扩张期以及成熟期4个阶段，并分别赋值1、2、3、4；行业分布(Ind)：根据国家统计局《高技术产业统计分类目录》划分为高技术产业和传统产业两大类，并利用虚拟变量表示，下面将传统产业设为0，高新技术产业设为1。

2.3 模型构建

FirstVc=β0+β1Sc+β2Edu+β3Loc+β4Stage+β5Ind+ε

(1)

Round=β0+β1Sc+β2Edu+β3Loc+β4Stage+β5Ind+ε

(2)

Logistic(PIPO)=ln(PIPO/1-PIPO)=β0+β1Sc+β2Edu+β3Loc+β4Stage+β5Ind+ε

(3)

FirstVc=β0+β1sc+β2Exp+β3Sc×Exp+β4Edu+β5Loc+β6Stage+β7Ind+ε

(4)

Round=β0+β1Sc+β2Exp+β3Sc×Exp+β4Edu+β5Loc+β6Stage+β7Ind+ε

(5)

Logistic(PIPO)=ln(PIPO/1-PIPO)=β0+β1Sc+β2Exp+β3Sc×Exp+β4Edu+β5Loc+β6Stage+β7Ind+ε

(6)

以上六式中，FirstVC代表创业企业获得的首轮投资金额，Round代表投资轮次数，PIPO代表通过IPO退出的概率。Sc代表创业者社会资本，Exp表示创业者创业经验，Edu表示创业者受教育程度，Stage代表创业企业目前发展阶段，Loc代表创业企业注册地，Ind代表创业企业所属的行业分布，β为回归系数，ε为随机干扰项。

3 实证研究

下面利用统计分析软件SPSS22.0对数据样本进行处理，包括描述性统计、相关系数分析、线性回归分析以及Logistic分析。

3.1 描述性统计与相关性分析

描述性统计及相关系数分析见表1。

由表1可以看出，在参与创业活动的创业者中，存在政治关联的创业者人数占38.9%，与银行相关联的占20.5%，与风险投资机构相关联的占30.3%，与证监会相关联的创业者占34.4%，同时，具有创业经验的企业家占44.2%。创业企业的商业状态平均值为0.128，说明企业上市的成功率非常低，507家企业中仅有64家企业获得了上市资格。从企业家受教育程度来看，平均值(3.077)表示大部分创业者的文化水平较高(大专及大专以上)，高中以下学历的创业者数量较少，说明高学历的创业者对于创业的认识与积极性相较于低文化水平的创业者更高，对创业更具有热情。企业发展阶段平均值为1.855，表示自2015—2017年创业企业大多仍处于发展阶段。国标行业分类平均值0.814，表明81.4%的创业企业从事的产业类型属于高科技产业，说明我国产业逐渐转型升级，对技术创新人才的引进等工作有序开展，创新创业战略初步成功。企业的地区分布平均值为0.78，表明78%的创业企业注册地集中于北京、上海、广州以及深圳发达地区，同时，广大内地市场潜力巨大，有待开发。

另外，观察相关性系数分析结果可以看出，创业者社会资本对创业企业融资绩效存在显著正向影响，故假设H1a/H1b/H1c/H1d初步得到了验证。另外，创业者的政治关系资本与创业企业、IPO存在显著的负向关系，验证了假设H2a的初步成立。而创业者承销商关系资本与创业企业获取IPO资格在1%的水平上与创业企业获取外部融资轮次以及创业企业成功获取IPO资格存在显著正向影响，初步支持了假设H2b。最后，创业经验在1%的显著性水平上与创业企业获取外部融资轮次数以及创业企业成功获取IPO资格显著正相关，即在5%的显著水平上与创业企业获取首轮融资金额数显著正相关，从而初步验证了假设H3、H4。

3.2 回归分析结果及解释

各变量对创业企业融资轮次的回归分析见表2。

由表2可知，模型(1)为创业者四种社会资本分别与创业企业融资轮次数的逐层回归。实证分析发现， 各变量与创业企业获取外部融资的轮次数在1%的水平下显著正相关。这一结论与上文相关系数分析结果基本一致，由此可以看出，在控制了其他影响创业企业融资绩效的因素后，创业者的社会资本仍然对创业企业外部融资轮次数具有显著正向促进作用。

表1 描述性统计及相关系数分析

**.在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的。*.在置信度(双测)为 0.05 时，相关性是显著的。

表2 各变量对创业企业融资轮次的回归分析

续表2：

变量符号Round模型(1)模型(2)模型(3)Underwriter0.286***(9.532)0.157***(4.389)Experience0.316**(8.419)Pc×Expe-rience0.256***(4.720)Bank×Ex-perience0.203***(3.145)Vc×Expe-rience0.235***(3.915)Underwriter×Experi-ence0.192***(6.403)R-squared0.2460.3290.4080.4010.3010.2900.3420.3570.3360.326Adjust R-squared0.2430.3270.4050.3980.2980.2870.3290.3540.3240.322F92.331*111.44*155.94**151.59**97.882**92.58***98.32***126.5**96.41**91.28***

注：***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为双尾检验的t值。

各变量对创业企业首次获取融资金额数的回归分析见表3。

表3 各变量对创业企业首次获取融资金额数的回归分析

续表3：

变量符号First VC模型(4)模型(5)模型(6)Bank×Ex-perience0.126*(1.746)Vc×Expe-rience0.161**(1.741)Underwriter×Experi-ence0.144*(1.554)R-squared0.130.180.160.160.150.160.180.180.160.14Adjust R-squared0.090.130.120.120.110.110.130.120.110.09F37.05*40.71*37.51*37.15*35.82*35.87*34.85**33.92***31.63*32.54*

注：***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为双尾检验的t值。

模型(3)是在创业者各社会资本变量与创业企业融资轮次数的回归分析基础上，以创业者创业经验作为调节变量，结果显示：创业者政治关系资本、银行关系资本、投资机构关系资本、承销商关系资本在企业家具有创业经验的调节下，依然在1%的水平上存在显著的正向影响(β分别为0.256、0.203、0.235、0.192，显著性水平均为0.01)。表明创业者的创业经验正向调节创业者社会资本对创业企业外部融资轮次数的影响作用。各变量对创业企业首次获取融资金额数的回归分析见表3。

由表3可知，创业者政治关系资本与创业企业首次获取融资金额在5%的水平上存在显著正相关，创业者银行关系资本、风险投资机构关系资本以及承销商关系资本在10%的水平上对创业企业首次获取融资金额具有正向影响。较之于创业企业融资轮次，这一结论也表明了创业者社会资本更有利于为创业企业谋取多次外部融资的机会，而并非单次较大的融资金额，为创业者在创业企业成长过程中获取融资提供了新的启示。结合前文有关创业企业融资轮次数的分析，研究假设H1a、H1b、H1c、H1d得到了验证，即创业者社会资本对创业企业融资绩效存在显著的正向影响。

另外，模型(2)、模型(5)、模型(8)表示具有创业经验的创业者对创业企业融资绩效的回归分析。创业者创业经验对创业企业融资轮次数、首次融资金额具有显著的正向影响(β分别为0.316、0.153、0.060，显著性水平均为0.5)。因此，研究假设H3、H4得到了验证，创业者创业经验对创业企业融资绩效、IPO具有显著的正向影响作用。

模型(6)探讨了创业者创业经验对创业者各社会资本变量与创业企业首次融资金额的影响机理的调节作用。结果显示：在受到创业经验的调节作用下，创业者社会资本各变量对创业企业首次融资金额正向影响的作用被显著加强了(β分别为0.153、0.126、0.161、0.144，显著性水平分别为0.5、0.1、0.5、0.1)，即创业经验正向调节创业者社会资本对创业企业首次获取融资金额数的正相关关系。综上所述，研究表明了创业经验在创业者社会资本对创业企业融资绩效的正向影响中呈现显著的正向调节作用，由此假设H5a成立。

最后，将创业者的创业经验作为调节变量，分析其对企业家社会资本与创业企业IPO的影响。第一，在创业经验的调节作用下，创业者政治关系资本对创业企业上市成功率的负向影响被削弱(β为-0.155，显著性水平均为0.05)。第二，在创业经验的调节作用下，创业者承销商关系资本对创业企业IPO成功率的正向影响被削弱(β为0.151，显著性水平均为0.05)。第三，在创业经验的调节作用下，创业者银行关系资本与风险投资机构关系资本对创业企业上市成功率的影响没有显著的调节作用。根据以上研究结论，创业经验负向调节创业者政治关系资本对创业企业IPO的负向影响，同时负向调节创业者承销商关系资本对创业企业退出绩效(IPO)的正向作用，故假设H6b得到了部分验证。

各变量对创业企业IPO的回归分析见表4。

表4 各变量对创业企业IPO的回归分析

注：***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为双尾检验的t值。

表4针对创业者与政府、银行、风险投资机构、承销商建立关联的社会资本以及创业者具有创业经验与创业企业IPO的回归分析。在模型(7)中，具有政治关联的创业者对创业企业能否成功获得IPO资格在1%的水平上存在显著的负向影响(β为0.070)，假设H2a成立。而创业者银行关系资本与风险投资机构关系资本都对创业企业上市成功率没有出现显著影响，由此假设H2b/H2c不成立。最后，通过对具有承销商关系的创业者社会资本变量的回归分析发现，与创业企业获得IPO资格在5%的水平上存在显著的正向影响(β为0.070)，故假设H2d成立。由模型(8)可以得出以下结论：具有创业经验的创业者在5%的水平上对创业企业IPO存在显著的正向影响(β为0.060)，故假设H4得到验证。

4 结论与展望

利用2015—2017年我国创业企业数据检验了创业企业社会资本、创业经验与创业绩效的关系。研究结果表明：创业者各社会资本对创业企业融资具有显著的正向影响， 具有四种社会资本的创业者，其所在创业企业的首轮融资金额更大、融资轮次数更多。 研究还发现： 在创业企业上市过程中，拥有承销商关系资本的创业者所在的创业企业更容易上市，但同时，创业企业往往受到创业者政治关系资本所带来的社会责任或者政治目标等一系列压力，从而对创业企业上市造成消极的影响。可见，创业者政治关系资本是一把“双刃剑”，既可以借助与政府的密切联系获取融资的优势，也会因政府的负担而影响企业IPO等长远利益。最后，在研究创业企业绩效的前因变量——创业者社会资本的基础上，引入创业者自身的人力资本特征，如创业者的先前经验变量，考虑其与创业者社会资本的交互作用对创业企业绩效的影响还发现：在创业经验的调节作用下，创业者的各种社会资本对创业企业融资绩效的正向影响被强化，创业者承销商关系资本对创业企业IPO的正向影响被削弱，创业者政治关系资本对创业企业IPO的负向影响被弱化。在此得到的部分结论与当前国外学者关于社会资本与创业企业融资绩效及IPO研究的结论基本吻合，但关于创业经验的调节作用的研究结论比以往研究更加精细，具有一定的创新性。以上研究结果表明：在当前我国经济转型的背景下，创业市场竞争愈加激烈，广泛调动和利用各种稀缺资源，而建立起的创业者社会资本作为一种非正式机制，对创业企业融资及IPO成功率发挥了巨大的功效。

以上结论有助于正确认识创业者(创业企业家)社会资本及其以往经验的真实作用，对于创业者合理运用社会资本和创业经验来提升创业企业绩效具有重要的实践意义。创业者应重视社会资本对提升创业企业绩效提升的重要性，加强创业者与外部机构的相互联系。对于创业者目前已经掌握的社会资本要进行科学系统的管理，并针对企业实施的不同战略目标而调动不同的社会资本。同时，创业者也应明确社会资本不是万能的，掌握核心科技才是企业赖以生存的基础。除此之外，创业者应保持高度警惕，提高风险意识，不拘泥于曾经的成功经验，动态化、创新化地将以往的创业经验应用于创业企业的发展中，从而更有效地提升创业企业绩效。

另外，此研究也存在一些不足之处。第一，对创业者社会资本从关系层面进行了新的划分，但忽略了企业家社会资本结构方面的研究，所选择的四种关系资本作为创业者社会资本的构成，也许并不能完全展现社会资本的全貌。第二，对创业者社会资本的测量主要采用虚拟变量(1/0)表示，而对于创业者掌握社会资本的程度高低并未给出更精细的测度。因此，以后可以围绕以上两个方面进行更加深入的研究。创业实践中，创业企业在发展的中前期死亡率居高不下，因而应针对创业者社会资本与创业企业前期如何提高存活率进行研究，以及相应绩效的指标设计、量表的创新将成为下一阶段的研究方向。