知信行模式对预防0级糖尿病足患者发展为糖尿病足部溃疡的影响研究

缪玲玲 史美琪 夏东霞

[摘要] 目的 探討知信行模式（knowledge attitude belief practice， KABP）对预防0级糖尿病足患者发展为糖尿病足部溃疡的影响。 方法 以我院2015年12月～2017年10月86例糖尿病足患者为研究对象，随机分为实验组与对照组，各43例。对照组给予常规护理及健康教育，实验组在对照组基础上给予KABP健康教育。对比两组糖尿病足相关知识知晓率、自我管理能力评分、多伦多临床神经病变评分及糖尿病足危险程度。 结果 干预后，实验组糖尿病相关知识知晓率明显高于对照组（P<0.05）;实验组自我管理能力各方面评分均明显高于对照组（P<0.05）;实验组多伦多临床神经病变评分为（4.77±1.69）分，明显低于对照组的（6.89±1.60）分（P<0.05）;实验组糖尿病足危险程度较对照组明显降低（P<0.05）。 结论 对0级糖尿病足患者实施KABP健康教育，可提高患者对疾病的认识程度，加强患者自我行为管理能力，改善足部神经病变程度，预防足部溃疡的发生。

[关键词] 0级糖尿病足;糖尿病足部溃疡;知信行模式;预防

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）31-0156-04

Effect of KABP mode on prevention of diabetic foot ulcer in patients with grade 0 diabetic foot

MIAO Lingling1   SHI Meiqi1   XIA Dongxia1   ZENG Zhihong2   CHEN Fen1

1.Department of Endocrinology， Affiliated Hospital of Ningbo University Medical College， Ningbo   315000， China; 2.Department of Endocrinology， Longquan People's Hospital in Zhejiang Province， Longquan   323700， China

[Abstract] Objective To explore the effect of knowledge attitude belief practice（KABP） on the prevention of diabetic foot ulcers in patients with grade 0 diabetic foot. Methods 86 patients with diabetic foot in our hospital from December 2015 to October 2017 were randomly divided into experimental group and control group， with 43 cases in each group. The control group was given routine nursing and health education， and the experimental group was given KABP health education on the basis of the control group. The knowledge awareness rate， self-management ability score， multiple rounds of clinical neuropathy scores and the risk of diabetic foot were compared between the two groups. Results After the intervention， the awareness rate of diabetes related knowledge in the experimental group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）. The scores of all aspects of self-management ability of the experimental group were significantly higher than those of the control group（P<0.05）. The clinical neuropathy score of the experimental group （4.77±1.69） was significantly lower than that of the control group （6.89±1.60）（P<0.05）. The risk of diabetic foot in the experimental group was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. Conclusion The implementation of KABP health education for patients with grade 0 diabetic foot can improve the patient's understanding of the disease， strengthen the patient's self-behavior management ability， improve the degree of foot neuropathy， and prevent the occurrence of foot ulcers.

[Key words] Grade 0 diabetic foot; Diabetic foot ulcer; Knowledge attitude belief practice; Prevention

糖尿病足是糖尿病最严重的并发症之一，多由周围神经及外周血管病变，合并超负荷的机械压力造成[1，2]，糖尿病足多呈渐进式发展过程，从轻度的神经症状、软组织和骨关节的畸形与破坏，到足部的溃疡、感染，甚至最后不得不采取截肢治疗，对患者个人、家庭及社会造成严重的影响和负担[3-5]。而糖尿病足的发展与血糖和个人自我行为的控制密切相关，因此早期采取积极措施应对糖尿病的一系列问题，对糖尿病足的早期预防和治疗将产生积极而深远的影响。糖尿病患者血糖控制是一个长期的过程，需要患者坚持糖尿病饮食，合理运动，实时做好血糖监控，正确用药，出现糖尿病足的早期症状应积极应对，做好足部护理，凡此种种都与患者个人的自我管理行为密不可分，而KABP正是当下较为完善的健康教育方式，该模式下，医护人员可以较为系统的对患者实施健康教育，使患者对疾病的相关知识了解的更为深刻，康复信念更为坚定，从而使自我管理行为更加积极主动，达到预防及治疗疾病的目的[6-8]。本院对43例0级糖尿病足患者实施知信行模式的健康教育护理，取得一定成效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年12月～2017年10月宁波大学医学院附属医院内分泌科收治的86例0级糖尿病足患者为研究对象，随机分为实验组与对照组，各43例，实验组中，男23例，女20例，年龄46～67岁，平均（56.12±13.54）岁，病程3.5～17.8年，平均（11.41±6.98）年，糖尿病并发症1种23例，超过1种20例，文化程度：本科以上11例、高中及以上18例、高中以下14例;对照组中，男21例，女22例，年龄42～70岁，平均（57.31±14.12）岁，病程3.7～16.8年，平均（12.01±5.73）年，糖尿病并发症1种24例，超过1种19例，文化程度：本科以上10例、高中及以上20例、高中以下13例。纳入标准：①所有患者均符合1999年版世界卫生组织（world health organization，WHO）关于Ⅱ型糖尿病的诊断标准[9]，经糖尿病足Wagner分级，属于0级;②存在糖尿病周围神经病变;③所有患者均知情同意，能够接受为期1年的随访和调查，并签署协议。排除标准：①糖尿病足已发生溃疡者;②需要给予生活照顾，不能接受随访、调查及不具有基本生活能力者;③中途不能完成调查和随访者;④处于妊娠期或近期备孕者;⑤合并重要器官脏器严重疾患者。两组患者一般资料对比，差异不明显（P>0.05）。

1.2 方法

对照组给予常规护理及健康教育，包括出入院宣教、糖尿病相关知识的告知及讲解、设定自我管理行为的标准等。患者住院期间，健康知识以专题讲座的形式，组织病友学习，每周举办2次。出院后对患者进行随访，每月1次，为期1年。实验组在对照组基础上给予KABP健康教育：①设立KABP干预小组，组长由护士长担任，组员由具有良好沟通能力及丰富临床经验的护士组成，并邀请1名副主任医师协助护士长，给予小组成员专业指导和操作技能培训。②糖尿病相关知识指导：对患者采取多种形式的宣教方法，包括多媒体、网络、实物手册等，使患者可以最大程度、多途径的了解糖尿病的相关知识，加强记忆，提高掌握水平。宣教内容包含糖尿病足的病因、症状、危害，控制血糖的正确方法，日常护理足部的方法（选择鞋袜、修剪指甲、清洗按摩足部、下肢活动等），检查足部的方法，定期检查（临床表现、并发症的情况、日常膳食指导、下肢及足部的功能锻炼、皮肤护理等）的重要性等。③树立信念，根据患者个体差异，分别在入院时、干预1、2、3个月时对患者组织深入访谈，时间1 h左右，访谈内容包括病区环境、设施，医护人员专业水平，治疗方法过程。建立良好护患关系，彼此信任，消除患者疑虑，树立患者信心。找出患者现阶段存在的心理顾虑，给予疏解，提升患者安全感，建立有助于疾病恢复的有利行为。④对患者进行糖尿病足的正确行为强化指导，遵医嘱控制血糖，足部的日常护理，按摩锻炼，饮食控制等。⑤院外随访，患者出院后每月给予两次电话随访，定期每月门诊随访，对自我管理行为进一步强化指导。并嘱咐家属给予必要的监督，随访为期1年。

1.3 观察指标

以糖尿病足相关知识知晓率、自我管理能力评分、多伦多临床周围神经病变评分及糖尿病足危险程度转归为评价指标。①糖尿病足相关知识知晓率，采用本院设计的糖尿病足相关知识调查问卷（经过护理及统计学专家检测，问卷信度0.841，效度0.847）进行评价，包含：糖尿病足的病因、症状、危害，控制血糖的正确方法，足部护理方法、检查方法，定期检查的重要性7个方面。知晓人数除以总例数为知晓率。②自我管理能力采用糖尿病自我管理水平量表进行评分[10]：该量表有膳食管理、活动管理、药物管理、血糖监控、足部护理及血糖异常处理6个维度，下設26个条目。量表得分范围26～130分，采取Linkert 5级计数法，即1分表示患者完全没有信心，5分表示患者完全有信心，分值高低与患者自我管理能力呈正比。③周围神经病变程度采用多伦多临床评分系统（toronto clinicalscoring system，TCSS）进行评价[11]，TCSS评分系统包含神经症状与反射、感觉功能3个部分，总分19分。神经症状包含上、下肢与足部的麻木、疼痛、乏力、针刺样感、走路失稳等，分值0～6分，没有症状计0分，1条症状计1分，最高6分;神经反射包含踝反射、膝反射，0分表示正常，一侧反射减弱计2分，一侧反射消失计4分，最高8分;感觉功能包含一侧拇趾的触压觉、振动觉、温度觉、痛觉、位置觉5个条目，0分表示正常，一项异常计1分，最高5分。④糖尿病足危险程度采用Gavins糖尿病足危险因素加权积分进行评价[12]，包含：血管病变（1分）、神经感觉丧失（3分）、足畸形（2分）、心脏疾患和（或）吸烟史（2分）、糖尿病病程超过10年（2分）、足溃疡或截肢史（1分）、糖尿病视网膜病变或肾病（2分）。3分及以下为低危足，4～8分为中危足，9分及以上为高危足。

1.4 统计学方法

数据资料以SPSS20.0统计分析，检验计量资料正态性，正态分布以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验;以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后相关知识知晓率比较

干预前，两组相关知识知晓率比较差异不明显（P>0.05），干预后，两组均有提高，实验组提高更为明显（P<0.05）。见表1。

2.2 兩组患者干预后自我管理能力评分比较

干预后，实验组自我管理能力各方面评分均明显高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者干预前后多伦多临床神经病变评分比较

干预前，实验组患者多伦多临床神经病变评分（7.77±1.59分），与对照组（7.43±1.04分）比较，差异不明显（P>0.05）;干预后，两组均有所降低，实验组（4.77±1.69分）降低较对照组（6.89±1.60分）更为明显（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者糖尿病足危险程度比较

干预前，两组糖尿病足危险程度比较，差异不明显（P>0.05），干预后两组糖尿病足危险程度均明显降低，实验组降低更为明显（P<0.05）。见表4。

3 讨论

据统计有15%～20%的糖尿病患者在疾病发展的过程中出现了足部的溃疡甚至坏疽，成为患者致残、致死的重要原因[9-11]，即便如此，由于糖尿病足发病时缺乏特异性，不容易被患者发现，且该并发症伴随糖尿病一直存在，不可治愈，病程漫长，患者往往缺乏耐心，短期内看不到更好或更坏的结果，致使患者放松警惕，自我护理容易懈怠，治疗依从性亦不理想[12，13]。虽然糖尿病足具有不可治愈性，但是可以采取措施预防其发生，并且可以减慢疾病的进展。临床将已经出现糖尿病足溃疡的危险因素，但是没有发生足溃疡的临界状态称为0级糖尿病足，此期患者症状较为轻微，若能改变患者不重视的状态，尽早识别并给予积极干预，则可使疾病进展最大化减慢，从而提高患者的生活质量，减轻治疗负担[14，15]。因此，选择合适的护理及健康教育方式，使患者了解疾病，树立积极的康复信念，并采取自发、主动的防护行为，是预防和控制糖尿病足发生发展的关键。知信行模式是目前较为成熟的健康教育方式，旨在通过多样化的措施，使患者了解疾病相关的知识、危害及防护方式，提升治愈及康复的信念，从而指导患者积极主动的配合医护治疗，并主动规范自身的管理行为，达到预防和治疗疾病的目的[16-20]。

本研究结果显示，在实施干预前，两组患者对糖尿病足的相关知识知晓率均处于较低水平，干预后均有所提高，但实施了知信行模式的实验组，提高更为明显，说明该模式的健康教育比常规健康教育更具有优越性，患者对糖尿病足的病因、症状、危害，控制血糖的方法、足部的护理、检查及定期检查等的知晓度均在60%以上，说明知信行模式在使患者获取有效知识的干预方面值得借鉴。对比两组患者自我管理评分发现，实验组各方面自我管理能力得分均明显高于对照组，实验组自我管理总评分为（80.12±11.97）分，而对照组仅为（62.35±11.76）分，分析原因可能是在知信行模式下，患者对医护人员信任度高，相关知识了解充分，对自我的管理更加有针对性、目的性、主动性，因而，自我管理行为更为优秀。有研究显示患者规范的日常行为，可能会对疾病的进展有积极的影响[21-23]，对比两组患者周围神经病变评分及足部危险程度发现，干预后实验组多伦多周围神经病变评分降低更为明显，足部危险程度转归更倾向于好转，说明，通过获取知识，树立信念，指导行为转变，确实可以对疾病的转归起到积极的影响。但是本研究选取样本数量较少，时间较短，所得研究数据需要依靠进一步扩大样本数量及研究时间进行考量，本小组将继续深入研究，为临床取得更多可参考数据。

综上所述，在0级糖尿病足患者中，开展知信行模式健康教育，可使患者提高疾病相关知识知晓情况，规范自我管理行为，从而使糖尿病足危险程度向积极方向转化，预防糖尿病足溃疡的发生。

[参考文献]

[1] 孙金姗，李健，孔祥静.基于知信行模式的健康教育在糖尿病足患者中的应用研究[J].中国健康教育，2017， 33（9）：848-851.

[2] Spanos K，Saleptsis V，Athanasoulas A，et al. Factors associated with ulcer healing and quality of life in patients with diabetic foot ulcer[J]. Angiology，2017，68（3）：242-250.

[3] 范恩芳，刘木松，马英，等.早期综合社区护理干预对上海市泥城社区0级糖尿病足患者的效果[J].职业与健康，2017，33（3）：402-405.

[4] 宋宏文，余白浪，周海旺.解溪穴穴位注射维生素B1对0级糖尿病足患者血浆TXB2、6-Keto-PGF1α的影响[J].针灸临床杂志，2016，32（1）：32-34.

[5] 朱锋，胡祝红，罗艳，等.亚高温辨证足浴对0级糖尿病足患者下肢动脉血管内皮功能的影响[J].中国中西医结合杂志，2016，36（8）：0938-941.

[6] 王春兰.知信行模式干预对糖尿病患者自我管理行为的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（4）：158-160.

[7] Hingorani A，Lamuraglia GM，Henke P，et al.The management of diabetic foot：A clinical practice guideline by the society for vascular surgery in collaboration with the american podiatric medical association and the society for vascular medicine[J].Journal of Vascular Surgery，2016， 63（2）：3S-21S.

[8] Hoseini Sanati M，Torkaman G，Hedayati M，et al. Effect of Ga-As laser on decrease of wound surface area and ABI value in，diabetic foot ulcers[J]. Journal of Neurophysiology，2016，103（2）：667-676.

[9] 周雁琼，孙丽凯，刘运娣.Wagner 0级糖尿病足患者危险等级评估及护理管理策略[J].护理学杂志，2016，31（9）：40-42.

[10] 刘建琴，许樟荣.糖尿病足的预防与患者的自我管理[J].中国医刊，2017，52（2）：14-17.

[11] 谌静，陈盛业.穴位贴敷联合足部按摩治疗0级糖尿病足疗效观察[J].辽宁中医药大学学报，2016，16（2）：203-205.

[12] 张鲲鹏，段艳芹.健康信念模式在老年高危糖尿病足病人护理中的应用效果研究[J].护理研究，2016，17（1）：85-87.

[13] Stoekenbroek RM，Lokin JLC，Nielen MM，et al. How common are foot problems among individuals with diabetes？ Diabetic foot ulcers in the Dutch population[J]. Diabetologia，2017，60（7）：1271-1275.

[14] Barshes NR，Flores E，Belkin M，et al.The accuracy and cost-effectiveness of strategies used to identify peripheral artery disease among patients with diabetic foot ulcers[J].Journal of Vascular Surgery，2016，64（6）：1682-1690.

[15] 高岩，尹淑环.时效性激励护理模式对糖尿病足患者自我管理行为能力的影响[J].检验医学与临床，2017，14（2）：244-247.

[16] 冯琬婷，戚以勤.知信行模式在2型糖尿病患者健康教育中的应用效果[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（11）：53-54.

[17] 孙淑岩，阚建科，孙艳，等.个体化综合护理干预对早期糖尿病足患者治疗依从性及治疗效果的影响分析[J].山西医药杂志，2016，45（17）：2091-2093.

[18] 金曼，安娜，丁秀荣，等.三种健康教育方法对2型糖尿病足高危患者足部护理行为影响的比较研究[J].糖尿病新世界，2016，19（21）：130-131.

[19] 韩梅，苏俊平，戈美琴，等.强化教育联合足病筛查对糖尿病足的预防效果及认知功能的影响[J].检验医学与临床，2017，14（17）：2573-2575.

[20] 刘少琴，吴林丽，曾志红，等.自我管理教育对糖尿病足高危患者自护行为的影响研究[J].健康研究，2017，37（6）：625-628.

[21] 尹贤岚，全旭红.健康信念模式在40例老年糖尿病患者自我管理中应用[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（4）：381-382.

[22] 萬兵花.糖尿病足溃疡及坏疽合并感染护理中延续性护理的应用[J].当代医学，2017，23（11）：155-156.

[23] 吴春梅，金莹，白雪.综合护理对糖尿病足溃疡面修复相关因子的影响分析[J].当代医学，2018，24（27）：60-63.

（收稿日期：2019-03-06）