经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效评价

王建民

[摘要] 目的 探討经鼻间歇正压通气在新生儿呼吸窘迫综合征中的作用。 方法 方便选取该院于2017年2月—2018年11月收治的80例新生儿呼吸窘迫综合征患儿，随机分为两组，观察组接受经鼻间歇正压通气治疗，对照组给予经鼻持续气道正压通气治疗，对比观察两组患儿治疗前后血气分析结果、治疗有效率、并发症发生率、氧疗时间及住院费用。结果 在治疗12 h后，观察组pH值为（7.37±0.11）高于对照组的（7.32±0.10）（t=2.130，P=0.036）;观察组PaO2（83.33±4.51）mmHg高于对照组（80.00±4.06）mmHg（t=3.476，P=0.001）;观察组治疗有效率为92.11%高于对照组的73.81%（χ2=4.625，P=0.032）;观察组PaCO2（32.81±6.44）mmHg低于对照组（38.22±6.03）mmHg（t=3.880，P=0.000）;观察组支气管肺发育不良发生率为7.89%，低于对照组的28.57%（χ2=5.99，P=0.018;观察组氧疗时间（360.31±51.03）h低于对照组的（387.61±50.33）h（t=4.407，P=0.019）;住院费用（5.33±1.08）万元低于对照组的（7.30±2.00）万元（t=5.399，P=0.000）。 结论 新生儿呼吸窘迫综合征应用经鼻间歇正压通气治疗能有效的改善患儿通气功能，促进肺的继续发育。

[关键词] 新生儿呼吸窘迫综合征;经鼻间歇正压通气治疗;效果

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）10（a）-0009-04

[Abstract] Objective To investigate the role of nasal intermittent positive pressure ventilation in neonatal respiratory distress syndrome. Methods Convenient select eighty children with neonatal respiratory distress syndrome admitted to the hospital from February 2017 to November 2018 were randomly divided into two groups. The observation group received nasal intermittent positive pressure ventilation and the control group received nasal delivery. Positive airway pressure therapy was used to compare the results of blood gas analysis， treatment efficiency， complication rate， oxygen therapy time and hospitalization cost before and after treatment in the two groups. Results After 12 h of treatment， the PH value of the observation group was （7.37±0.11） higher than that of the control group （7.32±0.10）（t=2.130， P=0.036）; the observation group PaO2 （83.33±4.51） mmHg was higher than the control group （80.00±4.06） mmHg（t=3.476， P=0.001）; the effective rate of treatment in the observation group was 92.11% higher than 73.81% in the control group（χ2=4.625， P=0.032）; the observation group PaCO2（32.81± 6.44） mmHg was lower than the control group （38.22±6.03） mmHg（t=3.880， P=0.000）; the incidence of bronchopulmonary dysplasia in the observation group was 7.89% lower than 28.57% in the control group（χ2=5.99， P=0.018）; the oxygen treatment time of the observation group （360.31±51.03） h was lower than that of the control group （387.61±50.33）h（t=4.407， P=0.019）; the hospitalization cost （5.33±1.08） ten thousand yuan， was lower than that of the control group （7.30±2.00） ten thousand（t=5.399， P=0.000）. Conclusion The application of nasal intermittent positive pressure ventilation in neonatal respiratory distress syndrome can effectively improve the ventilation function of children and promote the continued development of the lung.

[Key words] Neonatal respiratory distress syndrome; Nasal intermittent positive pressure ventilation; Effect

新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）是常见的早产儿呼吸系统疾病，患儿因肺表面活性物质缺乏，同时存在肺结构发育不成熟所导致的疾病状态，是早产儿致死原因之一[1]。该文以2017年2月—2018年11月在该院治疗的80例RDS患儿为实验对象，在应用经鼻间歇正压通气治疗取得了良好的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

在该院就诊的RDS患儿中方便选取80例纳为观察对象，根据计算机随机化原则分为观察组、对照组两组。

观察组中男性24例，女性14例，9例产妇产前应用激素;病情程度中，Ⅰ级RDS者4例，Ⅱ级RDS者6例，Ⅲ级RDS者18例，Ⅳ级RDS者10例;出生时窒息程度中，轻度窒息者15例，重度窒息23例;实验室检查中，PH（7.08±0.12），动脉血二氧化碳分压（PaCO2）平均为（50.03±5.33）mmHg，血氧分压（PaO2）平均为（47.63±6.13）mmHg。

对照组中男性25例，女性17例，10例产妇产前应用激素;病情程度中，Ⅰ级RDS者5例，Ⅱ级RDS者8例，Ⅲ级RDS者22例，Ⅳ级RDS者7例;出生时窒息程度，轻度窒息者20例，重度窒息22例;实验室检查中，PH（7.07±0.20），PaCO2（50.11±5.06）mmHg，PaO2（47.38±6.00）mmHg。

入选标准：①均为新生儿;②均明确诊断为RDS;③产前检查均无先天畸形、感染等;④该研究经患儿家长的知情同意;⑤经该院医学伦理委员会批准同意。

排除标准：①先天性心、肝、肾等器官疾病或其他系统疾病者;②病情严重无抢救意义者。

两组患儿一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

入选的所有患儿均进行常规治疗及对症治疗，给予肺表面活性物质（固尔苏）下部气管滴入注射，对照组患儿给予经鼻持续气道正壓通气，呼气末正压为4～6 cmH2O，氧流量为6～8 L/min，氧浓度分数为0.4～0.6。

观察组患儿在常规治疗基础上给予经鼻间歇正压通气治疗，选用合适型号的通气管道及鼻塞管，氧浓度分数：0.4～0.6，呼气末正压：4～6 cmH2O，吸气峰压：10～16 cmH2O，呼吸频率：30次/min。依据患儿病情变化动态调整呼吸机参数[2]。

1.3  观察指标

①血气分析：在通气前、通气1 h及通气12 h后，采集患儿的动脉血，进行血气分析，参与比较的项目有pH值、PaCO2及PaO2。

②治疗有效率及并发症发生率：治疗效果仅分为治疗成功及治疗失败。成功为患儿呻吟、三凹症等症状明显改善，皮肤青紫消失，血气分析结果明显好转，胸片结果明显改善;治疗失败为呻吟、三凹症等症状未见改变甚至加重，皮肤仍呈青紫状态，血气分析结果未见有意义的改变，胸片结果未改善，此时患儿需要进行气管插管机械通气治疗。并发症包括气胸、支气管肺发育不良、早产儿视网膜病、脑室内出血，患儿发生的每种并发症均在相应疾病的临床诊断标准限制下进行判断确诊。

③用氧时间及住院费用：统计患儿的氧疗时间;在患儿出院时进行住院费用的记录。

1.4  统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，血气分析结果、氧疗时间及住院费用均以（x±s）表达，进行t检验;用[n（%）]表示治疗有效率及并发症发生情况，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患儿血气分析的比较

在治疗介入后1 h，两组患儿的pH值及PaO2比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患儿的PaCO2低于对照组（P<0.05）。在通气治疗12 h后，观察组RDS患儿的PH及PaO2均高于对照组，PaCO2明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患儿比较治疗有效率及并发症发生率

经过治疗后，观察组患儿的治疗有效率与对照组比较，差异结果有统计学意义;观察组支气管肺发育不良发生率低于对照组，气胸、早产儿视网膜病及脑室内出血等并发症发生率与对照组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3  两组患儿氧疗时间及住院费用的比较

统计的观察组RDS患儿的氧疗时间及住院费用均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

在整个呼吸周期内，经鼻持续气道正压通气能保持气道持续的扩张状态，跨肺压力增大，能预防肺泡的萎缩及塌陷[3];减少机体对内源性的肺表面活性物质的消耗，同时在治疗中增加外源性肺表面活性物质的摄入，逐渐改善肺的顺应性，缓解患儿的呼吸困难及呼吸暂停，降低患儿的死亡风险。

经鼻间歇正压通气原理基本等同经鼻持续气道正压通气，但是前者在后者的基础上添加了有既定频率的间隙正压，能更好的协助患儿克服呼吸道内的阻力，通过来自于外界的呼气末正压抵消由于呼气末正压导致的吸气困难，减少机体的能耗，进而控制了肺表明活性物质的消耗，更有利于患儿的肺发育[4];同时还能延长呼吸肌的休息时间，缓解呼吸肌做功疲劳。间歇正压通气能增加肺的通气量及肺活量，改善患儿的低氧血症及二氧化碳潴留，起到更强的呼吸支持作用

该文为验证RDS治疗中使用经鼻间歇正压通气治疗的效果，以该院RDS患儿为实验对象，以分组形式进行通气治疗的应用效果对比，其中观察组实施经鼻间歇正压通气治疗，对照组实施经鼻持续气道正压通气。血气分析的研究结果中，在给予不同的通气方式后1 h，两组患儿的PH值均有所上升，表明正压通气能较好的缓解患儿缺氧状态，纠正了机体因缺氧出现的酸中毒，促进机体维持酸碱平衡及细胞活性;同时因缺氧有所改善，血气分析中PaCO2水平逐渐下降、PaO2逐渐回升，说明了通气的有效性。进行组间的数据比较，虽然在通气治疗后1 h，在诸多的血气分析结果中，只有PaCO2比较结果差异有统计学意义（P<0.05），但是在通气12 h后，观察组患儿的PaCO2下降幅度更加明显，且pH值及PaO2均显著的高于对照组，表明了经鼻间歇正压通气治疗通过间歇性的升高咽喉部压力来增加上呼吸道的压力，以间歇性膨胀方式激发患儿肺部的呼吸运动，平均气道压更高，能更加有效的推动气体进入下气道及肺部，促进肺泡的充盈能力，进而能更好的改善患儿缺氧状态及酸中毒[5]。

在治疗效果比较中，观察组治疗有效率为92.11%，高于对照组（73.81%），有研究证明[6]经鼻间歇正压通气较经鼻持续气道正压通气而言，能增加患儿的潮气量及每分钟通气量，提高患儿的肺活量，增加肺的气体交换能力;同时，在经鼻持续气道正压通气基础上，增加了间歇性的正压，且维持着一定的频率，在该压力作用下，能将气体更好的输送至肺部深处，平均气道压力增高，为肺泡的扩张提供了支持作用，起到效果强大的呼吸支持效果。观察组中仍有3例治疗失败，结合患儿临床资料对治疗失败的原因进行细化分析，该3例患儿中，Ⅳ级RDS有2例、Ⅲ级RDS1例，除了疾病严重程度对治疗效果的影响外，与患儿肺表面活性活性物的含量有关，在治疗中可增加促进肺表面活性物质的药物剂次，加快肺的成熟。此外经鼻间歇正压通气治疗RDS失败的原因还有产前未应用激素、分娩时窒息、剖宫产分娩等。在胡岩等[7]学者的研究中，经鼻间歇正压通气治疗成功例数为28例（93.33%），该研究中观察组的治疗总有效率与之接近，表明了经鼻间歇正压通气的治疗优越性。

在并发症的统计中，经鼻间歇正压通气的临床应用效果好，且未见导致严重并发症的报道，既往有面罩下间歇正压通气引起的腹胀，可能与利用面罩吸氧增加了鼻咽部的压力有关，导致胃肠道的扩张，所以改用了经鼻进行通气。观察组中出现1例气胸，可能是由于正压作用下导致跨肺压力增加、肺过度扩张引起的气胸，给予针对性的处理后逐渐好转。

经过不同的正压通气方式治疗后，观察组患儿肺功能逐渐恢复及发育成熟，能维持自身的氧气需求，因此用氧时间短于对照组，住院医疗费用低于对照组。有报道[8]称，两种正压通气方式在低体重早产儿的救治中，差别效果更加明显。因样本量限制，笔者并未将患儿进行体重分组，缺乏了这一方面的论证研究。

综上所述，经鼻间歇正压通气治疗RDS安全有效，能明显的改善患儿功能，降低患儿死亡风险，缩短患儿的通气时间，减少医疗费用。

[参考文献]

[1]  梁春华，林春繁，林峰，等.早期联合应用经鼻持续气道正压通气和肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫綜合征的效果[J].中国当代医药，2016，23（13）：101-103.

[2]  谭葵欢，卢燕玲，黄俐婷.经鼻持续气道正压通气联合不同时机应用肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].海南医学，2019，30（1）：38-40.

[3]  吴年冬.气管插管-肺表面活性物质-拔管联合经鼻双水平正压通气与经鼻持续气道正压通气治疗早产新生儿呼吸窘迫综合征临床疗效的比较研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（12）：90-93.

[4]  李自锋.猪肺磷脂注射液联合无创经鼻正压通气对新生儿呼吸窘迫综合征患儿血气指标及康复进程的影响[J].医学理论与实践，2018，31（13）：1983-1984，2001.

[5]  王红霞，徐心坦，张晓慧.不同时机应用经鼻持续气道正压通气联合肺表面活性物质治疗RDS的临床疗效观察[J].中国妇幼保健，2017，32（7）：1565-1568.

[6]  赵杰，白运.探讨气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气（INSURE）策略治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的临床疗效[J].航空航天医学杂志，2018，29（1）：77-79.

[7]  胡岩，黄菊枫，吴海涛，等.经鼻间歇正压通气与经鼻持续气道正压通气对新生儿呼吸窘迫综合征的呼吸支持效果比较[J].右江民族医学院学报，2018，40（3）：243-246.

[8]  夏家敏，温冬梅，郑雪玲，等.固尔苏联合经鼻持续气道正压通气治疗RDS的疗效观察及其对血气指标的影响[J].中国妇幼保健，2015，30（34）：6048-6050.

（收稿日期：2019-07-03）