互联网金融与传统金融风险比较分析

王宁

（北京蛋卷基金销售有限公司，北京 100000）

互联网金融是指借助多媒体通信技术和互联网技术等现代信息科学技术，实现信息中介服务、投融资和资金结算支付的新型金融业务模式。互联网金融不是简单的“互联网+金融”，而是因为新的需求刺激而产生的新业务、新模式，是互联网时代下金融行业发展的主要路径，是互联网业对金融业的变革，将金融服务边界扩展到无限的互联空间。

金融与风险如影随形，而互联网金融依旧是金融，其风险仍然具有突发性、广泛性等特点，并且互联网金融以线上服务为主、基于网络构建而成，存在互联网和金融两方面效应，会面临更多不同于传统金融的风险。

一、互联网金融与传统金融比较

（一）互联网金融与传统金融的区别

互联网金融与传统金融的区别主要体现在以下五个方面：

1、目标客户

传统金融机构以银行、证券、保险为中心，其客户主要是大型企事业单位，而互联网金融主要聚焦于海量小微客户，打破了传统金融业的高门槛，下沉到更长尾的客户群体。其利用信息技术带来的低边际成本和规模效应，使这些小微客户在小额交易等领域能够获得有效的服务，拓展了金融市场的边界。

2、支付模式

传统金融具有深厚的实体服务基础，各金融机构通过遍布全国的大量实体网点分散支付，需要很多人力、设施和财力，成本高，因此要提升服务的便捷度，必须充分利用原有的基础，线下向线上进行拓展。互联网金融基本是以线上服务为主，个人和机构在中央银行的支付中心开立账户，以移动支付为基础，在线上完成资产的支付和转移，从而实现支付业务清结算电子化。

3、信息处理

传统金融模式下，信息以非标准化、碎片化和静态化的形式存在，信息处理难度非常大，通过人工处理会降低信息处理速度和精准度，而互联网金融中的信息处理通过网络方式进行，有针对性地满足信息需求，保障信息准确性，使信息处理更加有效快捷。

4、资源配置

传统金融业在匹配资金供需信息时是通过银行、券商等中介机构进行，而互联网金融企业直接在线上发布、匹配资金供需信息，双方无须见面就能接触更多的投资者或需求者，并且直接联系和交易，减少了信息不对称，促进渠道脱媒、信息脱媒和客户关系脱媒。

5、核心优势

传统金融机构在资金支持、风险管理经验、客户规模、网点服务等方面具有明显优势，资本实力雄厚，风险管理体系成熟，客户规模大，网点服务也是互联网无法替代的。互联网金融企业则具有客户体验好、服务方便快捷、业务模式创新快、规模效益显著等优势。

（二）互联网金融与传统金融的联系

互联网金融业务本质和核心仍然是金融。金融业的本质是风险交换、资金融通和信用杠杆，而互联网金融正是围绕这一本质开展业务的。互联网金融的存在促进了传统金融的发展，打破了金融业垄断局面，加快了金融创新，活跃了金融市场，促进了利率市场化，不仅给传统金融机构带来了新的经营理念和经营渠道，也带来了前所未有的冲击和挑战，提醒着传统金融机构要不断加快金融创新，拓展金融领域边界。

互联网金融之所以有这么大的推动作用，原因在于其对金融产业进行了技术革命，进一步优化了金融资源配置功能、提升了金融支付结算功能的效率，完善了风险配置功能以及改善了金融提供价格信息的功能，但它没有撼动金融的内涵和核心，没有改变金融行业的本质。因此，这两种模式之间并不仅是竞争关系，更是存在较大的融合空间。

二、互联网金融风险分析

近年来，随着互联网金融井喷式的发展，参差不齐的互联网金融企业你方唱罢我登场，在市场充满盲目乐观自信的氛围时，泡沫开始不断滋生蔓延，各种风险事件频发，涉案金额屡创新高，风险在以不为人知的速度膨胀和聚集，使我们不得不重视互联网金融的风险问题。

（一）与传统金融机构相似的风险

1、系统性风险

系统性风险是金融机构从事金融活动或交易所在的整个系统（机构系统或市场系统）因外部因素的冲击或内部因素的牵连而发生剧烈波动、危机或瘫痪，造成带有普遍性损失的风险。系统性风险包括利率风险、汇率风险、政策风险、经济周期波动风险等。互联网金融的本质仍旧是“金融”，且高度依赖互联网信息技术，具有传播快、覆盖面广等特点，一旦出现风险事故，极有可能给整个行业及关联实体造成损失，因此互联网金融企业更需要关注系统性风险。

2、市场风险

市场风险是指由于价格、利率、汇率等的变动而导致潜在损失或收益的不确定性。在互联网金融各种商业模式中，第三方支付、众筹、P2P贷款、互联网银行等都会受到金融市场上基础变量变动的影响。比如利率的波动会影响互联网金融产品的年化收益率，从而影响投资者收益。

3、信用风险

信用风险是指因信息不对称或道德因素，使交易主体中的一方没有履行合约义务而给另一方造成经济或其他损失的风险。由于互联网金融的业务大多不需要交易双方面对面接触，只需通过网络就能进行交易，这在提高交易效率和降低成本的同时，也增加了对交易者身份和业务内容真实性的验证难度，即由于信息不对称程度加大，导致信用风险增加。

比如众筹模式中，众筹本身就属于一种信任经济，众筹当事人之间从一开始就需要秉承这种信任和契约精神，众筹发起人在发起项目后，能否取得成功，支持者在支持该项目后，能否如期获得预期回报，这些都需要有信用体系作为支撑。而我国由于征信体系尚不完善，人与人之间信任感严重缺失，又缺乏可以作为衡量标准的信用体系，因此很难有效实现信息共享，这种风险对互联网金融带来的影响是很大的。

4、操作风险

操作风险是指由于内部控制不健全、人为操作失误或交易系统存在漏洞等原因而导致直接或间接损失的可能性。相对于传统金融机构而言，由于互联网的快捷性，互联网金融的内部程序和系统所带来的操作风险更大，而且不同业务模式又会产生不同的操作风险，一个小小的操作失误就会带来非常严重甚至是致命的后果。

5、流动性风险

流动性风险是指金融机构因无法及时获得充足资金或产品无法在市场上及时变现以支付到期债务的风险。流动性风险与其他风险相比，成因更加复杂，更加多样化，因此能综合体现金融机构的经营状况。流动性风险在极端情况下甚至能造成整个金融系统出现混乱。由于互联网金融以现代化高科技信息技术为基础，且金融产品日益创新和复杂化，因此会在一定程度上加大流动性风险管理难度。

（二）互联网金融特有风险

1、技术风险

互联网金融技术风险是指由于互联网信息技术系统存在缺陷或发生故障，不能保障交易业务正常、有序、顺利进行，或引起交易主体产生经济损失的风险。互联网金融企业与传统金融机构采用的通信网络不同，传统金融机构采用的通信网络有很强的独立性，而互联网金融企业所处的通信网络是开放式的，其运行的效率和效果高度依赖信息系统、交易软件和加密技术，一旦出现漏洞，就很容易遭受计算机病毒和人为的恶意攻击，极易爆发系统性故障或遭受大范围攻击。在传统金融业中，技术风险一般只会造成局部损失，而在互联网金融中，技术风险扩散超越地域和时间的限制，甚至能造成所有业务停滞、整个体系瘫痪，因此互联网金融技术性风险带来的可能是整个体系的系统性风险。

2、法律与监管风险

法律与监管风险是指由于与互联网金融相关的法律法规不健全以及监管政策缺失而导致的风险。一方面，互联网金融在我国处于起步阶段，互联网金融市场准入、网上交易权利义务、个人信息保护、网络纠纷诉讼等都没有明确的法律规定，整个行业随时可能越界，碰触政策和法律底线。另一方面，我国传统金融行业发展得很成熟，有明确的监管机构，而互联网金融属于新兴行业，业务盈利模式也在不断摸索中创新，监管层还没有出台成熟完善的监管措施。现今我国金融业实行的监管模式是分业监管模式，而互联网金融业务内容涉及银行、证券、基金、保险等多个方面，跨部门监管与协调机制仍不成熟。如果监管政策和监管机构一直得不到明确，在利益驱使下，会导致部分互联网金融机构不够自律，行业乱象频繁出现，比如P2P网络借贷平台和众筹平台的一些理财产品游走于合法与非法之间的灰色地带，部分涉嫌非法吸收公众存款、非法集资。

三、结论

我国互联网金融行业还处于探索阶段，迅速成长的互联网金融企业良莠不齐，动机各异，再加上监管体系不健全等各种因素，导致该行业缺乏相应的风险防范和控制措施，在追求快速发展的同时埋下了很多风险隐患。互联网金融的风险既有与传统金融相似之处，又有自身的特殊性，例如技术风险和法律监管风险都比传统金融更高。因此，互联网金融行业必须强调规范发展，互联网金融机构应该加强交流合作、优势互补，共同构建和维护行业良好发展环境，提升互联网金融服务的风控水平，做到政府监管、行业自律和企业自治三者有机结合。