丝毫必辨 入幽探微——浅析《烛之武退秦师》中称谓的情感含义

◎刘海燕

一、自称这一称谓中的情感含义

在《烛之武退秦师》这篇课文中，自称总共有三个地方：其一是烛之武面对郑文公时，他用了“臣”；其二和其三是郑文公向烛之武表达自己的歉意时，用了“吾”和“寡人”。其中，“臣”字相信很多人都知道，这是古代臣子在面对君主时所用的自称，在该篇文章中，属于很正常的称谓，没有什么特别的含义。但是，郑文公所用的自称却有些耐人寻味。在面对烛之武的自谦式（实则有怨言的意味）的推辞时，郑文公使用了“吾不能早用子”“寡人之过也”这样的表述，其实，按照《左传》一向语言简洁的特点，这句话完全可以直接用“不能早用子”的 养的表述去写，而且这样做，也根本不影响这一句子的意思传达。但是，作者却没有这样做，这究竟是为什么呢？笔者结合自身经以及相关文献认为，“吾”这个字如果作为第一人称来讲，是没有任何褒贬意味的，不过，结合文章语境，却能起到强调的作用。郑文公在向烛之武表达自己的歉意时，在句首用了“吾”，这可以看出其自责、后悔之意，也体现出了郑文公敢于承担自己所犯错误的精深。而之后的“寡人”，可解读为寡德之人，换言之，就是在道德方面做得不好的人。诚然，在春秋时期，这不过是君主个人的谦称，但结合文中的语境，却可以使人进一步地感受到郑文公的自责。此外，该文中还有一个细节，处理得非常之好，也更能突出烛之武的人物形象。那就是在面见秦穆公的时候，烛之武自始至终都没有用“臣”这个称谓，因为他是代表国家与秦穆公谈判的，如果他用了“臣”，则必然有臣服秦国的嫌疑，如此一来，国家尊严必然会受损。从这里，我们很容易看出，诚然郑国危在旦夕，但是烛之武依然不卑不亢，面对强秦也毫无惧色，其不辱使命的形象顿时跃然纸上。

二、对称这一称谓中的情感含义

在《烛之武退秦师》中，对称所蕴含的情感也非常丰富，下面仅以郑文公对烛之武的称呼进行说明。在面对烛之武时，郑文公称其为“子”，且频率非常之高。在春秋战国时期，“子”是由“公子”这一身份演化而出的称谓，它是各诸侯之子的专称，比如，郑世子华被称作子华、楚公子元被称作子元、齐公子纠被称作子纠等等。这一称呼在古代是非常尊贵的，它是对古代男子的尊称和美称。在《左传》这部典籍中，“子”的运用十分频繁，且其中有将近三分之一的“子”是身份以及地位低下的人对比自己身份以及地位高的人所使用的。另外的三分之二是地位、身份相当的人的对称。而烛之武在面见郑文公之前，已经年过七十，且身份也比较低微，但是郑文公在与之交谈时，却自始至终都在以“子”相称，这其中的情感含义，相信是不言而喻的，即：表达了郑文公对烛之武的充分尊重，以及其诚恳认错、礼贤下士的态度。也正因为此，烛之武才在短时间内放下了自己的牢骚和委屈，答应了郑文公的请求。

三、他称这一称谓中的情感含义

我国史书一般在对事件进行叙述的时候，都会用他称去代指相应的人物，也就是第三人称。当然，《左传》这部典籍也不例外。以《烛之武退秦师》为例，在文中，作者始终都在以第三人称叙述郑文公、秦穆公和晋文公的。不过，从人物称谓的视角去看，作者多少还是借鉴了《春秋》中寓褒贬于称谓的做法，只不过不如《春秋》明显而已。《春秋》如果要想褒贬人物，那么其会表现的很直接，如，当君王有不合礼法的行为时，作者在称呼其时，往往不用尊称或者用其爵位代指，而是会直呼其名，或者直接用“人”来称呼。在《烛之武退秦师》中，作者首次提到郑、晋、秦三位诸侯王的时候，都是以爵位称呼他们的，这样，不仅可以凸显他们的身份，同时还能突出作者对这三位诸侯王的尊重，更重要的是，这种写法可以使该篇文章的叙事的变得更为客观。不过，在之后的称谓中，郑文公与晋文公被分别冠以了“公”这一称呼，但是针对秦穆公，作者仍然用了其爵位，这里可以明显看出作者的感情倾向，即：作者对前两者是持礼敬之情的，而对于后者则抱有一定批判性。

结语

总而言之，古文中的称谓寓意深远，在实际的教学过程中，教师因时制宜地引导学生对所学文章中的称谓进行分析，不仅有利于丰富自身的教学内容，同时还能引导学生深入体会我国传统文化的魅力，这对我国传统文化的继承与发展是非常有益的。因此，广大语文教育工作者应当对此予以充分重视，加强对古文中称谓的研究。