盐酸米那普仑与氟西汀治疗抑郁症的对比研究

段黎明

【摘要】 目的 对比研究盐酸米那普仑与氟西汀对抑郁症的治疗效果。方法 112例抑郁症患者， 随机分为对照组和试验组， 每组56例。对照组患者采用氟西汀分散片口服治疗， 试验组患者采用盐酸米那普仑口服治疗。对两组的临床治疗效果、安全性、HAMD评分变化情况进行评析和比较。

结果 对照组患者的治疗总有效率为94.6%， 与试验组的98.2%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。对照组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的HAMD评分分别为（35.68±4.35）、（28.66±3.84）、（20.25±3.61）、（14.13±2.60）分， 试验组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的HAMD评分分别为（35.29±4.11）、（27.62±3.73）、（19.48±2.84）、（13.40±2.33）分， 两组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组与试验组患者的不良反应发生率分别为12.5%、8.9%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 盐酸米那普仑治疗抑郁症的临床效果、安全性与氟西汀相当， 适宜在临床中广泛应用。

【关键词】 氟西汀;抑郁症;盐酸米那普仑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.32.072

抑郁症是临床神经科常见病和多发病， 其会对患者的情感行为、身心健康产生极大的损害， 同时会大大增加患者家庭和社会压力[1]。根据最新调查资料可知， 随着生活、工作压力的不断增加， 抑郁症的患病数量逐年增多。选择抗抑郁药物治疗是当前临床针对抑郁症的主要方法， 其中氟西汀属于一线治疗药物， 其可对5-羟色胺（5-HT）再摄取进行选择性抑制， 但药物起效缓慢， 且存在较多的不良反应发生情况， 会成为躁狂发作的诱因。盐酸米那普仑对甲肾上腺素、5-HT可起到双重抑制的功效， 起效快， 临床疗效确切。本文抽取本院2017年5月～2019年3月收治的112例抑郁症患者进行分组研究， 现整理报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 抽取本院2017年5月～2019年3月收治的112例抑郁症患者作为研究对象。纳入标准：①完全满足抑郁症的临床诊断标准[2];②患者均为第1次发病， 既往无任何治疗史;③年龄25～67岁。排除标准：①既往存在精神分裂症等其他类型的精神系统疾病;②肝肾心脑功能不全或对所选药物过敏;③正处于妊娠期或哺乳期。随机分为对照组和试验组， 每组56例。对照组患者中男27例（48.2%）， 女29例（51.8%）;病程1～8个月， 平均病程（4.8±1.2）个月;其中轻型13例， 中型27例， 重型16例。试验组患者中男27例（48.2%）， 女29例（51.8%）;病程1～8个月， 平均病程（4.8±1.2）个月;其中轻型14例， 中型25例， 重型17例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。两组患者均知晓本次研究的目的所在， 签署知情同意书， 且本次研究通过医院伦理委员会审核。

1. 2 方法 对照组患者采用氟西汀分散片口服治疗， 氟西汀分散片20 mg/次， 1次/d。试验组患者采用盐酸米那普仑口服治疗：第1天， 12.5 mg/次， 1次/d;第2～3天， 25 mg/次， 1次/d;第4～7天， 50 mg/次， 1次/d;第8天起， 50 mg/次， 2次/d。兩组患者均接受连续3个月的治疗。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者临床治疗效果、治疗前后HAMD评分及不良反应发生情况。运用HAMD对两组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的抑郁程度进行评定， 总分52分， 得分越高表示患者的抑郁程度越严重[3]。不良反应包括恶心、排尿困难、发热、头痛等。疗效判定标准[4]：显效：HAMD评分减分率>50%;有效：HAMD评分减分率>25%且≤50%;无效：HAMD评分减分率≤25%。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床治疗效果比较 对照组患者的治疗总有效率为94.6%， 与试验组的98.2%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后HAMD评分比较 两组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的HAMD评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 对照组与试验组患者的不良反应发生率分别为12.5%、8.9%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

抑郁症在临床中十分常见， 其主要以躯体症状、思维内容障碍、精神活动抑制、抑郁心境等为主要临床表现， 具体可分为两种， 即单相抑郁与双相抑郁， 神经内分泌功能异常、心理社会因素、神经生化因素等是导致本病的主要病因。就目前临床提出的治疗抑郁症的方法主要有心理治疗、物理治疗、药物治疗， 其中三环类抗抑郁药、5-HT抑郁剂、单胺氧化酶抑制剂等属于常用的抗抑郁药物。对抑郁症患者而言， 合理选择对症的治疗药物， 不仅会影响到临床治疗效果， 还会关系到患者用药安全性和生活质量[5-8]。

氟西汀作为一种选择性5-HT抑制剂， 其可对5-HT再摄取进行强效抑制， 并使5-HT的作用明显增强和延长， 进一步促使树突上受体的活性明显提高， 强化大脑对信息的传递能力， 发挥良好的抗抑郁效果。盐酸米那普仑具有相同程度的再摄取抑制去甲肾上腺素、5-HT的功效， 是新型抗抑郁药物之一， 可对神经末梢再摄取以上两种递质进行抑制， 使突触间隙内以上两种递质的浓度不断增加， 其1S、2R对映异构体可对患者的社会功能进行有效改善， 能够取得和氟西汀相当的抗抑郁效果， 且不会增加药物副作用， 不良反应发生率低， 安全可靠[9-12]。

本次研究结果显示， 对照组患者的治疗总有效率为94.6%， 与试验组的98.2%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。对照组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的HAMD评分分别为（35.68±4.35）、（28.66±3.84）、（20.25±3.61）、（14.13±2.60）分， 试验组患者治疗前、治疗1个月后、治疗2个月后、治疗3个月后的HAMD评分分别为（35.29±4.11）、（27.62±3.73）、（19.48±2.84）、（13.40±2.33）分， 两组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组与试验组患者的不良反应发生率分别为12.5%、8.9%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。李钢等[5]也在研究中得到了与本文相似的结论。

综上所述， 盐酸米那普仑治疗抑郁症的临床效果、安全性与氟西汀相当， 适宜在临床中广泛应用。

参考文献

[1] 潘新华， 马秀虎. 盐酸米那普仑与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性比较. 中国医院用药评价与分析， 2019， 19（3）：306-308.

[2] 王健昌. 米安色林与米那普仑治疗抑郁症的疗效和安全性对比分析. 中国医药科学， 2016， 6（24）：41-43.

[3] 孙波， 王晓. 米那普仑治疗抑郁症的疗效及依从性研究. 山东医学高等专科学校学报， 2018， 40（3）：181-183.

[4] 谢星星， 范玲， 胡姗姗. 左米那普仑缓释剂或左米那普仑控释剂治疗抑郁症安全性的系统评价. 中华精神科杂志， 2018， 51（3）：188-193.

[5] 李鋼， 孙涛， 张红梅， 等. 米那普仑联合氨磺必利治疗老年期抑郁症的效果和安全性研究. 中国农村卫生， 2018， 35（20）：44， 46.

[6] 李华芳， 武春艳， 许秀峰， 等. 米那普仑与氟西汀治疗中国抑郁症的疗效和安全性比较. 中国新药与临床杂志， 2011， 30（12）：895-901.

[7] 薛爱兰. 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效的META研究. 中国保健营养旬刊， 2012， 22（1）：285.

[8] 莫夸耀， 谢懋平， 陈彬. 盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症对照研究. 现代医药卫生， 2014（23）：3608-3609.

[9] 韩亚琼， 涂荣蓉， 陈永新， 等. 米那普仑对老年抑郁症的疗效分析. 智慧健康， 2018， 4（33）：63-64.

[10] 蒋立新， 王来海， 朱利芳. 抗抑郁新药左旋米那普仑的药理与临床评价. 中国新药杂志， 2014（3）：249-251.

[11] 和申， 杨晓敏， 李华芳. 新型抗抑郁药：左米那普仑. 中国新药与临床杂志， 2015， 34（6）：418-422.

[12] 丰雷， 朱雪泉， 王刚. 不同起始剂量米那普仑治疗抑郁症的有效性和安全性. 中国新药与临床杂志， 2019， 38（2）：42-46.

[收稿日期：2019-08-02]