三种检查方式用于宫颈上皮内瘤变诊治临床价值比较

杨丽娟

【摘要】 目的 探讨阴道镜活检、宫颈锥形电切及液基薄层细胞学检查（TCT）用于宫颈上皮内瘤变诊治的临床价值。方法 548例确诊为宫颈上皮内瘤变患者， 均行阴道镜活检、宫颈锥形电切及TCT检查， 比较三种检查方式的诊断结果。结果 TCT与阴道镜活检用于宫颈上皮内瘤变诊断符合率为65.33%（358/548）， Kappa值为0.431;TCT与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变诊断符合率为75.55%（414/548）， Kappa值为0.538;阴道镜活检与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变诊断符合率为55.84%（306/548）， Kappa值为0.285。结论 TCT用于宫颈上皮内瘤变辅助诊断具有临床价值， 阴道鏡活检尚无法完全代替宫颈锥形电切。

【关键词】 阴道镜活检;宫颈锥形电切;液基薄层细胞学检查;宫颈上皮内瘤变;诊断;治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.32.008 Clinical value comparison of three kinds of examination Methods in diagnosis and treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia    YANG Li-juan. Department of Obstetrics and Gynecology， Yancheng First Peoples Hospital， Yancheng 224000， China

【Abstract】 Objective   To discuss the clinical value of colposcopy biopsy， cervical cone electrosection and thinprep cytology test （TCT） diagnosis and treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia. Methods   548 patients with confirmed cervical squamous intraepithelial lesions were diagnosed by colposcopy biopsy， cervical cone electrosection and TCT test， and the diagnosis results of three methods were compared. Results   The coincidence rate of TCT and colposcopy biopsy in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia was 65.33% （358 / 548）， and the Kappa value was 0.431 （P<0.05）. The coincidence rate of TCT and loop elec-trosurgical excisional procedure in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia was 75.55% （414/548）， and the Kappa value was 0.538. The coincidence rate of colposcopy biopsy and loop elec-trosurgical excisional procedure in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia was 55.84% （306/548）， and the Kappa value was 0.285. Conclusion   TCT is of great clinical value in the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia， and colposcopy biopsy can not completely replace loop elec-trosurgical excisional procedure.

【Key words】 Colposcopy biopsy; Cervical cone electrosection; Thinprep cytology test; Cervical intraepithelial neoplasia; Diagnosis; Treatment

本次研究回顾性分析本院2017年1月～2018年12月确诊宫颈上皮内瘤变患者548例的临床资料， 以探讨阴道镜活检、宫颈锥形电切及TCT用于宫颈上皮内瘤变诊治的临床价值， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年1月～2018年12月确诊为宫颈上皮内瘤变患者548例， 均行阴道镜活检、宫颈锥形电切及TCT检查， 经白带检查无滴虫和真菌感染， 签署知情同意书， 患者年龄22～57岁， 平均年龄（45.18±7.73）岁。排除标准：合并生殖道急性炎症、严重心、血管、脑、肺功能异常者。

1. 2 方法

1. 2. 1 TCT检查 采用广州瑞博奥生物科技有限公司TCT细胞学诊断试剂盒， 通过一次性宫颈毛刷收集宫颈转化区细胞， 采集细胞后放入缓存液;在显微镜下观察细胞异型性[1]。

1. 2. 2 阴道镜活检 采用四维赛洋VIZ-YD型光学电子阴道镜， 仰卧位下行常规会阴消毒， 扩张阴道后对宫颈外观和色泽进行观察;行醋酸染色60～90 s， 继续观察宫颈转化区异常血管、出血点、醋白厚度、大小、形状及透明度， 明确病变位置;再继续行络合碘染色， 观察碘染异常区域， 定位碘染不着色或呈焦黄色宫颈区域;钳取宫颈病变部分组织送检;对于Ⅲ型转化区可行宫颈搔刮送检;对于无明显异常病变宫颈区域行3、6、9及12点常规取材送检[2]。

1. 2. 3 宮颈锥形电切术诊治 截石位下行会阴、宫颈及阴道常规消毒， LEEP刀频率和输出功率分别设置为3～4 MHz， 40～60 W;对于碘染色不着色外缘0.5 cm处行环形切除， 由上至下、由右至左， 切除深度0.8～1.5 cm;切除深部宫颈管组织达1.5～2.0 cm;单级电凝止血后创面以纱布压迫， 术后24 h内取出[3]。

1. 3 观察指标 比较三种检查方法的诊断结果。

1. 4 统计学方法 采用SPSS24.0统计学软件进行数据统计分析。一致性评估采用Kappa检验。Kappa值分级：差：<0.20;一般：0.20～0.40;中等：0.40～0.60;好：0.60～0.80;很好：0.80～1.00。

2 结果

2. 1 TCT与阴道镜活检结果比较 阴道镜活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅰ级268例， 而TCT诊断为非典型鳞状上皮细胞（ASCUS）、低度鳞状上皮内病变（LSIL）及高度鳞状上皮内病变（HSIL）分别为242例、26例、0例;阴道镜活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅱ级174例， 而TCT诊断为ASCUS、LSIL及HSIL 分别为82例， 64例， 28例;阴道镜活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级106例， 而TCT诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为32例， 22例， 52例;TCT与阴道镜活检用于宫颈上皮内瘤变诊断符合率为65.33%（358/548）， Kappa值为0.431。

2. 2 TCT与宫颈锥形电切结果比较 宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅰ级310例， 而TCT诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为282例， 28例， 0例;宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅱ级150例， 而TCT诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为62例， 70例， 18例;宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级88例， 而TCT诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为12例， 14例， 62例;TCT与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变诊断符合率为75.55%（414/548）， Kappa值为0.538。

2. 3 阴道镜活检与宫颈锥形电切结果比较 宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅰ级310例， 而阴道镜活检诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为218例， 60例， 32例;宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅱ级150例， 而阴道镜活检诊断为ASCUS、LSIL及HSIL 分别为44例， 60例， 46例;宫颈锥形电切活检证实为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级88例， 而阴道镜活检诊断为ASCUS、LSIL及HSIL分别为6例， 54例， 28例;阴道镜活检与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变诊断符合率为55.84%（306/548）， Kappa值为0.285。

3 讨论

TCT检查可通过观察宫颈转化区细胞异常核变异、增殖、分裂， 细胞形态、极性及细胞质含量等进行观察， 从而用于细胞异常病变程度评估;其中宫颈上皮内瘤变特别是细胞异型性明显宫颈病变者行TCT检查阳性率较高[4];但亦有报道认为[5]， TCT筛查宫颈病变因主观操作和检测技术差异， 漏诊率可达20%～30%;本次研究旨在通过扩大样本量以明确TCT用于宫颈上皮内瘤变诊治临床价值。阴道镜活检主要依靠醋酸和碘染定位转化区病变， 提高活检取材准确性;对于醋白染色厚浓、欠透明、范围较大或碘染呈焦黄色区域病变率相对较高， 而通过定点取材能够有效提高诊断水平;部分学者认为阴道镜活检可取代宫颈LEEP活检， 以进一步减少医源性创伤和经济负担[6]。对于宫颈TCT检查阳性患者可进一步实施阴道镜活检， 如阴道镜活检确认为宫颈上皮内瘤变Ⅱ、Ⅲ级或不满意者再行LEEP术后送检病理[7];本次研究结果中， TCT与阴道镜活检用于宫颈上皮内瘤变诊断符合率为65.33%（358/548）， Kappa值为0.431， 证实TCT 检查能够提高早期宫颈病变筛查水平， 具有良好宫颈病变辅助诊断价值;但亦存在相对较高误诊率;其中部分慢性宫颈炎者阴道炎所致局部宫颈上皮细胞修复性病变均可能引起误诊;而细菌性阴道病、白色念珠菌性阴道炎或宫颈柱状上皮移位均亦导致TCT筛查假阳性率>25%;对于TCT检查阳性者， 可考虑联合人乳头瘤病毒（HPV）以提高筛查灵敏度[8]。

本次研究结果中， TCT与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变符合率为75.55%（414/548）， Kappa值为0.538， 较以往报道更高[6]， 这可能与样本量、TCT检测技术质量控制及低级别上皮内瘤变数量过多有关;同时阴道镜活检与宫颈锥形电切诊断宫颈上皮内瘤变符合率为55.84%（306/548）， Kappa值为0.285， 提示阴道镜活检用于宫颈病变诊断尚难以替代宫颈锥形电切诊断， 特别在Ⅲ型转化区所致阴道镜下所见不满意或高危型 HPV持续感染者[9]。

综上所述， TCT用于宫颈上皮内瘤变辅助诊断具有较高的临床价值， 阴道镜活检尚无法完全代替宫颈锥形电切。

参考文献

[1] 张凌， 杜辉， 张薇， 等. 阴道镜下子宫颈多点活检及颈管内膜刮取术对高级别子宫颈病变的诊断价值. 中华妇产科杂志， 2015，50（4）：263-267.

[2] 张敏， 陈雪， 冯骏. 对1302例薄层液基细胞学检查异常病例进行HPV-DNA检测及组织病理学诊断结果的临床分析. 中国妇幼保健， 2014， 29（25）：4047-4050.

[3] Siegel RL， Miller KD， Jemal A. Cancer statistics， 2015. CA Cancer J Clin， 2015， 65（1）：5-29.

[4] 谢幸， 苟文丽. 妇产科学. 第8版. 北京：人民卫生出版， 2014： 301-309.

[5] 陆晓青， 陈洁瑛， 朱晓萍， 等. 液基薄层细胞学及荧光定量聚合酶链反应技术与 P16 蛋白联合检查在宫颈癌早期诊断的研究. 中华医院感染学杂志， 2015， 32（7）：1478-1480.

[6] 赵宇倩， 宋艳， 赵方辉， 等. 阴道镜下四象限活检在宫颈癌前病变筛查中的价值. 中华肿瘤杂志， 2015， 37（11）：875-879.

[7] 李燕云， 张宏伟， 郑瑞莲， 等. 应用2011年版阴道镜术语对子宫颈病变行阴道镜诊断与病理诊断的一致性分析. 中华妇产科杂志， 2015， 35（5）：361-366.

[8] Singla S， Mathur S， Kriplani A， et al. Single visit approach for management of cervical intraepithelial neoplasia by visual inspection &loop electrosurgical excision procedure. Indian J Med Res， 2012， 135（5）：614-620.

[9] Saslow D， Solomon D， Lawson HW. American Cancer Society， American Society for Colposcopy and Cervical Pathology， and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. Am J Clin Pathol， 2012， 137（4）：516-542.

[收稿日期：2019-03-20]