知识产权诉讼中司法鉴定制度的缺陷及完善策略

李嘉露

中国人民大学，北京 100872

一、知识产权诉讼中的司法鉴定概述

司法鉴定是由专门的司法鉴定人员通过专门的鉴定技术及鉴定手段，对某些专业性的问题进行鉴别判断，并做出专业性鉴定意见的活动。知识产权诉讼中的司法鉴定则是基于知识产权的特殊性，为解决知识产权诉讼纠纷中关于知识产权的专门技术性问题而进行的实证鉴别过程。

知识产权诉讼中的司法鉴定是通过科学技术的专业鉴定和判断来实现为相关法律问题做出辅助性评判的活动，不具备法律评价的性质，但可为法律评价做出一定的判断依据。我国知识产权纠纷的数量日益增多，而知识产权所涉及纠纷的专业性，难以通过一般知识进行判别，因此，知识产权司法鉴定是解决知识产权纠纷的重要手段。

二、我国知识产权诉讼中司法鉴定的制度缺陷

知识产权诉讼中的司法鉴定相较于其他种类的鉴定而言属于较为新颖的领域，相关的标准与规定尚未形成。因此，知识产权诉讼司法鉴定主要表现为鉴定程序和鉴定结果方面的问题。

(一)鉴定程序方面的制度缺陷

1.启动程序的不确定性问题

现阶段中，只有公检法司法机关才具有启动知识产权诉讼司法鉴定的资格，而当事人则无此权利。因此产生了当事人质疑判定结果而导致诉讼程序拖延的问题。而一些外观专利或新型技术所依靠的就是其出现的先机性，诉讼的拖延导致标的失去其作为市场先机的价值。同时，由于司法机关掌握知识产权司法鉴定程序的启动，没有科学的监督机制很容易产生权力腐败，而使得鉴定结果的证明力降低。

2.鉴定人资质审查问题

鉴定人是知识产权司法鉴定中的实际认定者，其行为结果可直接适用于知识产权诉讼中的纠纷认定，因此，由适格的鉴定人做出正确合理的鉴定意见及鉴定结果才能实现对司法权威的维护。在知识产权诉讼中，司法鉴定人的资质要求鉴定人涉猎法学及知识产权相关专业双重领域，甚至还需要一些理工科背景知识。因此，鉴定人需要具备更专业的职业素养及道德规范，才能实现专业、公正的鉴定。

(二)鉴定结果方面的制度缺陷

1.鉴定结果的可信度问题

现有知识产权诉讼中的司法鉴定中存在着严重的多次鉴定问题，可能是由于同一鉴定事项同时由多个鉴定机构鉴定，也可能是对鉴定结果不认同而再次或多次再鉴定问题。这种多次鉴定导致鉴定结果的可信度不断降低。由于在知识产权诉讼中，多是对专业的科学技术类权利的辨别与证明，因此，这种无形财产的鉴定本身就具有一定的难度。适当的多次鉴定可以更为明确地查明事实，但如果这种鉴定次数过限，不但是人力物力的损失，更会降低司法鉴定程序的公信力，削

弱其作为司法鉴定具有的证明力，导致当事人对鉴定的不信任。

2.鉴定结果的过界性问题

司法鉴定中，很容易在司法鉴定结果中出现技术问题与法律问题的混淆，但鉴定机构不是法律机构，其作出的法律意见结果相当于代替法官做出法律问题的判断，属于鉴定结果的越界。在知识产权诉讼中，判定是否构成侵权、是否构成商业秘密及各种权利存在与否均属于法官的判别领域，但因法官对鉴定结论的过度依赖和难以理解晦涩难懂的知识产权鉴定结果内容而导致在审判中对鉴定结果盲目认定。

三、知识产权司法鉴定的完善策略

(一)加强鉴定程序管理

1.完善启动程序

知识产权诉讼中司法鉴定的启动，对于当事人具有重要意义，是知识产权司法鉴定结论公信力的重要组成部分。因为只有让当事人真正参与到对知识产权司法鉴定的鉴定人、鉴定机构选择中来，进行社会监督，才能有效建立当事人对于知识产权诉讼中司法鉴定结果的信任，从而顺利解决纠纷。

2.加强鉴定人综合管理

对于鉴定人的管理，必须加强对于其专业知识水平和职业道德水平的双重管理，利用执业规范和相关考核进行评估，实现对于鉴定人的综合管理及质量水平提升。鉴定人的鉴定水平是体现鉴定机构水平的验证标准，因此，加强鉴定人综合业务考核能力及职业道德水平，是提高知识产权司法鉴定机构公信力的有效途径。

(二)加强鉴定结果管理

首先是对于重复鉴定的管理，必须对知识产权司法鉴定的结果的确认出具制度规范，确立重复鉴定的管理规范，对于重复鉴定和滥用重复鉴定问题加强管理。其次是在鉴定结果的应用上，必须对鉴定结果加以质证，利用技术专家证人实现对于知识产权司法鉴定意见的充分合理质证，保障鉴定结果应用的合理性。

(三)加强鉴定的监督管理

知识产权诉讼中的司法鉴定，如没有从启动到出具鉴定结果的全过程监督，在多次鉴定和多次质疑中，公众对鉴定结论的公信力必将日益降低。因此，加强知识产权诉讼中司法鉴定的监督管理尤为重要。一方面是政府部门，通过鉴定知识产权的专门主管部门的监督，形成对知识产权诉讼中司法鉴定的标准与规则，实现对于知识产权司法鉴定的行政监管。另一方面是行业协会的监管，通过行业协会的横向管理，有力促进对知识产权司法鉴定的行为指导和监督，实现行业合规管理。