吴明河
中学生作文,缺少理性分析,没有严密的逻辑推理,固然与以情动人而非以理服人的传统有关,但更与理性分析不被重视的教育现实密不可分。
2019年全国语文高考Ⅰ卷作文题,要求结合材料内容,面向 “复兴中学”同学写一篇演讲稿。“热爱劳动,从我做起”“民生在勤,勤則不匮”,劳动是财富的源泉,也是幸福的源泉。“夙兴夜寐,洒扫庭内”,热爱劳动传统美德由此备受关注,成为热点,而材料列举的 “我们学习这么忙,劳动太占时间了!”有的说:“科技进步这么快,劳动的事,以后可以交给人工智能啊!”也有的说:“劳动这么苦,这么累,干吗非得自己干?花点钱让别人去做好了!”,这些反映传统与现实的挑战却没有引发深入认识与思考。至于上海的“倾听了不同国家的音乐,接触了不同风格的异域音调,我由此对音乐的‘中国味有了更深刻的感受,从而更有意识地去寻找‘中国味”。 江苏的“物各有性,水至淡,盐得味。水加水还是水,盐加盐还是盐。酸甜苦辣咸,五味调和,共存相生,百味纷呈。物如此,事犹是,人亦然。”浙江的“假如你是创造生活的‘作家,你的生活就成了一部‘作品,那么你将如何对待你的‘读者? ”等思辨题,一概叹为神题便转身不顾。
无独有偶,2018年全国语文高考Ⅰ卷作文题世纪宝宝写给未来的信,轰动一时,备受关注;Ⅱ卷作文题“幸存者偏差”,爆出冷门,却没有引起足够的重视。关注时代主题的作文题遇热加热,突出理性分析,逻辑推理,强调思辨批判的作文题逢冷遭冷。长此以往,“温度”有余,深度不足,情感态度价值观固然受到重视,但是思维逻辑理性被集体忽视,“思维发展与提升”等语文学科核心素养得不到培养,立德树人的根本任务也不可能落到实处。要写出有“创新”、立意“深刻”的作文,培养情智全面的人,不能不重视理性分析。
怎样分析材料,确定立意?下面以2018年Ⅱ卷作文题为例,介绍三种分析方法。
“二战”期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的部位,因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。
一是主体分析法。阅读材料,不难找到其中有两个主体,其一英美军方,其二统计学家沃德。从英美军方角度分析,只调查了战后幸存飞机上弹痕的分布,没有考虑被击落飞机的弹痕数据,是片面地调查,是错误的根源。从而确定立意:别让片面调查误导你。从统计学家沃德角度分析,面对弹痕多的数据,“指出更应该注意弹痕少的部位”,面对返航的战机,想到没有机会返航的战机。全面地看问题,是让沃德获得正确认识的根本原因。由此可确定立意:全面地、综合地看问题才能获得正确的认识。如果把两方面主体进行数量对比,英美军方人多势众难免错误,沃德势单力薄,事实证明是沃德正确的,立意也可以为:真理有时掌握在少数人手中;独立思考,敢于质疑。
二是因果分析法。材料的主体结果是“沃德是正确的”。 倒果查因,从思维方式上看,沃德能跳出思维惯性,以逆向思维挖掘被隐藏的事实真相。从材料的看得见的客体结果是“返航” 分析,能返航的原因,不是弹痕多的部位弱,而是弹痕多的部位强。对强的部位再加强防护,不是主要矛盾,防护主要针对弱的部位。立意确定:抓主要矛盾和矛盾的主要方面。材料的看不见的客体结果是“被击落”,分析被击落的原因,是弱的部位被击中,这些弱的部位的弹痕数据连同被击落的飞机,这些本应该是主要关注的对象,却被忽略了,可以立意:关注沉默的大多数。
三是辩证分析。辩证就是从事物的两重性去分析,分析存在于一个统一体中的事物,互相对立,又互相统一,失去一方,另一方就不存在。我们在分析问题的时候,就要从两方面考虑,做出科学的判断。英美军方决定哪里弹痕多就加强哪里,沃德指出更应该注意弹痕少的部位。看起来矛盾对立,不可调和,但正是这种矛盾对立,保证了决策的正确性。由此,可以立意为:兼听则明。事物包括现象与本质,现象反映本质,本质隐藏在现象之中,但现象又不能代表本质。比如: 弹痕多,是现象,强弱是本质。弹痕多这个表面现象,并不能说明这个部位的本质是弱的。现象与本质并不总是正相关,所以我们必须确立观点:保持理性定力,透过现象看本质。
责任编辑 龙建刚