PlCC和颈内静脉置管在肿瘤晚期化疗患者中的对比分析

桑雷 沈阳医学院附属第二医院普外科 （辽宁 沈阳 110035）

内容提要： 目的：对比分析PICC和颈内静脉置管在肿瘤晚期化疗患者中的应用效果。方法：回顾分析2015年5月～2018年9月恶性肿瘤晚期化疗患者101例，根据置管方式不同分为观察组（50例）和对照组（51例），观察组行颈内静脉置管，对照组行PICC置管，比较分析两组患者导管相关并发症的发生率。结果：观察组比对照组的导管相关并发症发生率低，对比差异明显，P＜0.05。结论：PICC和颈内静脉置管均可作为肿瘤晚期患者的理想化疗通道，但颈内静脉置管更能有效降低导管相关并发症的发生。

据调查，我国恶性肿瘤晚期患者的数量正在逐年增加，并且年龄在35～55岁的人群多发，发病年龄更趋年轻化[1]。如今，临床上治疗恶性肿瘤晚期的患者，大多采用化疗的方式，该法疗程长，多数患者需要在静脉建立化疗通路。稳定的化疗通道可以增强患者的依从性以及减少导管相关并发症的发生，是肿瘤晚期患者长疗程化疗的重要保障。基于此，本次回顾性研究就PICC和中心静脉置管术在肿瘤晚期患者化疗过程中的临床应用效果进行对比分析，旨在为肿瘤晚期患者寻求更为合适的化疗输液通路。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象选择为2015年5月～2018年9月本院收治的肿瘤晚期行化疗治疗的患者101例，其中肺癌37例（36.63%）、肝癌30例（29.70%）、大肠癌25例（24.75%）、其他恶性肿瘤9例（8.91%），再按照静脉化疗置管方式不同，将此101例患者分为观察组（50例）与对照组（51例）。观察组：年龄27～59岁，年龄（45.51±8.53）岁；病程1～4年，平均（2.31±1.01）年。对照组：年龄29～61岁，年龄（46.01±8.78）岁；病程1～4年，平均（2.42±0.95）年。纳入标准：经临床查体检查、影像检测、病理诊断确诊为恶性肿瘤晚期，并且需要采用静脉置管术化疗的患者；均了解自己的病情并由本人签署化疗知情同意书；年龄为25～65岁；预期患者寿命＞1年。排除标准：既往或现在心、肝、肾等重要脏器患有严重疾病；患者本人或其家属没有良好的依从性，研究期间没能积极配合治疗[2]。对比两组患者一般资料的差异性，P＞0.05，无统计学意义。

1.2 方法

两组患者静脉置管前都行常规营养支持等对症治疗，待患者一般状况及生命体征平稳后，征得患者及其家属的知情同意行静脉化疗置管术。①观察组颈内静脉置管方法：操作前简要向患者解释置管意图及大致置管流程，取得患者同意后，让患者取仰卧位，头部偏向于左侧，对右侧颈部及下颌骨、锁骨区域行常规外科消毒、铺无菌巾（当患者右侧穿刺点皮肤有感染不具备穿刺条件时，嘱患者头偏向右侧，对左侧行常规外科消毒、铺无菌巾操作）。打开穿刺包，用5%的利多卡因行局部麻醉，在B超引导下插入颈内静脉穿刺针，套入塑料无菌可剥离鞘，根据刻度插入金属引导丝，记录插入深度，确定引导丝头端置入位置。依照无菌塑料剥离鞘缓慢插入静脉管，拔离剥离鞘，接通10mL注射器回抽，见到深红色静脉血则表示穿刺位置正确且静脉管通畅，必要时可行局部X射线透视，以确定置管深度与导管尖端位置。用4号线缝合固定静脉管，覆盖透明输液贴。②对照组PICC置管方法：操作前简要向患者解释置管意图，取得患者同意后，让患者取仰卧位，头偏左侧，对患者右肘上肱静脉或贵要静脉行常规消毒（当右肘穿刺部位不具备穿刺条件时，取对侧操作），选取穿刺点，成功后将无菌插管鞘沿引导丝插入，根据刻度，将静脉导管尖端插入上腔静脉中、下1/3处，置管完毕后覆盖透明输液贴。分别记录置管后的两组在1年内导管相关并发症的发生情况（包括导管感染、导管周边渗漏、导管阻塞和导管尖端移位）。

1.3 统计学分析

本文以SPSS22.0软件包进行统计分析，数据由EXCEL 2010软件核对无误后再予处理。比较采用χ2检验，观察组及对照组经过客观对比后，若P＜0.05则二者存在较大差异，具有统计学意义。

2.结果

观察组比对照组化疗置管导管相关并发症发生率低，差异显著具有统计学意义（P＜0.05），见下表1。

3.讨论

由于人们生活环境的不断变化，和社会错综复杂的影响因素，恶性肿瘤目前在临床已经非常常见。虽然恶性肿瘤晚期患者的数量正在逐年增加，发病年龄也更趋年轻化，但是多数患者却不能在疾病早期得到及时的治疗，等到病情发展到晚期，只能行外科姑息性手术，再辅以化疗治疗，病死率很高。肿瘤晚期患者行化疗治疗时，往往周期较长，需要行多次静脉穿刺输液，以确保患者血液中有较高浓度的化学药物[3]。

经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）和中心静脉置管是近年临床对晚期肿瘤患者化疗常用的两种静脉置管技术。PICC操作简单、用时短，并且可以避免因多次穿刺带给患者的痛苦。但PICC置管所致的导管感染、导管周边渗漏、导管阻塞和导管尖端移位的发生率却较中心静脉置管高，尤其是该法所致的皮肤感染处理较为繁琐，患者经常需要定期更换导管及对留置管肝素液封，这些操作又无形加重了患者的经济负担。相较于PICC静脉置管技术，目前中心静脉置管在恶性肿瘤晚期患者化疗的使用中更为普遍。该法的静脉管细且柔韧度好，植入后和组织有较好的相容性，避免了因多次扎针而损伤患者的正常组织，置管行之有效且引起的并发症少，用途也更加广泛，通过此通道，不仅可以给患者输入抗生素及化疗药物，更可直接输入肠外营养及血液制品，由于直接连通大静脉，作用效率也远高于PICC静脉置管，并且静脉管可以全部置入患者体内的静脉系统，很少会有渗漏、尖端移位、导管堵塞的并发症发生，中心静脉置管是可以长期使用的材料，对患者的人身限制较小，保证了患者日常活动的需要[4]。

结合全文，中心静脉置管术相较于PICC的化疗置管导管相关并发症的发生率低（χ2=5.341，P＜0.05）。可见，中心静脉置管不仅很好地规避了PICC置管术不能长期留置的问题，而且还很好地解决和改善了PICC的众多并发症，增加化疗效果。有理由相信随着医疗科技的进步，中心静脉置管技术在不断的完善下，必将为晚期肿瘤患者开辟一条行之有效、可靠便捷的静脉化疗通道。

表1. 两组置管后导管相关并发症比较(n)