精神分裂症与双相情感障碍的认知功能对比分析

林凯 徐国正

（乌鲁木齐市第四人民医院 新疆 乌鲁木齐 830000）

重性精神病的分类较多，比如双向情感障碍[1]、精神分裂症等。临床研究表明[2]：双相情感障碍与精神分裂均存在一定程度的认知功能损害。造成精神障碍的病因主要为遗传因素，同时受较多的复杂因素影响，精神障碍具有较高的遗传倾向，神经生化因素、脑结构和脑功能因素以及社会、心理等环境因素[3]。由于精神分裂症与双向情感障碍的认知功能对比研究较少。因此，本文以精神病患者作为对象，探讨精神分裂症与双向情感障碍的认知功能对比，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年2月—2019年2月我院收治的精神分裂与双向情感障碍患者各60例按病种分为对照组（60例精神分裂症患者）和观察组（60例双向情感障碍患者）。对照组男性48例，女性12例，年龄（22～56）岁，平均（34.3±5.7）岁；病程2～20年，平均（7.0±1.0）年；受教育年限3～14年，平均（9.2±1.3）年；观察组男性52例，女性8例，年龄（21～58）岁，平均（35.2±5.6）岁；病程3～20年，平均（6.8±1.2）年；受教育年限4～13年，平均（9.6±1.5）年。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：（1）符合DSM-IV精神分裂诊断标准与双向情感障碍诊断标准；（2）1个月内未服用其他药物。（3）无视觉或听觉疾病。

排除标准：（1）有精神药物滥用史、痴呆和其他认知障碍史；（2）患者患有慢性躯体疾病史。

1.3 方法

两组患者给予药物治疗后，对两组患者均进行认知功能指导，然后进行认知功能测验。认知操作方法如下；

记忆测验：要求两组患者90s内记忆数字、符号，一共90项，在有限的时间内比较两组记忆的多少，一共反复测验3次。数字广度测验：随机写下19组长短不等的数字串，让两组患者分别顺背10组数字串，倒背9组数字串，一共测试3次；韦氏康星卡分类测试：每一个卡片分类后，给予被试“对”与“错”的反馈信息，连续5次分类正确后，改变分类原则。以5个分类原则正确分类，功完成150个测试后测试结束。

1.4 观察指标

（1）认知功能损害程度的比较。采用韦氏记忆量表（WMS）对两组患者认知功能进行评估，包括数字符号共90项，限时90s，总分0～90分；数字广度：顺背（10个数字串）、倒背（9个数字串）分别是12分、10分，总分0～22分；视觉再生，总分0～14分；连线测试A、B；应用韦氏康星卡分类测试（WCST），对两组患者抽象思维能力进行测试。（2）两组患者治疗前治疗后PANSS评分。采用阳性与阴性症状量表测量两组患者的精神状态。内容有：一般精神、阳性、阴性症状，评分分值越低，患者的精砷症状改善。

1.5 统计学分析

采用SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者认知功能损害程度比较

两组治疗前认知功能损害程度无统计学意义（P＞0.05）；经治疗后，观察组患者的数字符号、视觉再生、数字广度倒背评分高于对照组（P＜0.05）；WCST分类个数多于对照组（P＜0.05），错误数、连续错误数少于对照组（P＜0.05）；两组患者的数字广度顺背、连线测试A、B评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者认知功能损害程度比较（±s，分）

表1 两组患者认知功能损害程度比较（±s，分）

测试指标分类观察组对照组tP数字符号/37.2±6.930.7±5.13.575＜0.05视觉再生/7.5±1.26.4±1.23.053＜0.05数字广度顺背7.1±1.87.1±1.60.242＞0.05倒背4.3±0.63.3±0.43.803＜0.05连线测试A75.7±10.774.8±10.40.430＞0.05 B102.6±10.7111.1±10.41.504＞0.05 WCST分类个数4.8±0.113.1±0.23.775＜0.05错误数15.8±2.820.6±3.73.305＜0.05连续错误数8.6±1.412.4±2.63.904＜0.05

2.2 两组PANSS评分比较

经过治疗，观察组治疗后患者的一般精神、阳性、阴性症状评分以及总分低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组PANSS评分比较 （±s，分）

表2 两组PANSS评分比较 （±s，分）

组别精神状况阳性症状阴性症状总体评分观察组10.4±1.43.3±0.64.3±0.218.4±3.5对照组22.2±3.98.4±1.49.2±1.538.5±6.9 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3.讨论

我国重症精神障碍的发病率在3%左右。本结果，两组治疗前认知功能损害程度无统计学意义（P＞0.05）；经治疗后，观察组患者的数字符号、视觉再生、数字广度倒背评分高于对照组（P＜0.05）；WCST分类个数多于对照组（P＜0.05），错误数、连续错误数少于对照组（P＜0.05）；两组患者的数字广度顺背、连线测试A、B评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。说明经过治疗后双向情感障碍的认知功能损害程度相较于精神分裂症患者较小。根据以上实验数据可看出，双向情感障碍患者与精神分裂患者都能够正确分类，但分类双向情感障碍患者分类的错诶以及连续错误次数更少，且在数字符号、视觉再生、数字广度测试也优于精神分裂患者。临床研究表明：通过测试认知功能的测试，可以看出两类患者的认知功能反映的特征不同，这些差异对两类疾病的鉴别具有一定的意义。本次治疗后观察组患者的一般精神、阳性、阴性症状评分以及总分均低于对照组（P＜0.05）。说明经过治疗两组患者的认知功能均有恢复，但是精神分裂患者的认知功能损伤程度比双向情感障碍寒战认知功能损伤程度。但是，由于每一位患者患者病因、疾病严重程度存在差异性，应多次进行试验探究精神分裂症与双向情感障碍认知功能的比较综，使得研究更具科学性。

综上所述，双向情感障碍患者的认知功能损害程度较精神分裂患者低，双向情感认知障碍患者的认知功能比精神分裂患者药恢复的好。