高校安全风险结构研究

齐志平 李存斌

摘 要：在了解风险以及校园风险的基础上建立校园安全风险指标体系，运用解释结构模型对校园安全风险指标两两之间的关系进行梳理，在此基础上构建进阶矩阵与可达矩阵，根据结果绘制MICMAC分析图，理清了各校园风险之间的结构关系，为校园安全风险管理提供参考与建议。

关键词：校园安全风险;解释结构模型;MICMAC

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.35.077

0 引言

校园安全问题是全世界共同面临的社会问题。近年来，我国高校校园安全事故频发，已经引起社会、政府、家庭等各方面的广泛关注。校园安全问题不仅关系到学校能否稳步地建设发展，学生能否健康地成长成才，教师能否安心地教书育人，也对祖国人才的培养，社会的发展起着至关重要的作用。我国高校一直都在大力提倡把校园安全问题放在学校管理中的重要位置，也在一定程度上采取了相应的举措保障学生的安全、增强高校学生的安全意识，但现实却告诫我们，对高校校园安全风险评估和防范管理有必要重申和强调，要保障学校的安全稳定、工作的顺利有序，就需要做好校园安全风险防控与管理工作，风险的研究已经广泛应用于企业项目管控中只，并取得了不错的效果，而高校内部管理却少有进行风险研究，本文立足实际，对高校校园安全风险结构进行研究，让高校校园安全的相关人员了解校园安全风险的关系，认识到高校校园安全风险评估和防范管理的重要性和必要性，从而在校园安全管理上起到作用。

1 校园风险

关于风险的定义有很多，通俗地讲，风险就是发生不幸事件的概率。换句话说，风险是指一个事件产生我们所不希望的后果的可能性。某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合。从广义上讲，只要某一事件的发生存在着两种或两种以上的可能性，那么就认为该事件存在着风险。

校园风险指的是校园在实现其目标的教育活动中，会遇到各种不确定性事件，这些事件发生的概率及其影响程度是无法事先预知的，这些事件将对经营活动产生影响，从而影响校园目标实现的程度。这种在一定环境下和一定限期内客观存在的、影响校园目标实现的各种不确定性事件就是风险。通常来说，风险可分为财产风险、人身风险、责任风险与信用风险。基于以上四种类型建立校园安全风险评估指标体系，如表1所示。

2 校园安全风险结构模型

2.1 模型的选取

解释结构模型（interpretative structural model，ISM）是现代系统工程中广泛应用的一种分析方法，通过对系统元素间相互影响关系的辨識，形成一个多级递阶的结构模型，从而为管理者提供决策支持，在科技创新关键制约因素、供应链协调、风险预警等领域已有相关应用，具有很好的分析效果。交叉影响矩阵相乘（MICMAC） 方法是分析复杂系统中各因素之间相互依赖、相互驱动的一种方法，能够与 ISM 模型结合解决复杂分析问题。结合 ISM 与 MICMAC 进行计算分析的主要步骤如下：

（1）通过文献分析与专家咨询列出复杂系统问题的影响因素，记为 S=SI，i=1，2，L，n，其中 Si 表示因素集中第 i 个因素。

（2）判断各因素之间的影响关系，建立邻接矩阵

其中 n 为矩阵维数，

（3）利用各因素之间的传递规则，建立最终可达矩阵 M，表示各因素之间通过一定长度的通路可以到达的程度，可达矩阵根据推移规律进行计算

其中m=1，2，3，L，I 为 n 阶单位矩阵;

（4）以可达矩阵为基础，基于矩阵相乘原理计算各因素的驱动力与依赖性，以驱动力值为判断各因素 Si 级阶的依据，驱动力越小则对应元素的级阶越高，用多级递阶有向图来表示当前系统的整体结构。

（5）基于步骤（4）结果构建驱动力-依赖性矩阵，其中横坐标代表依赖性，纵坐标代表驱动力，将所有因素分为四个集群。

2.2 模型构建分析

（1）对校园安全风险指标两两之间的直接或间接的关系进行梳理，如表2所示。

（2）由表2我们可以建立临界矩阵A，临界矩阵表示了不同风险直接的结构关系。在A中，两风险之间有关系的我们在矩阵的相应位置上规定值为1，否则为0，同时我们默认风险对自身有影响。

（3）计算邻接矩阵的可达矩阵 ，其中横向求和为对应指标的驱动力值，纵向求和为对应指标的依赖性值，据此可以得到各指标驱动力与依赖性排序。

（4）根据可达矩阵绘制有向图建立当前指标体系的整体结构，其中驱动力越小在整体结构中越靠近顶层，驱动力相同则位于同一层次，不分高低;同时，根据驱动力和依赖性的结果绘制 MICMAC 分析图，其中横轴为依赖性，纵轴为驱动力，分别如图 1、图 2所示。

2.3 结果分析

运用 ISM 模型与 MICMAC 方法对校园安全风险指标进行分析研究，可以得出以下结论：

（1）指标分布于5个层次，各个层次之间、同一层次之间存在着紧密的联系，所有指标都直接或者间接地对学校声誉产生着影响，从中可以得出学校信誉的好坏受各种指标影响，想要保证学校声誉，需要从基础做起。

（2）从 ISM 结构图可以看出，校园诈骗事件和信息泄露事件位于最底层，而在 MICMAC 矩阵中，这些风险指标处于依赖性低、驱动力高的自发区域，表明其影响范围广泛，对其他因素的影响力大，而受其他因素影响小。

（3）灾害致死伤、人为灾害致财产损失、心理问题、校园暴力事件作为中间层次的接合点，在整个安全风险指标体系中与各个风险指标联系紧密，是最容易引起风险与被引起的指标。

（4）学校声誉问题在 ISM 结构中处于顶层，在 MICMAC 矩阵中处于依赖性高、驱动力低的依赖区域，此项指标是最容易受到其他风险指标影响。

3 总结与反思

本文着眼于校园安全风险，通过调查相关文献与资料，总结归纳，建立校园安全风险指标体系，运用解释结构模型对校园安全风险指标两两之间的关系进行梳理，在此基础上构建邻接矩阵与可达矩阵，根据结果绘制MICMAC分析图，理清各校园风险之间的结构关系，从而得出以下结论：

（1）整个风险结构图中，大部分风险指标的建立都与人有关，或者会影响到人，也就印证人是根本，学生教师的小事就是学校的大事。

（2）处于最底层的信息泄漏事件、校园诈骗事件具有强的驱动力，它们可能导致很多其他风险的发生，影响力较强，应该加以注意。

（3）学校声誉问题处在最顶层，所有指标都直接或者间接导致该风险的发生，要保证校园声誉，稳定发展，需要从各方面做起，处理好各种风险问题。

（4）灾害致死伤、人为灾害致财产损失、心理问题、校园暴力事件各风险因素之间联系紧密，影响性强，校园安全风险同样具备传递性。

同时，本文所建立校园安全风险指标体系还有待进一步完善，尤其在大云物移的时代背景下，还有更多的风险因素存在着，希望在以后的研究中能够更加完善。最后，希望本篇论文能够引起校园对校园安全风险的注意，加强校园安全风险管控，营造平安良好的校园环境。

参考文献

[1]朱伯玉，范晶晶.高校校园安全风险及其防范[J].青少年犯罪问题，2013，（05）：4-8.

[2]徐濯潇.浅谈高校校园安全风险与防范管理[J].学周刊，2017，（30）：189-190.

[3]宁曼荣.论大学校园安全风险的PDCA循环防控机制[J].湖南警察学院学报，2017，29（02）：21-26.

[4]李存斌，宋易阳.电网企业科技发展能力同业对标指标研究[J].科技成果管理与研究，2016，（4）.