我国P2P模式下的金融风险研究

陈新娟

摘 要：随着互联网与金融的结合，P2P网贷在短时间内迅速发展起来，成为我国互联网金融业务的重要力量。由于监管的缺乏，行业内潜藏的巨大金融风险引起政府、学术界和全社会的关注。基于此，针对我国的P2P网贷存在的金融风险及防范措施进行研究。

关键词：互联网金融;金融风险;网络信贷

中图分类号：F832        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）30-0072-05

一P2P网络借贷概述

P2P网络借贷（Peer To Peer），属新型互联网金融的一种典型代表，即个人对个人的一种信贷模式。它通过提供一个网站平台来完成个人客户或者中小微企业之间进行资金借入或者借出的交易。平台不吸储，不放贷，仅仅是依托着信息技术的日新月异，在资金借出者和借入者之间提供便捷交流信息的场所，促成资金能在借贷双方之间流通。

P2P网络借贷诞生之前，个人客户或者中小微企业在需要借贷时首先想到的是通过银行来实现，银行作为媒介将投资者的资金汇集于银行，之后发放给资金需求者。去银行网点进行复杂手续的办理和经过冗长的等待时间才得以获取贷款，同时，局限在传统借贷交易中的资金投资者，由于空间成本问题以及时间的阻碍使得他们无法获取相应合适的借款者信息，而相对应的资金需求者又因为谈判成本、交易成本等问题出现迟迟无法得到相应资金的情况，最终只是在浪费时间。

因此，P2P网络借贷这一模式便橫空出世，成功地引人注目。P2P网络借贷成功地避开商业银行这一传统交易媒介，个人客户或者中小微企业可以自行登录这种借贷平台的网站进行用户注册，填写相关用户信息并通过验证，即可将自己的贷款信息上传发布。而后，资金借出者便通过登录网站完成相关信息验证后自行自由地将资金出借给平台上的资金需求者，从而达到交易的完成。在这之中，P2P网络借贷平台主要扮演的角色便是创立这么一个平台，制定相关借贷交易的规则保护资金借贷双方的信息安全和利益，在帮助借贷双方完成交易后获取相应中介服务费用，后续提供和推广其他多元化的服务等。这一模式之所以发展迅速，主要是因为它的诸多优点，除了有相对于传统借贷模式复杂烦琐的方便快速、手续简单易操作之外，P2P网络借贷还具有门槛低、额度高等优势，在21世纪得以快速获取用户的信赖。

P2P网络借贷事实上又可以被称作一种理财模式，对于资金借出者，即P2P模式三方主体中的理财者来说，他们将自己手中的闲钱通过P2P网络借贷的平台借出给资金需求者，以获取相应的利息，这份利息的收益率一般处在6%～12%之间，类似于信托。

二、P2P网络借贷主要模式

我国的P2P平台采取的是线上、线下、线上下一同开展相关业务的方式，这不同于美国的全线上运营模式，可细分为以下三种不同的运营模式。

第一种，无担保在线模式，以早期成立的拍拍贷平台为代表。P2P平台担任网络借贷的中介，负责制定交易平台的规则，提供借贷双方的信息，比如信用证明、借款信息等。在整个交易开始至结束，P2P平台不参与不负责，不承担由于资金需求者的违约所带来的各种风险，更是不会保证资金投资者的资金安全，只通过收取中介手续费用来获利。在这种模式下，即便是高利益的诱惑，资金投资者往往因为过高的风险而望而却步。

第二种，有担保在线模式，代表平台有红岭创投的风险资金垫付和凤凰金融的第三方担保。这种模式下，平台开始对资金投资者的资金负起担保责任，这种模式也可称之为线上线下结合模式，线上依靠网络提供信息，线下对资金需求较大的个人客户或者小微企业进行实地征信考察核实，这也主要是基于我国人力成本较低的原因，使线下的考察核实成为可能。对于超出期限却没归还款项的资金需求者，平台还负有催讨义务。因此，这种“改良版”的新模式相较于无担保模式下的风险，在一定程度上有了相应管控，基于收益稳定，风险较小，这种模式也是目前国内较为流行的，而平台的获利来源与无担保模式相同。

第三种，可称之为民间借贷的基本算是线下模式的P2P模式。在这种模式下所面临的风险相较于前两种要小，收益自然也相对较低，而这类公司除了收取中介手续费用，还会收取存贷之间产生的可观利差。

在此之后，还有另一种不同的运营模式应运而生——债权转让模式。这种模式是指平台内部人以个人的名义将自己的资金投入借出给资金需求者后，转让债权至其他资金投资者，当交易顺利完成时，债权债务双方解除债务;如若遇到资金需求者违约的情况，则由该内部人员自行回购债权，保证不受损失。

由于目前国内P2P模式的尚未成熟、监管体系的不完善以及信用评级系统的缺陷问题，P2P平台依旧在慢慢革新着适合这个国家、时代的运营模式，在迅速壮大的市场中不断规整自身模式，优秀的P2P平台将最终胜出。

三、P2P网贷平台存在的风险分析

互联网金融这一新兴行业正被国家关注和重视，在鼓励金融行业与互联网行业结合发展之余，更加注重对行业风险的整治防控。因此，P2P网络借贷所遇到的风险问题成为当下各方关注的焦点。接下来，探讨P2P网络借贷模式下的几大风险。

（一）P2P网络平台自身的风险分析

1.信用风险。本文提到的信用问题主要是平台自身的信用问题。英美等发达国家倡导单纯的中介服务精神，在尚未提供相关信用担保之时，能造就平台违约率甚低的局面，这主要还是得益于拥有完备的征信系统以及严格的级别评定。依赖于这种完备的征信体制下的英美P2P平台，才得以健康发展。但是这种征信系统在中国较不成熟，违约率的暴风增长远超英美的P2P平台，于是，才迫使我国P2P平台所扮演的角色由提供单纯的中介服务演变为提供保证信用的中介，在资金需求者违约时介入要求其偿还，对资金投资者的本金和利息有所保障。平台以资金需求者借款时提供身份证、房产证明、银行流水等足以证明其个人基本信息和经济状况的相关资料，进行信用分析，由于我国不完善的征信体系致使偶尔难以辨认相关证明的真假，如若资金需求者一方的伪造信息混入平台借款信息中，将最终导致信用评级的失效。征信体系的不完善也会导致平台出现信用风险，同时，平台自身是否会出现诈骗行为也是信用方面应该防范的风险。如若出现不良平台创办者，有可能会出现资金投资者将资金投入后被平台创办者携款跑路的情况，征信体系毫无意义，最终致使平台对外信用崩溃、平台倒闭，投资者本息全无。

2.道德风险。P2P网贷平台除了信用风险，平台本身还存在道德风险。平台如若缺乏对员工的监督，可能会导致有些员工通过工作来窃取客户的信息，掩盖事实，出现将资金转至私人账户等情况，也有可能出现员工贪图回扣，诈骗公司和客户。相反，平台领导者若将资金用于非法交易，这都将严重危害资金投资者和平台的利益，因此平台内部人员的道德问题存在风险。类似于2017年“e租宝事件”一样，很多P2P平台已经多次出现无法按期支付资金投资者利益的情况，甚至连本金的归还都出现问题，于是有些不良平台打着高回报的幌子发布虚假消息，而后更多投资者被吸引加入。以新债抵还旧债的方式恶劣性地支撑着这个“一碰就倒”的问题平台，这种通过欺诈新旧投资者的循环诈骗道德风险，目前P2P行业需要对其加以高度重视。

从图1中可以看出，P2P平台存在着很多问题，2011—2018年，全国平台出现跑路情况已占据将近一半，而提现困难问题也占比到37%，其他主要问题包括经侦介入、延期兑付以及网站关闭仅占据不到1/4。由此可见，不管是资金投资者还是相关监管部门都要格外重视平台跑路以及提现困难这两方面的道德风险。

3.操作风险。除了平台内部员工故意欺诈而导致的道德风险，还会有因平台内部人员的经验缺乏和能力不足而导致的操作风险。平台内部人员划分为普通人员以及风险控制团队，结合操作风险的三大方面：人为、程序以及技术。首先，平台普通人员在对平台系统进行排查时未仔细审查或是程序设定不当而出现了系统软件漏洞甚至失靈的情况，最终导致客户以及平台造成损失。实际上，平台也不能百分百保证每个员工的工作素养和能力，同时，由于工作量的增加也有可能导致员工出现粗心的情况，这种意外出现的事故对平台造成的风险是巨大的，一不小心就有可能失去客户的信任。其次，平台很容易由于程序设定不当、技术不精等问题出现信息安全问题。P2P平台主要是通过互联网发布各种信息，对较为隐秘的信息会加以保密。但实际上，一旦平台系统出现漏洞，抑或是黑客入侵，技术程序方面不足以强大到修补漏洞抵挡黑客的攻击，便容易造就信息泄露，不管是对平台还是对客户，损失都不可估量。紧接着，在平台出现各种问题时，风控团队的不成熟、处理不当则直接会导致平台的崩溃。风控团队不仅要处理现有问题，还要能准确预测未来风险并及时止损。因此，平台应该对普通人员，特别是风险控制团队进行严格筛选录用，培训体系和风险控制体系更要加以完善。同时在客户信息安全方面要认真处理，升级维护系统软件，谨防诸如此类的操作风险发生而造成无法弥补的损失。

图2是2018年上半年红岭创投的项目逾期率，可见2018年上半年各个月份均值都在1%以上，最高在6月份达到1.41%。数据表明，即使是目前广东省P2P行业内的巨头之一，但是项目逾期率仍然不容忽视，反之更应加以重视。红岭创投平台事实上在五年前曾出现坏账金额高达1亿元的事件，巨额坏账在P2P行业内拉响警报，该平台的风险控制团队缺乏经验同时能力也有所欠缺直接决定了该平台操作风险较大。目前高项目逾期率仍然需要怀疑风控团队的实力，因此在操作风险方面建议红岭创投公司，需要不断完善风控体系，同时也需要对内部人员以及风控团队进行强化培训，力求降低操作风险。

（二）P2P网络平台其他风险分析

1.来自资金需求者的风险。P2P平台面临的风险，除了有平台自身风险，其次便是来自资金需求者的风险。首先，资金需求者的身份以及对资金用途的审核出现问题，纵使平台有目前最为严格的身份认证方式，也会出现资金需求者的蓄意造假和各种欺瞒导致的假信息，甚至直接冒用他人身份信息资料，出现同时注册多个账号进行个人超额贷款等情况。另外，在现实中很难实时知道资金需求者是否真正有按照先前合约中约定的资金用途去使用这笔资金，对于他们在获取资金后进行高风险投资操作这样的情况，平台现有的核查制度尚未能完全掌控。其次，大多数平台目前允许资金需求者在借贷过程中可以不提供抵押品，建立在过往交易信用基础上则对资金需求者约束力不大，因此在还款方面仍然出现风险，即使目前有相关法律明确对这种违约行为进行约束，但很多情况下由于平台上的借款金额小于平台提起诉讼的成本，得不偿失，最终只会导致平台亏损更多。

2.来自不完全信息下的风险。依据市场失灵理论的分析，综合上述所提及的平台存在的道德风险以及来自资金需求者的风险来看，即使P2P平台秉承着提供一个信息真实度较高的平台为交易双方完成他们的目标，但还是躲不过信息不完全所带来的市场不灵。平台存在道德风险带来的信息恶意被更改、资金需求者带来的信息欺诈风险使得某些平台走向不良道路，最终倒闭、停业成为其结局。理想的信息对称目前在这行业还是没办法完全做到，市场失灵下的信息不对称仍然是一大问题，因此这更为警示平台应更多地专注于管理信息真实性这一方面。

3.来自法律政策不完善的风险。短期内迅速发展起来的P2P网贷给各方杀出个措手不及，没有较为完善的法律政策体系为之约束或者保驾护航，着实是P2P的又一大风险。首先，P2P网贷正由单纯的信息中介逐步转变为资金融通交易的平台，很容易会出现涉嫌非法集资的情况，而这正好是目前这块法律的盲点。其次，非法洗钱党将平台沦为他们的洗钱渠道，因此在资金来源问题，法律也应该制定明确约束制度以降低这类风险。再次，平台是否有较高级的保密系统、法律政策保护资金借贷双方的信息安全问题，是用户较为关心的地方，目前信息安全风险这方面来说，尚未有健全法律给予保障和约束。最后，在资金用途方面，也尚未有较为完善的法律对贷后资金的用途进行相关监督管理，容易造成很多不良借款者名义上约定资金的用途，背地里在平台没法监督到的地方进行非法运用。最终出现逾期或违约的风险，因此这也警示有关部门应及时完善相关法律制度以降低这类风险出现。

由下页图3可以看出，目前我国P2P平台所面临的局势不容乐观，从2015年1月的422家递增式恶化到2019年2月的2 696家。问题平台的暴风式增长应该引起重视，各类风险的层出不穷正是导致问题平台频繁出现的原因，如若放纵此类问题不断恶化，相关法律缺陷未完善，风险团队的控制工作将更加难以进行，行业危机四伏。

三、P2P网贷风险防范对策

依靠互联网力量成长的P2P平台，将资金需求者和资金投资者联系在了一起，然而就在为借贷双方创造可观价值的同时，迸发的风险却像恶魔一般吞噬着三方的利益。因此，接下来就上述风险提出以下几点建议措施。

第一，引入、完善征信体系。面对越来越难以识破的外部诈骗行为，平台本身最该引入、完善的便是自身的征信体系。事实上，国内P2P平台可借鉴欧美那些发达的“前辈”的征信体系，学习他们是如何对客户信息进行审核、防范风险的，结合我国国内实际市场的发展，取其精华，加以完善。同时，也可建立附属于平台的征信机构。平台自身的披荆斩棘也需要有国家政策的保卫，国家应结合实际，引进保护和支持这样的征信体系机构，由这样独立而又附属于平台的机构对平台用户进行核查，同时也可适时减轻平台的压力和负担，同时得到国家政策扶持的这类征信机构更能具有权威，并且在P2P行业乃至互联网金融，都能有立足之地。平台自身的征信体系的完善或是附属于平台的征信机构如若能得到良好的发展，将为整个P2P行业带来更具价值的利益。首先，对于平台而言，在客户信息方面便能更加明确详知信息的真假;其次，真实度高的客户信息对平台来说锦上添花，易能得到公众的信任;最后，能使平台更加轻易辨认客户的忠诚度以及真诚度，对后续的再次“合作”有所推进。

第二，引入第三方资金存管机制。平台自身征信体系的不完善必然会损害资金投资者和平台的利益，而平台的道德问题所引发的欺诈行为更是危害着资金投资者的切身利益，其本金利息均会被造成威胁。因此，P2P网贷行业要慎重处理好那些会危害投资者资金安全的问题。国内P2P平台可以学习借鉴来自欧美已成熟的第三方资金存管机制，由平台和客户以外的第三方来对投资者的资金进行存放和管理。众所周知，陷入平台自有资金池的资金有可能受到平台内部员工的道德风险而出现损失，而进行资金托管正好解决这一问题，不仅能有效做到对平台的监督，还能对投资者的资金进行安全保证。同时，相关政府部门也应积极引导平台建立这样的制度，找寻正规合适的第三方存管机构，由他们建立专门的资金来往账户，并有必要设立相关法律法规约束、保障三方关系和利益。第三方存管机构要切实履行好自身被存管义务，在资金来往环节对各种注意事项要做到细心审查核实。第三方存管在一定程度上保护投资者的利益不受平台所损伤，这涉及三方以及政府部门，一共四方的相互约束来提高资金安全性。

第三，完善内部员工和风控团队，保护信息安全。P2P平台的操作风险随时有可能危害平台，不只是平台内部普通员工，对风控团队更是要严格要求。首先，平台应在聘用内部人员和风控团队时做到严格把控，平台需对内部员工，特别是风险团队人员按严格聘用要求录用合格求职者，从根本上避免由于人为判断失误、程序拟写错误、防控风险技术不精等引起的问题。对风控团队的防控、预测风险能力也需要加以培训，风控团队要适时结合国内市场、国情、现状，将有用的、能应对所面临的风险的防控对策加以应用。同时，国家要制定相关法律法规来保障这样的风控团队利益，这样的风控团队可以既独立而又附属于平台，由国家和平台相互监督，解决了平台自发的风控团队实力弱这一缺陷。另外，客户信息的泄露必将导致不良影响，不仅客户利益受损，平台是否值得公众的信任也将成为焦点问题，这要求平台能应对类似于黑客攻击、内部人员恶意泄露等问题。因此，对于平台信息安全问题，平台是有义务要对安保工作做到完善，内部人员要切实保持警惕，务必做好平台系统软件的修补、升级工作，防止由于各种误差导致的系统奔溃、黑客入侵。

第四，建立P2P网贷平台信息数据库。P2P平台不仅要做到信息不被泄露，还要做到信息透明化。平台要做到对客户信息进行强力保护，对于资金来往明细上，P2P却有必要做到公开。但并不是说需要将所有信息公开，政府可出面建立一个官方权威P2P网络借贷平台信息数据库，在给定一定的标准后，强制各个P2P平台遵守这条规则，按时公开必要信息，提高平台透明度。当然，相关举报通道也应及时完善，在公众对违规行为方面举报后能够投诉有门，之后的问题处理也要及时审核解决。

第五，投资风险价值估算。事实上，不管是哪一种投资产品，把控其投资风险价值是极其必要的。就P2P行业来讲，资金投资者在选择行业内某一公司进行投资时，切忌随意或跟风，P2P投资所涉及的不确定因素不少，因此它所承担的风险也更是突出。这便警示投资者在投资前需了解该行业、考虑各种可能发生的风险因素，尽可能预测风险的发生会对收益产生何种影响，估算其投资风险价值是正是负。

虽说纵观此前互联网金融产品，P2P行业风险程度相对不会过高，但仍然要求其最低报酬率能够大于无风险投资的报酬率，这样资金投资者才会愿意投资，交易雙方之间协商的条款、利率应与风险相当，过高或者过低都将无法达到双方之间的最高利益。

而平台应在交易双方开始交易之前做到向双方提示交易期间的各类可能发生的风险，做到事前提示，减少问题的出现。

参考文献：

[1]  黄莉萍.互联网金融的风险特点及监管建议[J].经济研究，2015，（16）：60-68.

[2]  刘丽丽.我国P2P网络借贷的风险和监管问题探讨[J].征信，2013，（11）：29-32.

[3]  薄杨.我国P2P网络借贷平台风险研究[J].经济研究导刊，2017，（2）：141-142.

[4]  钱金叶，杨飞.中国P2P网络借贷行业的发展现状及前景[J].金融论坛，2012，（1）：46-51.

[5]  吴成浩，张池慧.P2P网络借贷平台的风险控制研究[J].经济研究导刊，2019，（1）：75-80.

[6]  吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.

[7]  邓青.P2P网贷模式与风险监管探讨[J].财会通讯，2014，（5）：23-24.

[8]  杨颖，王欢，何振宇.P2P模式下的金融风险管理与研究[J].经济研究导刊，2018，（25）：81-84.

Research on Financial Risk Under P2P Mode in China

CHEN Xin-juan

（Xinhua College Of Sun Yat-sen University，Guangzhou 510520，China）

Abstract：With the combination of Internet and finance，P2P online lending has developed rapidly in a short time and become an important force in Chinas Internet finance business.Due to the lack of supervision，the huge financial risks hidden in the industry have attracted the attention of the government，academia and the whole society.This paper studies the financial risks and preventive measures of P2P lending in China.

Key words：Internet finance;Financial risk;online lending