孙杨：希望等来公正裁决

杨潇

孙杨在2019国际泳联世锦赛期间训练备战

深陷“拒检风波”

2019年1月，英国媒体《The Sunday Times》报道称，孙杨去年在一次赛外药检中与兴奋剂检测人员发生冲突，“在无检测人员陪同的情况下递交了装有尿样的小瓶，并由团队的一名安保人员用锤子砸碎了一份血液样本瓶。”当日，孙杨即通过律师发表声明：该报道严重失实;在检查过程中第三方检测机构IDTM（國际兴奋剂检测与管理中心）的工作人员存在多项违规操作;包括无法提供IDTM对此次检查的授权文件、无法提供反兴奋剂检查官资格证明;3名工作人员在检测报告中虚假陈述并捏造了孙杨违反《世界反兴奋剂条例》的事实，侵犯了孙杨的名誉权。

判定游泳运动员是否违规使用兴奋剂的机构有三个，国际泳联（FINA）、世界反兴奋剂组织（WADA）和国际体育仲裁庭（CAS），三者彼此独立。2018年11月19日，国际泳联曾就此事举行13个小时的听证会并在2019年1月3日裁定“孙杨不存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为;三名药检员中只有一人有资质，另一人在未经孙杨同意的情况下就进行录影录音违反了药检程序，因此该次药检样本不是合格样本，孙杨的行为不被认定为损毁合法样本”;但WADA不服，继续向CAS提起上诉。孙杨也提出公开审理以证明自己的清白。

一石激起千层浪，孙杨作为世界纪录保持者，在国际泳坛优异的成绩难免让竞争对手眼红。陷入拒检风波的孙杨先后被英国前名将詹姆斯·盖伊、澳大利亚前名将斯科特·邓肯、现役游泳运动员霍顿等人冷嘲热讽，甚至出现了世锦赛男子400米自由泳颁奖典礼上霍顿拒绝和冠军孙杨同台领奖的事件。

2019世锦赛男子400米自由泳颁奖典礼上，霍顿 （左）拒绝和冠军孙杨（中）同台领奖

公平是体育竞技的核心，也只有在公平竞争的基础上，人类追求更快、更高、更强的奥林匹克精神才能闪耀出力与美的光辉。没有人对WADA严厉打击使用兴奋剂的行为有疑义，但同时，我们也都熟悉 “绝对的权力导致绝对的腐败”。作为手握可能终结一名运动员体育生命乃至终身名誉之权力的机构，必须在完备的规则中运行，否则对公平的追求将沦为荒谬的讽刺。

而对于竞争对手的冷嘲热讽甚或是恶意歪曲，尊重事实是最好的回应——霍顿在里约奥运会以及今年世锦赛上骂孙杨是“drug cheater（服药的骗子）”，理由是2014年孙杨因服用治疗心肌炎的药物中含有曲美他嗪被处以禁赛三个月的处罚。且不谈该事件中孙杨是因为医疗原因误服，就说孙杨2014年复出后一直到2016年里约奥运会，历次药检都没有问题，多次在重大比赛夺得金牌，霍顿等人过激的言论和行为背后究竟是什么心态自不必多言。

瑞士CAS仲裁案中的波折

国际体育仲裁庭的审理一般情况下不公开进行，本次公开审理是历史上第二次。上一次要追溯到1999年，曾在亚特兰大奥运会上获得三金一铜的爱尔兰游泳运动员米歇尔·史密斯，也是在一次“飞行药检”中因试图破坏药检尿样被国际泳联处以禁赛四年的处罚。她随后上诉，但CAS最终维持原判。不同的是，针对孙杨此次事件，国际泳联裁定不构成违规拒检。

CAS适用的程序法是瑞士联邦国际私法关于仲裁的程序法以及《国际体育仲裁院仲裁程序规则》，适用的实体法是奥林匹克宪章、各国奥委会的章程和规定、国际反兴奋剂条例、各体育联合会体育协会或俱乐部的章程和规定。CAS的裁决是终局性的，当事人仅能就裁决的法律事由向瑞士联邦最高法院提起上诉，例如缺乏管辖权、程序违法或违背公共政策，针对争议的事实部分不能上诉。

WADA于1999年在瑞士洛桑成立，总部位于加拿大蒙特利尔，是一家独立于国际奥委会和各体育联合会的致力于反兴奋剂的组织，负责制定、监督和实施《世界反兴奋剂条例》。其在反兴奋剂领域的权力十分强大，有权对“可能导致使用兴奋剂的行为启动调查……有权单独就特定兴奋剂案件的决定向CAS提出上诉，上诉审查的范围包括争议事件的所有事项，不受之前体育联合会作出的审查范围和结果限制”。

媒体炒得沸沸扬扬的“暴力拒检”实际上是错误表述，从本次直播的仲裁庭审不难看出，孙杨一方的证词、证据表明他的行为确实不构成暴力拒检，随后WADA律师的质证也没有提“暴力”，而是主张孙杨“干预（tamper）”取样过程，阻止检验人员将血样带离的行为直接违反了《世界反兴奋剂条例》第二条：

2.3 逃避样本采集，或在接到依照反兴奋剂规则授权的检查通知后，拒绝样本采集、无正当理由未能完成样本采集或者其他逃避样本采集的行为。

2.5 破坏兴奋剂管制过程，但又未包括在禁用方法定义之内的行为。篡改应该包括但不仅限于，故意干扰或企图干扰兴奋剂检查官、向反兴奋剂组织提供虚假信息、恐吓或企图恐吓潜在的证人。

双方的争议焦点集中在是否违反上述条例。

孙杨的律师表示：1. 按照WADA《采样人员指引》第17页的规定，血检官和尿检官应该携带IDTM开具的身份证明，上面应该有姓名、照片、采样机构等信息;如果没有IDTM的资质证明，就要有一个政府身份证明（比如身份证）加IDTM的授权证明。2. 血检官和尿检官没有上述资质，违反了《指引》，并构成对《检测与调查国际标准》的违反。

WADA的律师则主张：1. 《指引》本身是没有约束力的，只是守则，只有建议作用，实际操作中很少会严格执行，当天晚上，抽样人员携带的证件符合一般的实践情况。2. 负责采集样本的IDTM，曾经60次对孙杨进行进行采样，孙杨本人理应很熟悉相应程序。

可见，WADA实际上默认了当天晚上检验人员的资质确实违反《指引》，但主张《指引》没有强制力，只是轻微的程序瑕疵，孙杨的行为仍然构成违反具有强制力的《条例》。

在这之后，WADA的律师抛出了一个重要的论点：即使采样人员的资质有法律瑕疵，孙杨也应该通过合法的申诉途径解决而不是阻止取样。他强调：如果本案孙杨赢了，那么以后所有运动员都可以找出一些程序瑕疵然后拒绝取样，那么这套检验程序背后的反兴奋剂公共利益就会形同虚设。孙杨的律师没有就公共利益的新论点展开论述，仲裁员Philip Sands曾提示孫杨的律师回应该论点：如果我判孙杨赢，明天所有运动员都揪着程序瑕疵不放拒绝取样，那是不是仲裁庭要被洪水一样的案件淹没呢？

11月15日，瑞士蒙特勒，孙杨和母亲在药检听证会后合影

本案首席仲裁员是Franco Frattini（意大利前外长、法官）、 另外两名仲裁员分别是Romano F. Subiotto（英国、比利时、布鲁塞尔律师）和Philippe Sands（教授、律师）。当事人双方都选了国际知名的律师作代理人，可以说阵容十分强大。不过令大家万万没有想到的是：11月15日的庭审中，英汉互译的信息完整度和流畅性还不到五成，翻译人员甚至出现了不少错译、漏译。

WADA 律师：But thats not my question. My question， please， is： youve been approximately tested， or given approximately 200 samples. Are you saying today that after all the times youve been tested that you are not aware of the legal consequences of refusing to provide a sample？

翻译：你有给200毫升血液……但是，但是你没有被告知，这样子你会有，这个事情你会有多么严重的后果，你知道吗？

孙杨律师随后向仲裁庭声明，翻译人员错误地把“接受过200次检验”误译为“200毫升血液”，如果没有正确的翻译那么孙杨就无法清晰地回答问题。除此之外的漏译和误译不胜枚举，翻译的水平如此之低，令人汗颜。孙杨当庭多次表示“不好意思，我没有听明白”。仲裁员也发现了问题，不得不多次延长陈述时间，庭审耗时12个小时才结束。

总的来说，除了翻译表现的令人大跌眼镜之外，双方律师的表现都很专业。除了在公共利益这个论点上，孙杨和FINA的律师似乎没有充分回应，只是强调孙杨被没有资格的检验人员录像以及被要求当着家人的面排尿受检，严重侵犯了其个人权利。

孙杨的最后陈词：“当检查人员违规携带不相干的陌生人深夜进入我的住宅时，我的个人信息该如何得到保护？当检查人员从见到我的那一刻起，就一直偷偷对我进行拍照、摄像时，我的肖像权该如何得到保护？当缺乏符合资质的陪同员监督我排尿时，主检官竟然提议让我母亲站在身后进行监督，我的隐私权如何得到保护？为什么我没有权利要求检查人员出示合法资质？当我提议为了等候有资质的检查官来进行检查，我可以一直等到天亮时，为何主检官却对我说拒绝？”

本案中WADA只需要证明检查人员资质不全部违反《条例》就能赢，而孙杨一方除了证明检察人员资质不全之外还需要论证违反《指引》的操作不仅仅是程序瑕疵更是严重违反《条例》，才能证明拒检并无过错，难度可谓远高于对方。翻译的失误以及WADA提出的公共利益论点，是否会对最终结果造成不利影响正是令人担忧的关键。

客观地讲，WADA既是规则的制定者也是执行者，其自身操作不规范的地方就解释为“程序瑕疵”，而运动员的拒绝配合就被解释为“严重违反条例”，不得不让人深思到底什么样的制度才能维护体育的尊严。

其实，如果辩方能从保护运动员基本人权以及维护程序正义的法益并不低于反兴奋剂的公共利益方面作出论述，或许更能防止仲裁庭形成一种孙杨坚持个人权利而轻视公共利益的错觉。另外，《指引》和《条例》效力引发的争议，如果能促使业内尽快修订和完善相关规范，保障运动员的基本权利、确保各项检验规范公正地进行，也是值得期待的进步。