卢纶《塞下曲》对李广射石故事的创改

王福栋 彭宏业

卢纶是中唐著名诗人，他的《塞下曲》尤其出名，是中唐边塞诗的优秀代表作。《塞下曲》又叫《和张仆射塞下曲》，共六首。根据《卢纶诗集校注》的意见，这一组诗当作于贞元二年（公元786年）秋，时卢纶三十九岁，是名将浑一成不瑊的幕僚。从题目看，这组边塞诗是卢纶与诗友张延赏的唱和之作。“林暗草惊风”[1]是这组诗的第二首，虽不如第三首“月黑雁飞高”那样广受赞誉，却也有不少好评，而且这首诗在唐代李广形象接受史上有着重要意义。作者仅用四句诗便将李广的高超射艺刻画得活灵活现，令人印象深刻。清代贺裳最喜“林暗草惊风”一首，他在《载酒园诗话又编》中曾经评道：“《塞下曲》六首俱有盛唐之音，‘平明寻白羽，没在石棱中一章尤佳。”[2]那么这首诗到底“佳”在何处呢？李广射石[3]本是《史记·李将军列传》中的一个小故事：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因复更射之，终不能复人石矣。”[4]卢纶用一首短诗便讲出了这个故事，还使李广形象深入人心，其创改之功令人惊叹。

一、卢纶《塞下曲》对李广射石故事的创改

关于卢纶对李广射石故事的创改，笔者总结为三个方面：环境描写之创改、情节处理之创改和细节刻画之创改。

1.环境描写之创改

《李将军列传》中李广射石的故事除“草”以外并无时间和地点的环境交代，而写景又是诗作起兴的重要手段。那卢纶要怎样将李广的故事写入诗中呢？

关于“林”。从《史记》记载来看，李广事后难以再将箭射进石头，可以推断他之前一定是受到了惊吓，是应激反应激发了他的潜能，把箭射进了石头。受到惊吓多是因为没注意，而老虎又多出没于山林之中，所以卢纶自然想到了“林”，这个想象是合理的。

关于“暗”。深林之中，光线必然不强，故“暗”也随之而来，这又是卢纶的一个创新。

关于“风”。光线昏暗，风吹草动最易吓人，而巧的是我国有句古语叫“云从龙，风从虎”[5]，“风”可能昭示“虎”的存在，故卢纶又想到了“风”。

关于“夜”。可能卢纶觉得这还不够，所以他进一步将故事发生的时间设定为晚上，即第二句的“夜”。这样一来，林中光线就更暗了，增加了李广误射石头的可能性。如此，则“林暗草惊风”不但为李广创设了一个光线昏暗的环境，同时还暗示了“虎”的存在，一箭双雕，更为后面李广误射石头作铺垫。

关于“平明”。第三句中的“平明”同样是卢纶想象出来的，《李将军列传》中并无此词，其他材料也并无记载，李广射石的故事似乎就发生在一瞬。而卢纶增设的“平明”却令整个故事发生了很大的变化，带来了意想不到的影响。一是增加了故事的长度。原本很快就结束的故事竞持续到了第二天，给读者留下了想象的余地——诗中的“将军”到底射到虎没有？二是突出了情理之中、意料之外的效果。天暗林黑，惊悸之余的李广向老虎射了一箭，无论射中与否都不能向前求证了——万一没射中或者没射死，李广都有可能为虎所伤。第二天去查看，这才揭晓了射中的并非老虎，而是石头，令人意外。三是使故事节奏张弛有度。前边的叙事以“惊”为主，紧张得很，而接下来的“平明”一词则明示读者，紧张已然过去，接下来是轻松的答案揭晓时刻，节奏立刻舒缓下来。

2.情节处理之创改

在情节上，卢纶同样有创新有改造。其创新之处有二：“惊”与“寻”。

关于“惊”。综观全诗，其诗眼当是“惊”字。因为李广“惊”，所以他“引弓”;因为李广“惊”，所以他将箭射进了石头，整个故事都围绕“惊”而展开，但司马迁描写李广射石时并无“惊”字，甚至根本就没有表达过李广“惊”。这是卢纶的创造，既合情合理地琢磨到了故事中李广的心理状态，又给整首诗找到了核心所在。

关于“寻”。“寻”字亦是卢纶的创造。《李将军列传》在李广“引弓”之后说：“以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。”其中的“视”，意为查看。卢纶将“视”改为“寻”，将一个很平常的表示随便查看的动作改为主动的寻觅，再配合前述“平明”一词，故事的内涵随之增加。

另外，除了一些明显的创新之处，卢纶还对李广射石故事的情节进行了改造，譬如《李将军列传》在讲到李广将箭射进石头之后还说了一句：“因复更射之，终不能复入石矣。”李广还想将箭射入石头却根本做不到。《汉书·李广列传》以及《搜神记》和《西京杂记》都有类似的表达，为的是表现李广此次射石之神力。而卢纶诗尾言说到“没在石棱中”便戛然而止，并不提重新射石之事。笔者推测卢纶删掉这一情节，原因有二：一是受诗歌字数限制，不能面面俱到，必须有所取舍;二是整支箭都已射入石头，已属神奇，再赘言李广再怎么努力也不能射进去，于诗歌叙事有些重复。

3.细节描写之创改

卢纶在李广射石故事的细节描写上也进行了创改，主要有两处：一是“白”，一是“棱”。司马迁在《李将军列传》中谈到李广将箭射入石头时说“中石没镞”，谓箭头射入了石头;《李广列传》虽基本照抄了《李将军列传》全文，却在此处变成了“中石没矢”[6]：，整支箭都射人了石头。此处我们无法断定班固是有意夸张还是无意为之，或许他认为“没矢”等同于“没镞”。总之，照字面意思看，李广之箭完全射進石头是由班固“完成”的。其后《搜神记》说李广之箭是“没金铩羽”，观点同于司马迁。而再之后的《西京杂记》则延续了班固的看法——“没矢饮羽”。[7]卢纶的创新之处在“白”，即他不但延续了班固的“没矢”和《西京杂记》的“饮羽”，认为“羽”（即矢，或日箭头）“没”于石头，还在“羽”前加上了“白”，形成了“白羽”。那么“白”有何作用呢？我们知道，“白羽”“矢”“羽”在诗中皆指整支箭，但“白”字却使这支箭立刻就变得鲜明起来，画面感凸显，增强了艺术美感。

“棱”字同样是卢纶的创新。关于李广的箭是怎样射进石头的，《史记》等书并无交代，卢纶却在诗尾说得较为详细：“没在石棱中。”顾名思义，“石棱”意为“多棱的山石”，那么“石棱中”当指山石与山石的缝隙当中。卢纶不相信李广能将箭射进光秃秃的石头里，却又承认李广的箭确实完全射进了石头，所以他为李广将箭完全射进石头找到合理的解释——李广恰巧将箭射进了石头缝里。正如俞陛云先生所云：“李广射虎事，仅言射石没羽，记载未详。夫弓力虽劲，没镞已属难能，而况没羽。作者特以‘石棱二字表出之，盖发矢适射两石棱缝中，遂能没羽，于情事始合。”[8]

二、评苏教版小学课文《李广射虎》

自司马迁将李广事迹写入《史记》之后，李广便从历史进入文学，成为一个文学形象。小学语文课是普及、传承我国优秀传统文化最重要的阵地，例如王昌龄的《出塞》和卢纶的《塞下曲》就都涉及李广形象，是当代李广形象接受的重要途径。《李广射虎》就是这样一篇针对《塞下曲》的赏析性文章，并被江苏教育出版社选人了小学三年级语文教材中。作为小学语文的课文，最基本的要求自当是准确无误，然而细细读来，此文却有诸多不妥之处。

首先是叙述射虎的缘由有误。《塞下曲》所描写的李广射虎事迹见于《李将军列传》，里面关于李广射虎的缘由记载得很明确：“广出猎，见草中石。”李广此次误射石头事件并非军事行动，而是他的娱乐活动——打猎。李广一生以射箭为主要娱乐活动，尤其喜爱打猎。据《史记》记载，李广身高臂长，天生善射，身边全无对手。他平日少言寡语却独好射箭，日常娱乐“专以射为戏”。汉文帝初赞李广便是因为他曾“格猛兽”，即打猎。李广喜爱打猎尤其热衷于射虎，《李将军列传》记载说：“广所居郡闻有虎，尝自射之。及居右北平射虎，虎腾伤广，广亦竞射杀之。”卢纶的诗开头“林暗草惊风”，并未交代李广射虎的缘由。但根据《史记》的这些记载，说李广去打猎当是确定无误的。而《李广射虎》却解释说“李广带兵外出巡逻”，如此描写不知有何根据。退一步讲，即使如一些学者指出的那样，古代狩猎和军事训练常常是一回事，但“巡逻”肯定是士兵和低级军官的日常工作内容之一，李广身为将军，怎么可能亲自带兵巡逻？因此李广“带兵巡逻”之说于情于理都讲不通。

其次是解释李广射虎的过程有误。如前文所论，“林暗草惊风”虽只五个字，却并不简单。 关于“林”。《塞下曲》是诗，是文学创作，所以说卢纶让李广打猎遇树林并无不妥。但卢纶并未交代此“林”为何树，本是虚构，又何必明确是何树林呢？《李广射虎》中却笃定地说是“路过一片松林”，不但是无稽之谈，而且是多此一举，而且还限制了读者的想象。

关于“暗”。《史记》并无李广射石的时间记载，《塞下曲》前言“暗”，后言“夜”，显是卢纶的创造。但《李广射虎》却说“一天夜里，月色朦胧”，时间确实是夜里吗？不一定。还有可能是傍晚。即使是夜里就一定有月亮吗？也不一定。所有这些都是不确定的，也是无法确定的——都是卢纶的想象。“月色”一词毫无存在的根据和价值。

关于“风”。这是卢纶的创作。《李广射虎》却说“一阵疾风吹来”。疾，大也。“疾风”指猛烈的风，气象学上旧指七级风。此“风”未免也太大了。虎类并不擅长奔跑，而惯于伏击猎物，即静静地等待猎物靠近，然后出击。所以黑暗条件下，一点点风吹草动才更令李广受到“惊”吓，“疾风”有什么可“惊”的？

关于“惊”。如前文所论，“惊”字在卢纶此诗中是非常重要的，乃全诗之眼。《李广射虎》却没有相应的描写，实是不妥。李广为何会“惊”？因为黑暗之中忽然听到的风吹草动完全不能判断是什么危险临近。所以李广“引弓”当是受到“惊”吓时的瞬间反应——管它是什么，箭头一定直指危险所在，哪还有瞬间去“想”？当李广依稀看见草中有“虎”，箭即已射出，这才是一个有经验的猎手该有的反应。我们再来看看《李广射虎》中关于射虎过程的描写：“李广想到这一带常有猛虎出沒，便用警惕的目光四处搜寻着。猛然间，李广发现前方的草丛中，影影绰绰蹲着一只老虎，连忙拈弓搭箭，运足气力，拉开硬弓。”这段描写中“惊”的缺失，减弱了诗中本该有的紧张气氛。等李广发现了“蹲着”的“老虎”，才“拈弓搭箭”“运足气力”“拉开硬弓”岂不是为时晚矣？这样的描写既不合情也不合理。

另外，《李广射虎》中说“李广想到这一带常有猛虎出没”，这完全是无稽之谈，无论是《史记》还是《汉书》抑或是以后的诸多记载，都没有这个信息，卢纶诗中当然更没有这个信息点。其后的“影影绰绰蹲着一只老虎”同样有可商讨之处，尤其“蹲”字明显是作者的臆想。

再次是描写李广射虎的结果有误。《李将军列传》关于李广射虎故事的主语一直是李广，其后的相关记载亦如是。卢纶《塞下曲》并未明言是谁“寻白羽”，但前一句谓“将军夜引弓”，则“平明寻白羽”的主语当为“将军”，即李广。而《李广射虎》则说：“第二天，天刚蒙蒙亮，李广的随从便去射虎的现场寻找猎物。呀！大家全都惊呆了。”“随从”和“大家”从何而来呢？恐是作者想象出来的，与卢纶诗无关。而且卢纶诗说“平明寻白羽”，天亮之后，李广等人到射虎之处寻“白羽”，即李广等人回到射虎之地是为了寻找射出去的箭。《李广射虎》言“李广的随从便去射虎的现场寻找猎物”，有失准确。

如前文所论，《史记》言李广“因复更射之，终不能复入石”，意即李广发现自己误将箭射进石头之后，又尝试了很多次，却怎么也射不进去。卢纶在创作中则忽略了这个信息，因为诗歌要求精练，即使叙事也不可能如文章那样做到面面俱到。卢纶的诗至“没在石棱中”即结束，然而《李广射虎》的结尾还多了一句“任将士们怎么拔也拔不出来”。为什么要拔？谁动过把箭拔出来的念头？这句话想突出什么？这多出来的一句既无出处，又无必要，完全是《李广射虎》作者的臆想，谓之画蛇添足并不为过矣。

最后，这篇课文的题目也有问题。李广确实善射，李广也确实射过虎，但《史记》关于此事的记载中并没有虎，卢纶的诗里自始至终也没有出现过“虎”字，只有一块疑似老虎的石头。所以《李广射虎》这个题目中“虎”字不准确，也缺乏吸引力，倒不如叫《李广射石》更合适些，既切题，又有吸引力。

综上，我们发现，李广被司马迁写入《史记》之后，李广形象便被历朝历代的文人学者改造创新。《汉书·李广列传》《搜神记》《西京杂记》等对李广射石的故事皆有创改，但若以创造力多寡而言，卢纶的这首《塞下曲》无疑是最强的。其在环境创设、情节处理和细节描写上都作了大胆的想象。然而，即便如此，这首诗也只是搭起了一个李广射石故事的框架，存在很多信息空白点，等待读者用想象白行填补。解诗者面对这种状况是不能够随便解释的，更不能想当然地给出什么定论，创作是一回事，讲究想象;而赏析和解释则是另一回事，讲究准确无误。所以卢纶的诗虽只四句却极富创造性，得到了后代学者的一致认可。而《李广射虎》虽为赏析性文章却并未尊重原诗，任意演绎，这样的文章被选人小学课本是不合适的。

参考文献

[1]卢纶.卢纶诗集校注[M].刘初棠校注.上海：上海古籍出版社，1989：256.

[2]郭绍虞.清诗话续编[M].富寿荪校点.上海：上海古籍出版社，1983：336.

[3]王福栋.李广射石故事的生成与演化[J].渭南师范学院学报，2015（15）.

[4]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959：2871.

[5]王弼.周易注校释[M].楼宇烈校释.北京：中华书局，2012：4.

[6]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962：2444.

[7]葛洪，西京杂记[M].北京：中华书局，1985：38.

[8]俞陛云.诗境浅说[M].北京：北京出版社，2003：143.