分析会计师事务所组织形式、规模与审计质量

北京中咨新世纪会计师事务所有限公司河北分所

从会计师事务所角度来说，其作为我国市场经济中不可或缺的一部分，对社会资产科学分配及经济发展有着重要意义。在当前市场经济全面改革背景下，会计师事务所得到了社会的关注和认可，同时并成为社会投资重要考核依据。针对会计师事务所，要想更好的满足市场发展需求，除了要具备良好规模的组织结构，还要提升审计水平和质量，才能让其在资本市场中稳定发展。

一、会计师事务所组织形式

(一)合伙制会计师事务所

合伙制作为会计师事务所组织形式中的一部分，可以从两个方面进行分类：第一个是普通合伙制组织形式；第二个是特殊普通合作制组织形式。不管哪种组织形式，都可以称之为合伙制会计师事务所。在资本市场中，占据主体位置的则是有限责任制组织形式。而针对于合伙制组织形式来说，即便自身含有一定的规模性，但是从会计师事务所担具的职责及风险上，有限责任制组织形式和合伙制组织形式进行比较，更具一定优势。

(二)有限责任制会计师事务所

有限责任制会计师事务所也就是根据股份来划分的一种组织形式，在会计师事务所建立过程中，涉及的发起人数量繁多，同时各个股份发起人所担具的职责及风险都会受到一定限制，通常根据持股量来明确。有限责任制组织形式作为当前我国资本市场中主要形式之一，在市场中占据的份额比较高，但是因为职责风险受到约限，有限责任制组织形式下的会计师事务所工作人员风险意识普遍不高，所以，给会计师事务所审计工作效率和质量的提高带来阻碍[1]。

(三)特殊普通合伙制会计师事务所

特殊普通合伙制会计师事务所作为一种特殊化的组织形式，通常把普通合伙制组织形式与有限责任制组织形式优势加以汇总之后形成的。在特殊普通合伙制组织形式的作用下，各个合伙人都会对会计师事务所担具一定的职责及风险，但是在此过程中，对自身职责及风险担具将不受限制。换句话说，会计师为了能够实现全面发展，都要会给予审计质量充分注重，并树立良好的职责及风险意识，以此让会计师事务所审计质量得到大幅度提升。

二、会计师事务所组织形式及规模给审计质量带来的影响

(一)个人独资组织方面

个人独资会计师事务所由于自身规模相对较小等特点，给后续管理工作开展提供了便利条件。从整体角度来说，能够更好的落实小规模会计事务及审计工作，事务所担具的风险相对较少。但是在此过程中，一旦受到外力因素的影响，将会使得在注册会计师的过程中面临一定风险，在这种情况下，必将使得审计工作中断，给审计质量带来直接影响。

(二)普通合作制组织方面

普通合伙制组织形式具备的优势在于，能够促进审计质量提升。通常，合伙人对会计师事务所所担具的职责和风险为无限的，这给注册会计师在审计工作时的独立性和职业上提出了一定标准。在合伙制无限连带职责的作用下，使得会计师事务所具备更多动力来构建完善的审计质量管理机制。和有限职责制进行比较，合伙制能够秉持“志同道合”工作标准，提升会计师事务所向心力。合伙制无限连带责任中即便展现出来专业人员对职业操守等方面的素养，但是随着时代的快速发展，随着会计师事务所规模的不断扩充，合伙人将无法对会计师事务所整体情况进行监管，担具的无限连带责任也不复存在[2]。在这种情况下，必将会影响审计工作人员的整体水平和实力，从而导致审计质量差强人意。

(三)有限责任制组织方面

要想将自身职责进行充分发挥，诸多会计师事务所都会采用有限责任制组织形式。有限责任制组织形式下的会计师事务所，为了获取更好的客户资源，通常会摒弃原始工作职责，在承接业务的过程中，故意压价。并且，因为现有的法律体系没有对会计师事务所效益分配进行约制，同时也没有对风险基金及发展基金应用进行监管，注册会计师出于自身利益的思考，为了获取更多效益，通常会立即分配事务所效益。针对注册会计师而言，审计失败带来的影响要低于因为会计准则被收买所获取的效益。因此时常会发生在执业过程中随意忽略审计流程等状况，从而使得审计质量不断下降，造成审计项目失败。

三、提升会计师事务所审计质量的优化对策

(一)积极完善立法环境，制定良好的法律规范

在当前社会经济快速发展的背景下，法律体系存在缺失，监管力度有待提升，是使得我国注册会计师法律职责意识不强的主要因素，一旦法律职责意识不强，必将会影响会计师事务所审计工作质量及效果。如果缺少相关法律体系的引导，过于依赖环境建设，即便会计师事务所转变成合伙制，也无法获取理想的审计结果。因此，要想引导会计师事务所合伙制的快速构建，就要对合伙制背景情况加以核查，根据现有的法律体系，加强法律环境建设，制定统一的法律规范标准，对合伙制会计师事务所相关职责进行确定，建设投诉体系，加强媒介宣传，让注册会计师树立良好的法律职责意识，认真严谨落实审计工作，从基础上防止不必要问题出现，实现审计质量提升[3]。

(二)形成风险与收益匹配的审计收费机制

从当前情况来说，我国审计服务收费标准相对不够。即便相关部门设定了统一收费标准，但是在实际过程中，部分会计师事务所均根据企业总资产情况来收费，或者根据营业收入来核算收费。更有甚者和客户商讨之后确定收费标准，在这种情况下，使得明确的收费标准要小于标准收费要求，在给审计执业独立性带来影响的同时，导致审计业务收入不能和其担具的风险职责相匹配。鉴于这种状况，相关部门通过对审计收分风险因素的评估，建立和被审计客户行业需求及规模相迎合的风险体系，并在行业内部设定统一审计收费标准，在标准中展现出审计业务风险构成成分，让风险系数相对较大的审计业务可以获取更多的收益，以此让注册会计师及事务所担具的风险承担能力不断增强。

(三)建立与风险相匹配的风险应对策略

从会计师事务所自身角度来说，存在一定特殊性，需要结合自身实际情况，做好内部控制管理工作。在发展过程中，评估运营风险、财务风险、管理风险等，科学设定风险管理对策。结合风险等级，强化风险管理理念，并在内部落实好各项管理工作，结合审计要求，加大审计力度，从基础上防止风险出现，保证审计结果[4]。随着行业的快速发展，会计师事务所各个方面逐渐完善和成熟，并且获取了稳定的市场份额，在此情况下，会计师事务所可以适当的保留部分利益，采用盈余的方式化解合伙人之间矛盾，减少利益冲突。总体来说，会计师事务所需要结合实际情况，建立及完善各种风险防范对策。

四、结束语

总而言之，会计师事务所组织形式、规模和审计质量之间有着直接关联。由于会计师事务所组织形式及规模的差异，从而获取的审计结果也会有所不同。在这种情况下，会计师事务所应该合理选择组织形式，并提高会计师事务所信誉度，增强组织会计师职责意识，提升会计师事务所审计质量，推动会计师事务所的稳定发展。