2018赛季中超联赛各队攻防能力等级评价研究

郗来军

2018赛季中超联赛各队攻防能力等级评价研究

郗来军

陕西师范大学体育学院，陕西 西安，710119。

采用非整秩次秩和比法（WRSR）、数理统计、文献资料等研究方法，对2018赛季中超联赛共16支参赛球队的攻防技术进行等级评价分析。结果表明：进攻方面，广州恒大表现突出，进攻WRSR值为0.9024，处于A级水平；防守方面，北京国安最为出色，达到A级，上海上港、广州恒大、山东鲁能、江苏苏宁和河南建业5支球队紧随其后达到B级水平；上海上港、广州恒大和北京国安3支球队的攻防综合WRSR值较高，均属于B级水平且整体实力较为接近；各队进攻WRSR、防守WRSR、攻防WRSR秩次与最终排名均呈显著相关，具有统计学意义；2018赛季中超球队共分为5档，广州恒大、北京国安和上海上港均处在第1档水平，代表当今中超联赛的最高水平；影响竞争格局的主要因素包括：国内职业足球蓬勃发展；各队实力现状及战略目标；外援配置及资金投入；设施保障及梯队建设；联赛政策影响；高水平教练团队等。

足球；中超联赛；攻防特征；WRSR；竞争格局

2018赛季中超联赛，上海上港以领先广州恒大5分的积分优势荣膺本赛季联赛冠军，在加冕中超联赛首冠的同时，也终结了广州恒大对联赛长达7年的统治，上海上港借此成为中超历史上第7支获得冠军的球队，翻开了中国职业足球发展的新的历史篇章。多年来，秩和比法已被众多专家学者应用于各个领域的等级评价研究，但在足球领域的相关研究较少，尤其是应用非整秩次秩和比法（WRSR）对足球比赛能力的等级评价。因此，本研究尝试通过对足球比赛攻防技战术指标的统计，使用非整秩次秩和比法（WRSR），对2018赛季中超联赛16支参赛球队进行等级评价，揭示当前中超球队的技战术特征、攻防实力以及竞争格局，为提高我国足球技战术水平、推动职业联赛的长足发展提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2018赛季中超联赛各参赛球队的攻防能力作为本文的研究对象。以2018赛季中超联赛各队的进攻和防守数据作为数据来源，从进攻能力、防守能力和攻防综合能力三个方面对2018赛季16支参赛球队进行分析评级。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 根据本文的研究需要，在中国知网、万方数据库等通过检索“足球”“中超联赛”“技战术指标”“竞争格局”“WRSR”等关键词，查阅相关核心文献，为本文研究奠定理论基础。

1.2.2 录像观察法 对2018赛季中超联赛16支球队共240场比赛录像进行反复观看，了解各球队在攻防方面的技战术风格及特点。

1.2.3 数理统计法 使用EXCEL和SPSS等软件，采用方差分析、相关分析、回归分析等方法对采集到的2018赛季中超联赛共240场比赛的数据进行处理和分析。就足球比赛的攻防技战术指标与诸多学者进行探讨，最终确定的进攻能力指标包括：进球、射门次数、射正次数、助攻、控球率、传球成功率、任意球以及角球共8项。防守能力指标包括：失球数、被射门次数、抢断次数、拦截次数、解围次数以及犯规次数、共6项。

1.2.4 非整秩次秩和比法 该方法是对以往常用的秩和比法（RSR）的改进，克服了RSR法在对指标数据进行秩次化时容易损失原指标值定量信息的特点，采用类似于线性插值的方式对指标值进行编秩，所编秩次与指标值之间存在定量的信息对应关系[1]。又因所编秩次除了最大与最小指标值必须为整数外，其余基本上为非整数，被称为“非整秩次秩和比法”。

运用非整秩次秩和比法（WRSW）对2018赛季中超联赛各参赛队的攻防技战术评价指标进行分析。在一个矩阵中，通过秩次的转换，获得无量纲的统计量WRSR值，以WRSR值对评价对象的优劣进行排序或分档排序。其计算公式为： WRSR = ∑R/（MN）（∑R表示某个评价对象的指标秩和值，M为评价指标的数目，N为参赛球队数目），WRSR值越大证明实力越强。具体操作步骤如下：首先列出各指标值的数据进行编秩，其中R为秩次，n为样本数，X为原始指标值，Xmin、Xmax分别为最小、最大的原始指标值[1][2] [3]。由于防守指标中的失球数、被射门次数和犯规次数均为低优指标，即数值越小证明其防守能力越强，对于低优指标采用反向取值的方式来保证其所编秩次的有效性[4]。其余指标均为高优指标。

本研究根据16支参赛队的WRSR值的特点，选取秩和比法研究中公认的A、B、C、D、E五级评价标准，对参赛队的攻防指标进行评价分析。

表1 WRSR值综合评价等级标准一览

注：按照合理分档原则均分为5档

2 结果与分析

2.1 2018赛季中超联赛各参赛队攻防能力的WRSR评价

2.1.1 各参赛队进攻能力评价分析 通过对2018赛季中超联赛共16支参赛队的进攻指标数据进行统计编秩，进而获得各参赛队的WRSR值及评定等级（见表2），我们可以看出，广州恒大的进攻WRSR值达到0.9024，成为16支队伍中唯一评为A级的球队；上海上港、北京国安的进攻WRSR值在B级水平；进攻WRSR处于C级水平的分别为山东鲁能、江苏苏宁、河北华夏幸福、上海绿地申花、广州富力和重庆力帆6支球队；北京人和、天津权健、大连一方、天津泰达、长春亚泰和贵州恒丰处于D级；河南建业的进攻WRSR值仅有0.1923，评为E级水平。

根据各项指标的秩次我们可以看出，广州恒大在进球、射门、射正、助攻和控球率上相较于其他球队，有着绝对的优势，外援能力突出，主要集中在锋线且该队拥有众多国脚，七冠王的底蕴支撑其始终作为夺冠的最大热门。上海上港的成长较为迅速，在近几年积极进行调整，各项进攻指标较为均衡且名列前茅，表现出一支强队丰富多样的进攻手段。北京国安在本赛季进攻端的表现异常惊艳，崇尚进攻的外教施密特先生外加豪华的攻击线，依赖于华丽流畅的进攻一次次获得胜利。与前3支球队相比山东鲁能在进攻端较差，进攻WRSR值只有0.432，属于C级水平，这与球队配置、球员特点以及战术特点息息相关。总体来看，2018赛季中超联赛的平均进攻WRSR值为0.4468，各球队的平均进攻能力属于C级（中等水平），有7支球队进攻能力低于C级水平且最终排名较为落后，说明在中超联赛中各球队想要获得好的名次，要具备较为优秀的进攻能力。

表2 2018赛季中超联赛各参赛球队进攻能力WRSR值的综合评价分析

注：*表示高优指标，△表示低优指标。（）内为秩次，PS%：传球成功率

2.1.2 各参赛队防守能力评价分析 通过对6项防守指标进行非整秩和比（WRSR）评价分析（见表3），根据所有队伍的防守WRSR值，2018赛季中超联赛16支参赛队的防守能力分为A、B、C、D四个等级。北京国安的防守WRSR值为0.8072，达到A级水平，上海上港、广州恒大、山东鲁能、江苏苏宁和河南建业5支球队达到B级水平，WRSR值分别为0.6971、06034、0.6741、0.7002和0.6083，虽同属于B级水平，但彼此存在一定差异，上海上港、山东鲁能和江苏苏宁防守能力更强。处于C级水平的分别为河北华夏幸福、上海绿地申花、北京人和、天津权健、广州富力、大连一方、天津泰达和贵州恒丰共8支球队。重庆力帆和长春亚泰两支球队处于D级水平，防守WRSR值最低。

综合各防守指标来看，北京国安在本赛季最终排名第3，获得亚冠资格，在其他防守方面保持稳定的前提下，抢断和拦截表现出超强水平，被评为A级防守水平。紧随其后的是江苏苏宁，30场比赛失3球，与上海上港并列第1位，最少的失球也在很大程度上保证了球队排名。山东鲁能在拦截上领先于其他对手，各方面较为均衡但由于全队犯规较多，影响了整体的防守能力。本赛季冠军上海上港失球最少且在解围上表现最为突出，抢断和拦截较少以及犯规较多等方面亟待提高。根据各球队的在防守端的表现，本赛季所有球队的平均WRSR值为0.5559，各球队的平均防守能力在C级（中等水平）。两支球队的防守能力排在D级，低于平均水平，排名也较为落后。

表3 2018赛季中超联赛各参赛球队防守能力WRSR值的综合评价分析

注：*表示高优指标，△表示低优指标（）内为秩次

2.1.3 各参赛队攻防综合能力评价分析 根据所统计的14项进攻及防守指标数据进行整理编秩，从而获得攻防综合能力的WRSR值进行等级评定（见表4）。WRSR值越大证明球队的攻防综合能力越强。在16支参赛队中，没有球队的攻防综合能力达到A级水平；攻防能力水平主要分为B、C、D 3个等级层次；其中上海上港、广州恒大和北京国安3支球队的WRSR值分别为0.7234、0.0.7743和0.7577，均属于B级水平且整体实力较为接近；处于C级水平的球队分别为山东鲁能、江苏苏宁、河北华夏幸福、上海绿地申花、北京人和、天津权健、广州富力、重庆力帆和天津泰达，其WRSR值介于0.4-0.6之间，与B级球队差异较大；大连一方、河南建业、长春亚泰和贵州恒丰的攻防WRSR值在0.2-0.4之间，属于D级水平。通过各球队攻防WRSR值计算得出本赛季中超连赛平均攻防WRSR值为0.4935，属于C级水平，其中4支球队的攻防能力低于平均水平。

通过对2018赛季中超联赛各参赛队攻防WRSR值进行评价，上海上港、广州恒大、北京国安代表了当今中超联赛的最高水平，上海上港以领先广州恒大5个积分的优势夺冠，打破了广州恒大对中超冠军长达7年的垄断。山东鲁能的梯队青年人才不断涌现，李霄鹏指导下防守反击式的打法使其成为本赛季最大黑马，最终排名积分榜第3，获得征战亚冠联赛的资格。北京人和队与大连一方队在开局不利的形势下，积极进行调整，最终顺利完成保级。长春亚泰和贵州恒丰则未能保级，失去下赛季征战中超联赛的资格。

夏日哈木矿区总共圈出铜镍矿体20条[3]，其中HS26号异常区圈出8条铜镍钴矿体，含矿岩性主要为橄榄岩和辉石岩，其次为辉长岩，通过对8条矿体进行资源量估算，求得333+334镍金属量105.06万吨，其中(333镍金属量84.62万吨，334镍金属量20.44万吨)，镍平均品位为0.64%；8条矿体中伴生铜金属量20.86万吨，铜平均品位0.169%；伴生钴金属量4.22万吨，钴平均品位为0.026%。

表4 2018赛季中超联赛各参赛球队攻防综合能力WRSR值的综合评价分析

排名球队失球△被射门△抢断*拦截*解围*犯规△WRSR值WRSR等级 1上海上港1612.718.755.76167.70.7234B 2广州恒大14.6414.1763.9311.178.020.7743B 3山东鲁能13.2710.1591610.55.790.5357C 4北京国安10.5514.541615.27813.130.7577B 5江苏苏宁1615.2737.9512.8312.170.5409C 6河北华夏8.2713.447.751.174.3314.720.4819C 7上海申花6.915.395.512.3412.679.30.5009C 8北京人和10.1165.7510.1511.8310.4186C 9天津权健9.181.513.76.4912.513.130.414C 10广州富力3.2713.2510.5110.33160.47C 11大连一方5.19.785.256.4912.510.890.361D 12河南建业10.559.059.7511.24152.810.3706D 13重庆力帆10.15.025.253.212.331.810.4396C 14天津泰达6.459.4126.8514.8310.260.4237C 15长春亚泰5.5510.151112.910.3088D 16贵州恒丰19.415.7514.5414.59.30.3756D

注：*表示高优指标，△表示低优指标

2.2 各参赛队WRSR评价排名与最终名次的相关性分析

本次研究将各参赛队的进攻WRSR排名、防守WRSR排名、攻防WRSR排名和各参赛队在本赛季的最终积分排名分别输入SPSS软件进行分析[4]，从而获得各队进攻能力、防守能力以及攻防综合能力与最终排名之间的相关系数（见表5）。2018赛季中超联赛各参赛队的进攻WRSR值排名与最终积分排名相关系数r=0.662，P﹤0.01（双侧检验）二者呈显著性相关。各参赛队的防守WRSR值排名与最终积分排名的相关系数r=0.647，P﹤0.01（双侧检验）二者呈显著性相关。而各参赛队的攻防综合WRSR值排名与最终积分排名的相关系数r=0.853，P﹤0.01（双侧检验）二者呈显著性相关，三次统计都具有统计学意义。通过WRSR值秩次与最终排名之间的显著相关性，证明运用WRSR评价法是能够较为直观的反应出中超联赛各参赛队的进攻、防守及攻防综合能力水平。说明本次研究所选指标具有代表性和统计价值以及本次研究结果的可信性。

表5 2018赛季中超联赛各参赛队积分排名与WRSR值 排名相关性统计

注：**表明在0.01水平（双侧）上显著相关。

2.3 各参赛队实力分布及分档

为充分了解中超联赛的竞争格局，可通过概率单位Probit特定的向下累计频率，把握各参赛队的综合实力分布，对其进行最优分档。首先，将各组WRSR值进行排序，列出各组频数f、累计频数∑f，得到各组的秩次R和平均秩次`R，计算各组`R/N×100%，查找相应百分数与概率单位对照表，最终求得各参赛队进攻、防守和攻防综合能力的概率单位Probit值[4]（见表6、7、8）。Probit值为百分率 P对应的标准正态分布的分位数μ加5。以Probit值为自变量，WRSR值为因变量，通过公式WRSR =a+b×Probit，建立进攻WRSR、防守WRSR以及攻防WRSR的回归方程[4][5] [6]。

进攻能力WRSR= -0.522+0.189 Probit，（F=182.636，P=0.000）

防守能力WRSR= -0.120+0.132 Probit，（F=175.799，P=0.000）

攻防综合能力WRSR= -0.210+0.137 Probit，（F=139.407，P=0.000）

表6 2018赛季中超联赛各参赛球队进攻WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估计

表7 2018赛季中超联赛各参赛球队防守WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估计

表8 2018赛季中超联赛各参赛球队攻防综合WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估计

依据本研究中概率单位Probit值，结合合理分档数表及最佳分档原则，经过反复验证，可对16支参赛队的进攻、防守和攻防综合能力采用5档分类（见表9）。按相应的回归方程推算各档球队的WRSR值取值范围，将各球队的进攻、防守及攻防综合WRSR值代入方程，进而确定实力分档[7]（见表10）。为检验分档是否具有统计学意义，对WRSR分档进行方差齐性的检验得知各档方差齐性（p=0.911＞0.05）；对进攻实力分档进行方差分析，F=56.045，P<0.01，说明对进攻实力进行分档时，各档之间差异具有显著性（见表10）；对于防守、攻防综合实力分档以及三者综合分档以同样的方式进行分析，各档之间差异均具有非常显著性（P<0.01）。通过这些分析说明本研究对各参赛队的实力排序归档较为合理，具有统计学意义。

表9 2018赛季中超联赛各参赛队WRSR值分档表

表10 2018赛季中超联赛各参赛队攻防能力分档

通过本次研究得出的实力分档结果与联赛积分排名基本保持一致，同时也基本符合现实中人们对各支队伍实力的主观感受（前7名的球队均排在1档、2档，降级球队长春亚泰及贵州恒丰在16支球队实力分档中也排在最后）。上海上港、北京国安攻守兼备，在进攻、防守及攻防综合能力均排在1档；七冠王广州恒大的进攻及攻防综合能力排在1档，但防守能力排在2档，这也使得在与上港的较量中略处下风，最终屈居亚军。山东鲁能在进攻能力和攻防综合能力上分为2档，但由于防守能力位于1档，大大增强了其竞争力，最终获得联赛季军与亚冠资格；积分排名落后的球队在攻防综合实力上基本处在第4、第5档中；攻强于守的球队主要有广州富力和重庆力帆，进攻能力处在2档，但由于防守能力较差，极大影响了其最终排名；典型的守强于攻的球队主要有河南建业和贵州恒丰，防守能力处于2档但进攻能力却在16支球队中垫底，最终导致排名较为落后，尤其是贵州恒丰，进攻能力的匮乏是该队沦为降级的主要原因；而另一支降级球队长春亚泰防守能力较差，处于5档水平，在进攻上也没有表现出明显的优势，进而整体攻防能力也处于5档，这样的分档也与最终的联赛积分排名大致吻合。通过对分档后各档次球队的综合分析可以看到，攻守失衡的现象在中下游球队中比较明显，力争联赛冠军的第1集团之间的差距逐渐缩小，中超联赛的竞争愈演愈烈，呈现出新老势力交替变化的趋势。

2.4 中超联赛实力竞争格局演变成因

2.4.1 国内职业足球蓬勃发展 自1994年中国足球职业化以来，至今已建立起中超-中甲-中乙3级职业联赛，且相邻级别之间的升降级制度，一方面保证了联赛竞争性，另一方面也激发了中小俱乐部向上发展的动力。越来越多的俱乐部更加重视自身的发展和提高，每赛季的冲超、冲甲已成为广大球迷关注的焦点。各俱乐部为确保参加各级职业联赛的资格，需要不断的调整自身实力以适应不断变化的竞争需要。

2.4.2 球队实力现状及战略目标 中超联赛各参赛队的整体实力、比赛经验及板凳深度等各不相同，征战本赛季联赛的目标存在较大差异。七冠王广州恒大势在卫冕；上海上港、北京国安以冲击冠军为目标；山东鲁能、江苏苏宁、上海申花等老牌强队在经历教练更换、阵容改变等一系列问题下，本赛季最主要目标放在不断对阵容进行磨合，稳固自身排名；中下游球队由于自身实力与强队相比较存在较大差距，在保级的基础上追求尽量高的排名为战略目标；对于升班马球队北京人和、大连一方而言，作为升入中超的第1赛季，由于顶级联赛经验的缺乏及较大的球员变动，顺利保级是最为严肃的挑战。由于各参赛球队的现有实力以及自身定位，对于征战2018赛季中超联赛的目标不尽相同，也势必会很大程度影响球队投入及比赛表现。

2.4.3 外援配置及资金投入 中国足球职业化以来，外援的引进便随即成为各俱乐部发展中关注的核心内容之一。近年来，俱乐部外援的引进更多的关注球员的竞技水平与知名度，利用有限的外援名额选择最为合适的球员在俱乐部管理工作中占有较大比重。而高水平外援身价较高，需要俱乐部高额的资金投入，对于中小俱乐部而言，在资金投入、外援选择等方面相对处在劣势。在一定程度上影响其联赛竞争格局。诸如广州恒大在上半程排名不理想的形势下，以租借手段迎回保利尼奥，引进塔利斯卡，球队的进攻组织问题迅速得到解决，积分排名不断提高。另一方面，高水平外援提高了球队的技战术水平，也极大影响了球队战术策略的制定，根据外援的技战术特点选择战术打法在中超各球队中已屡见不鲜。这种做法也使得部分球队攻守失衡的现象更加明显。

2.4.4 设施保障及梯队建设 随着科技发展，在如今中超职业联赛中，对于冠军的争夺已明显成为各俱乐部在综合能力上的比拼。良好的俱乐部设施保障能使得球员在训练中得到更为有效地提高。不同俱乐部在场地、设施、医疗、康复等方面差异性较大，也在一定程度上影响自身竞技能力水平的提高与发挥。另一方面，强大的后备力量是俱乐部整体水平提高的关键，梯队建设必须作为管理工作中的重心，诸如山东鲁能、上海上港、北京国安、江苏苏宁等俱乐部，优秀青年球员的不断涌现在联赛中发挥了极大的作用，能够从容的应对突发状况，也是其不断取得优异成绩的重要支撑。如今各俱乐部的梯队建设普遍较差，大多通过引租借、引进青年球员的方式补充阵容深度，不利于队伍长期保持稳定的竞技能力。

2.4.5 联赛政策影响 2018赛季中超联赛在上赛季新政的基础上加大力度，每场比赛最多只允许3人次外援出场，U23球员出场人次不低于外援上场人次，且首发球员中至少有1名U23球员。在当今各俱乐部依靠外援发挥重要作用的形势下，就相当于各俱乐部保证3名外援上场比赛的同时要至少安排3名U23球员出场。新政使得中超各队的实力差距明显拉大，尤其对于U23球员储备不足的球队，实力折损更为严重。

2.4.6 高水平教练团队 优秀的教练及教练团队对于1支球队的作用是不可或缺的。近年来，随着中超联赛的发展，越来越多的国际知名教练陆续来到中超任教。给中国足球带来了先进的足球理念，里皮、斯科拉里等优秀教练带领球队取得了优异的成绩。但部分球队片面的执着于名帅光环，忽略球队自身特点，在与球队磨合不利，成绩未达预期的情况下频繁换帅，在一定程度上体现了各俱乐部急功近利，缺乏长远规划的现实。球队主教练的频繁更换直接影响球队士气、技战术打法以及整体实力，进而影响联赛的竞争格局。

3 结 论

（1）通过非整秩次秩和比法（WRSR）对2018赛季中超联赛16支参赛队的进攻能力、防守能力及攻防综合能力水平进行综合评价。进攻WRSR分为五个等级，广州恒大的进攻WRSR评为A级；河南建业的进攻WRSR值仅有0.1923，评为E级水平。防守WRSR分为A、B、C、D四个等级，北京国安达到A级；重庆力帆和长春亚泰处于D级。攻防综合WRSR分为B、C、D 3个等级层次；上海上港、广州恒大和北京国安3支球队属于B级；

（2）对16支参赛队的进攻WRSR、防守WRSR、攻防综合WRSRS 3者秩次与最终名次进行相关性分析。进攻WRSR值秩次与最终排名相关系数r=0.662，P﹤0.01二者呈显著性相关。防守WRSR值秩次与最终排名的相关系数r=0.647，P﹤0.01二者呈显著性相关。攻防综合WRSR值秩次与最终排名的相关系数r=0.853，P﹤0.01二者呈显著性相关。3次统计均具有统计学意义。

（3）对16支参赛队的进攻、防守和攻防综合能力采用5档分类，经过方差分析，表明分档合理，各档之间差异具有显著性，具有统计学意义。恒大、国安和上港攻防能力属于1档，整体实力最强，也代表了当今中超球队的最高水平；积分排名前7名的球队均排在1档、2档，降级球队长春亚泰及贵州恒丰在实力分档中排在最后。

（4）攻守失衡的现象在中下游球队中比较明显，力争联赛冠军的第1集团之间的差距逐渐缩小，中超联赛的竞争愈演愈烈，呈现出新老势力交替变化的趋势。

（5）影响中超联赛实力竞争格局的因素主要有：国内职业足球蓬勃发展；各队实力现状及战略目标；外援配置及资金投入；设施保障及梯队建设；联赛政策影响；高水平教练团队等。

[1] 田凤调.秩和比法及其应用[M].北京：中国统计出版社，1993：36~50.

[2] GUDMUND R.IVEＲSEN.统计学基本概念和方法（第一版）[M].吴喜之译．北京：高等教育出版社，2000：167~181.

[3] 曲 巍，邓国志，徐天和.运用秩和比法对医院医疗质量进行综合评价与分析[J].中国医院统计，2013，21（02）：88~90.

[4]郭仁红，葛春林，郝霖霖，于作军.奥运会高水平女子排球比赛攻防能力等级评价研究[J].北京体育大学学报，2018，41（01）：109~116.

[5] 曹卫华.CBA 2010-2011赛季各队攻防实力对比与竞争格局分析[J].体育学刊，2012，19（02）：109~115.

[6] 水祎舟，黄竹杭，耿建华.世界杯视角下高水平男子足球运动攻防战术能力特征研究[J].北京体育大学学报，2015，38（08）：130~137+144.

[7]田凤调.RSR法中的分档问题[J].中国卫生统计，1993（02）：26~28.

[8] 耿建华，王建刚.2013-2014赛季CBA联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究[J].中国体育科技，2015，51（01）：28~35+49.

[9] 章 翔，何 青.2013和2014赛季中超球队TOPSIS分析与比较研究[J].北京体育大学学报，2016，39（02）：134~139.

Research on the Evaluation of Attack and Defense Ability of Each Team in the 2018 Season Super League

XI Laijun

Physical Education of Instituto Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710119, China.

Using the non-integral rank-to-rank-ratio method (WRSR), mathematical statistics, literature and other research methods, the attack and defense techniques of 16 participating teams in the 2018 Super League are graded and analyzed. The results show that: on the offensive side, Guangzhou Evergrande has outstanding performance, with an attack WRSR value of 0.9024, which is at the A level; on the defensive side, Beijing Guoan is the best, reaching the A level, Shanghai Shanggang, Guangzhou Evergrande, Shandong Luneng, Jiangsu Suning and Henan Jianye's five teams immediately followed the B-level; Shanghai Shanggang, Guangzhou Evergrande and Beijing Guoan's three teams had higher WRSR values for both offense and defense, all of which belonged to the B-level and the overall strength was closer; WRSR, defensive WRSR, offensive and defensive WRSR ranks and final rankings were significantly correlated, statistically significant; 2018 season Super League team is divided into five files, Guangzhou Evergrande, Beijing Guoan and Shanghai Shanggang are in the first level Representing the highest level of today's Super League; the main factors affecting the competitive landscape include: the vigorous development of domestic professional football; the status quo and strategic goals of each team's strength; foreign aid allocation and capital investment; facility protection and echelon construction; the impact of the league policy; Team, etc.

Football; Chinese Super League; Offensive and defensive characteristics; WRSR; Competitive landscape

G843

A

1007―6891（2019）05―0057―07

10.13932/j.cnki.sctykx.2019.05.14

2019-03-20

2019-06-20