2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操前3名动作结构研究

陈巧巧



2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操前3名动作结构研究

陈巧巧

（广西师范大学，广西 桂林 541004）

通过文献资料法、录像分析法、数理统计法、对比分析法，对2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操前3名成套动作结构进行研究，结果表明：在成套动作结构方面，日本、澳大利亚和俄罗斯三个参赛队各有特色，日本队与澳大利亚成套编排元素较为丰富；俄罗斯基本手位使用较多，层次明显，日本动作层次更丰富，队形、空间设计更加多样；日本和俄罗斯的难度较多，日本和澳大利亚的难度完成质量高强于俄罗斯；日本的过渡连接及托举与配合更具优势；日本在舞蹈风格和动作变化方面与音乐配合较好，动作的力度控制准确且动作清晰，澳大利亚略显不足，俄罗斯相对较弱。

世界大学生啦啦操锦标赛；集体花球啦啦操；动作结构

集体花球啦啦操的动作结构是其成套动作的框架，也是对成套动作的细化；其动作结构直接影响整套动作质量，因此研究动作结构具有重要意义。有研究者对各个国家参赛队的成套动作结构、动作技术及难度完成情况进行研究，在整套动作结构中应合理安排各要素，需加强运动员自身技术，保证难度动作完成的质量[1]；有的则从整体编排上对啦啦操成套动作进行了研究[2]。已有研究都侧重对动作结构中的某一结构要素或编排进行研究，对整体动作结构的研究少之又少。本文通过对2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操前3名队伍的动作结构进行研究，进一步探讨花球集体啦啦操动作结构，为提高我国集体花球啦啦操的竞技水平提供参考依据。

1 研究对象和方法

1. 1 研究对象

以集体花球啦啦操动作结构为研究对象，调查对象为2018世界大学生啦啦操锦标赛前三名参赛队。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网等网络检索工具，并查阅广西师范大学图书馆、国内外ICU啦啦操官方网站等方面的文献并收集资料。对该项目的发展历程、现状及目前国内学者对花球舞蹈啦啦操的研究现状进行了解。

1.2.2 观察法

观看录像视频，对2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操成套动作结构技术、难度、队形变化、空间层次等方面进行各项数据指标的收集统计和对比分析。

1.2.3 数理统计法

对收集的相关数据进行整理、统计和分析。

1.2.4 逻辑分析法

通过录像资料统计赛事成套技术内容数据的对比，了解2018世界大学生啦啦操锦标赛集体花球啦啦操前3名队伍的优势和劣势；对所获得的信息进行归纳与演绎推理，并提出相应解决策略。

2 结果与分析

2.1 成套动作整体结构

2018世界大学生啦啦操锦标赛前三名分别为日本（第一名）、澳大利亚（第二名）、俄罗斯（第三名），他们的成套动作结构各有特色（表1），其中整体基本手位的使用情况基本一致；难度动作类型和过渡连接动作相同；使用托举与配合次数不同；在个性舞蹈风格元素的使用上，各队使用很少或没有。

表1 前3名队伍成套动作结构统计

国家基本手位难度动作类型过渡连接动作类型托举与配合次数个性舞蹈风格均值 日本22×8拍33312.5 澳大利亚21×8拍33112 俄罗斯20×8拍33502.8 均值21×8拍33322.8

总体而言，基本手位在集体花球啦啦操成套结构比重占比最多，在于基本手位能体现集体花球啦啦操的基本特征，能直接影响整套动作的效果与质量；难度动作类型的使用在规则里有明确的规定，不同类型难度动作的完成程度体现一个集体花球啦啦操队的实力；不同类型的过渡动作展现出各自队伍的特征与实力，使整体结构更富有色彩；适当的托举与配合不仅能节省运动员的体能消耗，更能提升集体花球啦啦操的观赏性，为整体加分；集体花球啦啦操须结合音乐特点，考虑队伍的整体水平及整套动作结构的合理性。

2.2 成套动作中基本手位对比分析

表2 前3名队伍基本手位对比

国家基本手位拍节 日本22×8拍 澳大利亚21×8拍 俄罗斯20×8拍 平均值21×8拍

基本手位使用是最多的，展示了非常强的专项能力。进一步分析发现，从观赏性看，相较于日本队与俄罗斯队，其舞蹈动作较简单，观赏性不强。

总体而言，成套动作中基本手位占比较大。在于基本手位体现了一个啦啦操队的专项能力，且成套动作过程中需要通过不同的基本手位来表现不同的风格元素，合理运用提升整套动作的艺术价值，因此在成套动作中基本手位使用的更多。

2.3 成套动作中难度动作技术对比分析

难度动作分为跳步、转体、平衡与柔韧三类。三个参赛队在此次比赛中就三个成套动作而言，其中跳步类难度动作最多，其次是柔韧与平衡难度，转体类难度相对较少。

表3 前3名成套动作中难度动作技术对比

国家跳步转体柔韧与平衡平均值 日本10888.7 澳大利亚9646.3 俄罗斯8476.3 平均值966.37.1

总体而言，跳步类难度动作在整体难度动作中的占比最大，在于该难度动作属于难度动作中能较好集体完成的动作，在展示技术的同时提升整体性；其次是柔韧与平衡，此难度更注重运动员的水平与平衡能力，能充分展现人体美，提高整体的艺术观赏性；由于各样级别的转体类动作难度较大，且有高质量的完成要求，因此在成套动作中选用略少。

2.4 成套动作中过渡连接动作对比分析

过渡连接有集体性过渡连接、技巧性过渡连接、层次性过渡连接三种类型。本次赛事中三个参赛队选择较多的过渡连接动作是技巧性过渡连接动作，日本明显高于澳大利亚和俄罗斯，集体性过渡连接动作使用相差不大，尽管规则上没有对集体性过渡连接动作做出过多要求，但是三个队伍都运用了该过渡连接动作，其中澳大利亚最多。

表4 前3名成套动作中过渡连接动作对比

国家集体性过渡连接技巧性过渡连接层次性过渡连接平均值 日本7857 澳大利亚6666 俄罗斯5655.3 平均值675.36.1

总体而言，使用最多的是技巧性过渡连接动作，在于这类动作具有很强的观赏性和惊险性，最能体现运动员的个人身体能力和专项技能的水平；集体完成的过渡连接展示出团队的高度一致性、整体性与默契，特别是在同一时间完成空间变化时给观众带来的强烈刺激的观感效果；层次性过渡连接动作这一类型的过渡连接舞蹈啦啦操项目的魅力所在，通过不同层次不同时间完成的动作充分展示出成套动作的空间感和三维立体效果。

2.5 成套动作中托举与配合对比分析

三个参赛队在托举与配合这一结构要素中的占比差距较大，此要素中选用托举较多；在配合数量上，日本队1次，俄罗斯两次，澳大利亚则没有配合。

总体而言，采用这种动作要素设计的原因在于适当的托举与配合能节省运动员的体能消耗，也能提升成套动作的观赏性，为整体加分；但是在啦啦操竞赛中，配合动作不仅考验的是运动员配合和默契，还受环境、运动员心理等多方面因素的影响，稍有失误就会导致配合时的失误率增加，因此，在啦啦操比赛中配合用的较少。

表5 前3名成套动作中托举与配合对比

国家托举数量配合数量托举与配合总数量平均值 日本2132 澳大利亚1010.7 俄罗斯3253.3 平均值2132

2.6 成套动作中个性舞蹈对比分析

成套动作结构中的个性舞蹈主要通过风格元素、空间层次和队形变化来展开分析。其中空间层次有明显差异，风格元素使用的较少，队形变化次数大致相同。

表6 前3名成套动作中个性舞蹈对比

国家风格元素空间层次队形变化平均值 日本1875.7 澳大利亚1764.7 俄罗斯0664 平均值176.34.8

总体来说，在个性舞蹈方面空间层次变化最多，其次是队形变化，风格选取上较少。但是丰富的队形变化、不同的空间层次、配上不同风格的舞蹈元素并结合花球能为整套动作增添色彩。

3 结论

3.1 在成套动作结构方面，日本、澳大利亚和俄罗斯三个参赛队各有特色，日本队与澳大利亚成套编排元素较为丰富。

3.2 俄罗斯基本手位使用较多，层次明显，日本动作层次更丰富，队形、空间设计更加多样。

3.3 日本和俄罗斯的难度较多，日本和澳大利亚的难度完成质量高，强于俄罗斯。

3.4 日本的过渡连接及托举与配合更具优势。

3.5 日本在舞蹈风格和动作变化方面与音乐配合较好，动作的力度控制准确且动作清晰，澳大利亚略显不足，俄罗斯相对较弱。

[1]李芮桐.2015、2016年两届世界啦啦操锦标赛花球成套动作编排研究[D].北京体育大学，2017.

[2]李彦衡.中外花球啦啦操成套动作编排对比分析研究[D].上海师范大学，2018.

[3]陈瑞琴,陈松.啦啦操基本手位在花球舞蹈啦啦操成套中的应用研究[J].体育研究与教育,2018,33(1):77-80.

[4]赵金英. 竞赛规则下舞蹈啦啦操成套动作编排特点研究[D].山西大学,2017.

[5]贾慧琦. 2014版国际新规则视角下花球舞蹈啦啦操成套动作编排的研究[D].中北大学,2017.

[6]陈丽凤.2014版国际啦啦操竞赛规则视角花球舞蹈啦啦操成套动作编排要素分析[J].佳木斯职业学院学啦操成套动作艺术报,2017(2):369-370.

Research on the Action Structure of Group Flower Ball Cheerleading of the Top 3 Teams in 2018 World College Students Cheerleading Championships

CHEN Qiaoqiao

(Guangxi Normal University, Guilin 541004, Guangxi, China)

陈巧巧（1996—），硕士生，研究方向：健美操。