为什么说月船2号总体失败了

文/迟惑

▲即将组装的“维克拉姆号”和“月船2号”

我们为什么要说印度的这次任务总体上失败了呢？看起来这样的评价有些苛刻，因为这次印度成功地把探测器发射到了月球转移轨道上，成功实现了绕月飞行，还成功实现了轨道器与着陆器的分离。着陆器似乎是在最后一刻才失败的，像是万里长征只差最后一步的样子。

然而假如我们对比“月船1号”的任务，可以发现，印度这次不能说没有取得任何进展，但主要目标都失败了。在“月船1号”任务当中，印度已经成功实现了探测器的发射、地月转移轨道的进入和月球捕获，并且成功进行了绕月飞行。根据印度空间研究组织之前发布的消息，“月船2号”的主要任务是实现着陆器向月球表面的软着陆，并且释放一台机器人漫游车。如此，可以把“月船2号”任务的主要目标分解为三个，首先是实现轨道器和着陆器的在轨分离，然后是着陆器的软着陆，最后一个是月球车在月面上的巡视。不得不说这三个进阶目标只实现了一个。因为印度还没有公布充分的遥测数据，我们现在也很难判断，轨道器与着陆器的脱离过程是不是真的取得了成功，是不是由于这个环节当中的某些瑕疵导致了着陆器不能正常工作。

▲测试中的维克拉姆号着陆器

说到钱的问题，印度这次任务失败的损失应该不算太大，到2019年6月为止，“月船2号”的开支大概是9.78亿卢比，折合美元1.41亿，其中包括6.03亿卢比用于空间段，3.75亿卢比用于发射。

至于软着陆，在可预见的相当长的一段时间内，都看不到印度掌握月球软着陆技术的可能性。其中不仅仅是变推力发动机的问题，还有涉及到制导、导航控制等方面的一系列技术难题，其中相当多技术都是军民两用的。印度不可能通过国际合作得到这些技术，如果要靠自己的力量研发，需要在现在的航天工业基础上，再迈上1～2个台阶，这不是通过短期努力就可以实现的，为之付出十几年二十几年甚至更长时间的努力，都是有可能的，而且还不一定会成功。

▲印度月球探测器月船2号概念图

为什么只抢救到9月21日

我们需要注意这样一个事实，印度空间研究组织在9月6日宣布“维克拉姆号”失去了联系，抢救工作一直持续到9月21日，然后就宣告停止了，这其中的原因是为什么呢？

根据印度空间研究组织发布的消息，“维克拉姆号”的实际设计工作寿命只有14天。也就是说，它不打算在月球上度过月夜之后重新唤醒、再次工作。即使“月船2号”成功软着陆到了月球极区面，那么到了9月20日，它的电池也就完全耗尽，不会再有什么通信联系了。

印度之所以选择这样的短寿命方案，并不是因为这14天当中就能解决多少问题，而是因为要想在月球上过夜，就必须对探测器的整体做更加复杂的设计。让它能够在极端黑暗和寒冷的环境下生存下来，需要能够耐受月球白天和黑夜之间极其恐怖的温差，更重要的是还需要为探测器配备核电池，这样在长达10多天的月夜期间，探测器才能够有电力可用。这是中国嫦娥三号、四号探测器所采用的技术。

当然同位素电源并不是一种很便宜的东西，印度空间研究组织为“月船2号”规划的预算中并没有同位素电源的采购费。如果从俄罗斯采购同位素电源，也许比印度国产的会便宜一些。但是我们在前文中已经谈到，俄罗斯甚至连月球着陆器都不能按时提供，那么它能不能按时提供同位素电源也是要打个问号的事情。与其把自己的命运交给不确定性很强的俄罗斯，还不如设计一个短寿命的探测器。这样就可以实现政治上的宣传效果，不管怎么说，印度也成为世界上第4个月球软着陆成功的国家了。然而这样的想法并没有得到实现的机会。

▲“维克拉姆号”的月球车滚道

▲“维克拉姆号”携带的月球车

▲月船1号月球探测器

▲月船2号探测器本体

▲印度“月船1号”

关注度严重不足的一次冒险

“月船2号”任务中还有一个奇怪的现象，那就是国际宇航媒体对它的关注程度严重不足，远远不如对“创世纪号”的那种热烈程度。在“创世纪号”发射到任务结束的全过程中，著名的美国航天媒体《空间新闻》发布了8条报道，而“月船2号”只有4条。

理论上说，印度作为一个重要的航天国家，所得到的媒体关注怎么也应该比一个以色列私营企业要多一些。但实际情况完全相反。即使在“月船2号”任务失败以后，《空间新闻》也没有对其中的细节做什么跟踪报道。

这样的冷淡可能是出于两种考虑。第一种考虑是打算等印度的登月活动有了一个结果，再进行评论，因为这种风险性极大的活动，预先做出什么样的判断，对于判断者本身来说都是有风险的，万一话说得太满，容易被打脸。还有一种可能性，就是绝大多数西方航天评论家对于“月船2号”成功登陆的前景并不看好，毕竟印度在航天科学技术上的实力还不是很强，在具体的元器件、算法、测控等方面有很多短板。

至少从美国方面来说，由于印度需要借助美国，就要把相当多的轨道参数和与测控通信相关的技术细节透露给美国方面。那么美国航天界根据这些参数，就可以对“月船2号”的基本设计水平和任务成功概率做出一个大致的判断。如果判断的结果不算乐观，那么何必要高度关注呢？