浅析我国报复社会行为的治理思路

冯艳玮 上海政法学院 上海 201701

一、问题的提出

案例一、2018年2月11日，北京市西城区西单大悦城商场发生持械伤人事件，致1人死亡、12人受伤。行为人朱某某中学辍学后长期离家，先后在河南、河北、江苏等多地打工谋生，并沉迷于网络游戏。因工作生活不顺，期间朱某某多次与雇主发生矛盾纠纷，逐渐产生悲观厌世、报复社会心理。

案例二、2018年3月28日，四川布拖县城发生了一起砍人事件，17岁少年放学途中与行凶者迎面撞上被砍脖子身亡。行为人阿布日木幼年丧母，十七八岁因吸毒进过几次派出所，是当地典型的闲散人员。

案例三、2018年4月27日，陕西米脂县第三中学学生放学途中遭受袭击，造成9名学生死亡，17人受伤。行为人赵泽伟无业、长期沉溺电脑游戏，因中学时被欺凌、境遇不顺等原因产生报复社会动机。

案例四、2018年6月28日，上海世外小学浦北路校区门口一男子持刀砍伤3名男童及1名女性家长，2名男童已不治身亡。行为人黄一川在多地长期就业不顺，今年6月初来沪找工作无着，遂产生厌世情绪，转而萌发报复社会的念头。

上述恶性事件有着诸多共同点。首先，它们都有一个共同的名字，即报复社会行为；其次，行为人报复社会的原因不外乎境遇不顺、厌世情绪等；最后，案发之后，社会各界的反应惊人的一致。笔者认为，我国当下的社会治理思路出现了问题，传统的治理思路因无法有效防止报复社会行为的出现而亟待转变，应当从行为人仇恨社会的原因出发，寻找化解他们的仇恨的方法。

二、传统治理思路批判

所谓传统治理思路是指，中国普遍存在的防范与治理犯罪的思路，透过分析社会各界对报复社会行为的反应，可以对传统治理思路的内容有一个具象化的认识。

首先，加强安保措施。当地政府及公安部门在惨案发生后一般会采取下列措施：强调进一步加强安保措施、警方对校园周边隐患展开排查、公安民警走进校园开展安全应急教育、警方在校园周边增设执勤岗亭等。北京西单大悦城以及上海世外小学周边都有着全国最好的安保措施，如果这种强度的安保环境下依然阻止不了行为人在此实施报复社会的行为，那就说明无论怎么加强安保措施也无法阻挡行为人报复社会。

其次，严打的刑事政策。案发之后，网友们在相关新闻评论区喊打喊杀，其中不乏株连九族、家属连带责任、禁止精神病患者上街等等极端言论。普通群众类似的喊打喊杀对案件本身没有任何作用，但是在一定程度上反映出人民群众对严刑峻法的呼唤。恶性案件的频繁发生催生了严打的刑事政策，2005年12月, 在全国政法工作会议上,中央政法委员会书记罗干同志要求政法机关要更加注重运用多种手段化解矛盾纠纷,更加注重贯彻“宽严相济”的刑事政策。严打的刑事政策体现出我国“乱世宜用重典”的普遍思路，笔者认为，严刑峻法在报复社会的犯罪人面前是没有用的，即使如网友所说将其就地枪决又能如何？例如，严刑峻法如何对付行为人利用汽油桶炸公交车而与全车人同归于尽的行为？上海世外小学惨案中的行为人与利用汽油桶炸公交车的行为人在行凶那一刻便预知了结果，质言之，行为人因生活、工作不顺利，产生强烈的厌世情绪，再加之对社会的愤恨，致使其选择与社会同归于尽。当他屠杀我们的孩子时，不是事件的开始，而是结束。面对报复社会的人，任何刑罚措施都解决不了问题，更加阻挡不了类似行为继续发生。

最后，清理低端外来人口。笔者就上海世外小学惨案对身边律师朋友们进行了线上调查，并将他们的观点总结为以下几点，（1）清理低端外来人员，呼吁恢复强制收容制度；（2）限制外地人来沪；（3）拒绝为该类行为人辩护；（4）将该类行为人就地枪决；（5）将责任归咎于学校的失职。法律工作者们探讨的话题上升至城市的治理政策，他们大都将防止惨案的发生寄希望于政府的人口政策等。这种行业内的探讨也如同上述其他群体的行为一样，成为每一次惨案发生后的“例行公事”，对惨案的防范与治理没有丝毫作用，但是能够在一定程度上反映我国城市的政策倾向。比如，北京与上海等大城市近年来的人口政策。笔者认为，清理潜在不安定分子非但不能遏制报复社会行为的发生，反而会在一定程度上激发更多的报复社会行为。所谓的“低端人口”大多属于安分守己的外来居住者，他们在政府部门眼中是美丽市容的破坏者、是安全隐患、甚至是潜在不法分子，往往在大城市清理低端人口的活动中首当其冲。这些人因“清理政策”而变得生活、工作无着，便很有可能产生报复心理，最终转变为真正的安全隐患。

从社会各界在惨案发生后的系列反应中不难窥见传统治理思路的特点。第一，被动性及滞后性，政府部门在案发之后在展开一系列阶段性的活动，此时，被害人的损失已无法挽回，凶手也已实现其作案目的；第二，局部性和暂时性，政府部门在案发后开展的列活动具有局部性，比如只在案发学校附近增设执勤岗亭、仅对中小学生进行安全应急教育等，另外，由于行政成本、安保成本的限制，政府部门所采取的上述活动无法成为例行公事，因而具有暂时性；第三，逃避性，政府部门在对待潜在犯罪分子或有安全隐患的场所时，缺乏帮助与改良的耐心，倾向于将其逐出城市，北京和上海近年来的城市治理政策就是最好的反映。第四，无效性，实践无情地用不断重复的恶性惨案告诉我们，传统的防治手段是无效的，不恰当的城市人口政策甚至会激发行为人的报复社会欲望；

综上所述，这种头痛医头脚痛医脚的传统治理思路亟待摒弃。

三、正确认识潜在的犯罪人群

笔者曾对上海的外来无业人员进行调研，他们不愿意工作，缺钱了就选择当天干活当天发工资的所谓日结工作，实在不行就偷东西，手里有了钱就立刻挥霍掉。这些人看不起努力工作的打工人员，认为他们辛苦又没趣。笔者暂且称他们为 “潜在犯罪人群”，这部分人是社会结构的一部分，存在于任何发展水平的社会中，他们在金字塔型的社会里充当最底层，在橄榄球型社会中处于最低端，社会管理者无法选择只要金字塔尖的那部分，也不能选择只要橄榄球的中间那部分。

只有正确认识到潜在犯罪人群的不可消除性，才能进一步转变治理思路，将社会治理重点从处决罪犯转移到消除犯罪的根源上。犯罪的根源多种多样，如教育匮乏、极度贫困导致这些人悲惨的境遇，再如城市的驱赶使他们丧失奋斗信心等。尽量消除诱发犯罪的根源，是治理报复社会行为的最有效手段，会给社会带来长远的利益。

既然“潜在犯罪人群”不可以消除，那就让他们换个方式存在。李斯特说过，“最好的社会政策即最好的刑事政策”，良性的社会政策是降低犯罪率最好的手段。美国政府和各类社会组织发现，在物理上打击和清理“潜在犯罪人群”只会让社会变得更加糟糕，于是转变思路，主动接纳和拥抱他们，不仅给他们提供免费的食物、技能培训，甚至还给他们发放毒品注射器。既授之以鱼又授之以渔，即在物质上和技能上帮助这类人群，使他们不至于因无法生存而选择与社会同归于尽。

四、学习借鉴深圳的三和模式

（一）什么是三和大神

三和大神，诞生于深圳市龙华区三和街道的一个人才市场，该片区域曾聚集12家职介机构，是深圳重要的低端劳动力招聘市场。2016年开始，这片土地开始为人们所熟知，大家发现在中国最繁华的城市，居然有十万三和大神：他们没有工作，没有任何积蓄和财产，睡在硬化的水泥地上，甚至把身份证卖掉。虽然三和有人才市场，但三和大神从来不关心求职，他们偶尔找工作，也只找日结工作即当天的工资当天结算，工作种类有时候是保安，有时是扫厕所，有时是看大门，有时是发传单，所有工作的工资基本都在每天100元左右。在三和大神眼里，工资高低无所谓，只在乎工作累不累。而且，他们的信仰是“日结一天，可以玩三天！” 因此，三和的消费水平完全这种信仰同轨：四块钱一碗的面条、五毛钱的馒头、十块钱的网吧包夜，甚至几十块钱就可以找到性服务。三和大神的精神世界极度贫瘠，他们恐惧责任，恐惧与责任有关的爱情、家庭等观念，在这个社群中流行的观点之一是：“即使生了孩子，等孩子长大了也是做有钱人的奴隶，那还不如就在我这一代断掉”。由于三和大神们不洗澡、随地大小便、睡大街的生活方式，三和成了深圳最为脏乱差的街区，充满了负能量。除了影响市容，他们也是当地偷电瓶车的主力军，三和街道的大型购物超市（新一佳）也硬生生被三和大神偷倒闭了，经营者为了止损而不得不放弃三和市场。

（二）深圳疏堵结合的治理思路

1.百日整治行动

当三和大神成为网络热点话题之后，深圳市龙华区委书记做出批示，要求重视三和大神问题。于是，2017年5月15日晚，龙华街道办连夜召开工作会议，启动了“百日整治”行动。然而，这次轰轰烈烈的整治行动主要针对的却是黑中介、黑网吧、黑旅馆等乱象，区政府派出执勤人员定期巡查，维护治安。再之后，区政府公示了“百日整治”活动的具体治理成果：旅业出租屋居住标准需保证人均5平方米以上，网吧需保证每台机位1平方米以上等。深圳此次整治三和的负责人说：“这次政府强力整治，并非是要把该片区的滞留人员赶走，而是规范管理。这里是他们的生存空间，一刀切清除是不妥当的。我们能做的是让这些空间慢慢形成良性循环。”

2.引导三和大神上岸

除了保留三和大神的生存空间外，深圳市政府希望通过鼓励与帮助政策来引导三和大神脱离现状，走上正道。首先，政策鼓励，比如诱人的落户政策，即只要三和大神结婚生子便给予他们深圳市户口，其家庭所有成员在教育、医疗、养老等方面享受与深圳市民同等待遇。其次，必要的保护措施，在台风或暴雨天气来临前，为了避免街头的三和大神受到伤害，政府会将他们安排在就近的各大体育馆躲风避雨。

由此可以看出，深圳市政府对待“潜在犯罪人群”采取的是以疏导为主的疏堵结合治理思路，而非强力清除，这一治理思路与北京、上海等大城市截然相反，笔者认为，前者的治理思路值得后者学习和借鉴。随着中国城市化进程的加速度，我们难免会遇到各种各样的城市问题，出现社会问题之后应当有耐心地进行梳理和解决，而不是对诱发问题的原因置之不理，同时又制造出新的社会矛盾。三和治理模式符合李斯特的刑事政策理论，把握了正确的社会治理思路。虽然深圳三和治理思路在很大程度上领先了上海、北京等城市，但依然有其不足之处，这种不足主要体现在对三和大神的帮扶力度上。首先，物质层面上的帮扶力度不足，政府没有给三和大神提供充足的社会保障措施，与美国对待无业游民的福利政策比起来仍相去甚远；其次，缺乏精神层面帮扶措施，三和大神是精神上的堕落者，他们甘愿在此自暴自弃，恐惧正常的与责任相关的家庭、爱情、亲情等观念，他们精神上、心理上极度贫瘠，要引领他们走出三和，最根本的是要在精神上给予他们勇气。

五、结语

有效防范与治理报复社会的犯罪行为首先需要做的是转变治理思路，而治理思路的转变往往比出台具体政策要艰难的多。首先，应当总结历史经验，并从中意识到传统治理思路的失效。无论是加强安保措施，还是严打的刑事政策，抑或是清理低端人口等，这些传统手段对报复社会的行为人来说不起任何作用。其次，城市管理者应当认识到所谓的“低端人口”或者“潜在犯罪人群”具有不可消除性，从而将治理重点从消除罪犯转变到消除犯罪根源上。最后，深圳三和大神的治理思路显示，治理“潜在犯罪人群”，不是只有“强力清除”这一种措施。转变治理思路，学习三和模式，为低端人群提供一个有尊严的生存空间，并在此基础上给予他们物质上和精神上的帮助，是防范与治理报复社会行为的唯一出路。