常州高职教育核心竞争力培育的路径分析

■

常州工业职业技术学院

一、背景分析

根据教育部发布《高等职业教育创新发展行动计划(2015-2018年)》，2018年，江苏省遴选了一批学定位准确、专业特色鲜明、社会服务能力强、综合办学水平领先、行业优势突出、与地方经济社会发展需要契合度高的优质学校进行重点投入和支持。这是继2006年教育部、财政部启动的“国家示范性高职院校建设计划”后，职业院校之间出现的又一次格局大调整。优质院校建设作为推动高等职业教育创新发展的“头雁”项目，已经成为高等职业教育领域落实国家重大战略部署的重要举措，这次调整再次彰显了国家稀缺的教育资源仍然按照“扶强不扶弱”的市场规律进行配置。优质院校将获得更多的教育资源，在职教领域获得更多话语权。这种调整划分不可避免的出现政策、资金支持的偏向和倾斜，以及大众心理上的等级划分。因此，高职院校之间的差距存在进一步拉大的可能性，高职院校面临的竞争会更加激烈，挑战更加多元。

2019年，《国家职业教育改革实施方案》出台，对职业教育提出了全方位的改革设想，确定了我国职业教育全方位的改革路径与目标，绘就了一幅新时代职业教育办学的顶层设计和施工蓝图，是我国多年来职业教育改革性文件的集大成者。伴随着我国经济从高速增长迈向高质量发展，高等职业教育亦从注重外延转向注重内涵、由规模扩张转向质量提升和特色发展的新阶段。基于以上时代背景，国家发展战略以及职业教育的大变革，各地高职教育面临着巨大的机遇，也存在重大的挑战。常州高职教育必须审时度势，立足区域优势和特色，抓住发展机遇，不断提升核心竞争力，应对激烈的挑战。

二、核心竞争力内涵

核心竞争力术语首次出现在1990年，由美国经济学家普拉哈拉德和加里·哈默在《哈佛商业评论》上发表的一篇著名文章《公司核心竞争力》中提出的。他们认为，企业的核心竞争力就是企业长期以来形成的，蕴含于企业内质中，企业独有的、能够保持竞争优势并取得主动发展的组织整体能力。笔者认为，区域职业教育核心能力是区域运用其在长期的发展历史中形成和积累起来的教育体系，适应和利用环境变化，有效整合各种资源，培养出适应社会需要的人才，给教育者和受教育者带来价值提升的特有综合能力，他能为区域教育提供较大的发展潜力，支撑着区域职业教育获得持续竞争优势。高职教育核心竞争力一般具有以下特征、即价值性、整合性、独特性和时间性。

价值性是核心竞争力的最基本特性。高职教育的核心竞争力具有高度的战略价值，它不仅能够推动教育的蓬勃发展，保持竞争优势，而且能给社会、教师和学生带来价值。

整合性是核心竞争力的要素特征。高职教育的核心竞争力虽然具有局部性，但就最根本而言，是各种资源的深度融合，是各种关键要素的有机构成，呈现出一种最佳状态。

独特性是核心竞争力的最显著特征。每一个区域的高职教育都是独有资源和能力的结合体，它们的结合将一个地区的高职教育与另一个地区的高职教育区分开来，这种独特性是不容易复制和效仿的，同时，也能为区域带来显著的竞争优势。

时间性是核心竞争力的历史特征。虽然核心竞争力具有不容易复制和模仿的特征，但是，随着社会经济不断的发展，这种能力存在被其他地区超越的风险，因此，必须要不断的对核心竞争力进行创新升级，拓展升华，赋予新的内涵。

三、常州高职教育核心竞争力培育路径

(一)优化战略

常州高职教育以科教城高教园区的五所高职院校为主要单位，以“政府主导、产教融合、协同育人”为核心理念，以“共建、共管、共享”为机制，以“校、所、企”全方位协同育人为路径，探索出一条走在全国前列的高职教育发展模式，这种成熟合理的发展战略为全国高职教育树立了榜样和典范。进入新时代，社会对高职教育提出了新的更高的要求，原有的发展战略也需要进一步优化和更新。一是共享需要升级换代。常州科教城的现代工业中心是全国高教园区第一处大型实训共享基地，十多年来，共享基地为园区内五所学校提供了优质的共享实训，共性程度较高，运营健康稳定，很好的满足了各高职院校实训教学的需要。但随着经济的转型升级，随着各高职院校专业设置调整，原有的部分实训设备已经落后，不能满足实训教学的需求，迫切需要进行更新换代。实训场地建设是高职院校建设的重中之重，也是资金投入最大的一个环节，建设快、变化快，损耗巨大。杨进博士在访谈中指出：“通过对全球40多个国家的调查，我们知道职业院校的生均成本是是同级普通教育院校的2.53倍”。目前，这一标准在我国远远没有实现。大部分高职院校资金不足、办学资源紧张。因此，现代工业中心的共享实训基地还需要政府统筹，根据长三角特别是常州地方经济发展进一步更新升级，提升辐射引领作用。二是错位发展。纵观科教城内五所高职院，均是走综合办学道路，专业设置雷同较多，专业培养方案、人次培养模式相差无几，专业设置和布局不够合理，特色不够鲜明，也导致园区各学校内竞争日趋激烈。因此，也需要科教城管委会作为召集单位，研究协调解决各高职院校专业设置和调整问题，听取政府、学校、企业等方面的意见建议，选择差别化竞争、错位发展的方式，充分发挥各学校的特色，实现共同发展。三是优先发展战略。根据“职教二十条”方案，“到2022年，建设150个骨干专业(群)”，因此，各学校必须根据常州经济发展，采取优先发展战略，明确重点专业，特色资源，在财力、物力、人力和政策方面给予优先扶持，重点发展，充分发挥以点带面的效应。

(二)打造品牌

作为取得竞争优势的强有力的砝码，品牌可以为高职教育赢得更多的社会资源。创建品牌，推崇品牌是市场经济社会竞争现象的一种表现。“每一个国家高职教育都是唯一和具体的，都有不同的文化传统和内外环境。不同国家高职教育所具有不同的优势和劣势，所面临的机遇和挑战各异，因而选择的创建高职教育品牌的突破口和侧重点也不一样。”职业教育已经成为常州的一块品牌，常州职业教育的品牌是每一所高职院校的品牌综合，具体到每一所高职院校，品牌可以是某种特色，这种特色发展成一种办学优势。追求品牌，加强特色建设，是各高职院校应对挑战、提高竞争能力、与国际接轨的必然选择。实际上，科教城五所高职院校的整体实力较强，水平也较高，每个学校也有自己的品牌。但同质化发展现象比较严重，特色和品牌创建的意识还需要进一步加强。“办学有特色是时代的呼唤，是学校生存和发展的需要，是办学规律的体现”。随着时代的发展，步入信息社会，原有的品牌也需要重新定位，创新传播方式，实施动态管理，及时调整品牌创建战略和策略。

(三)重视人才

常州职业教育发达，人才资源丰富，但是高质量的学校偏少，存在高科技人才缺乏，人才结构不合理的现象。目前，科教城的高职院校对高层次人才的吸引力还有所欠缺，除了职业教育体系仅限于专科这一客观因素以外，如何能为高层次人才创造一个良好的学习、生活环境也非常重要，其中，重点包括良好的医疗条件和子女接受教育的条件。因而，常州地方政府应该在如何吸引人才、留住人才上多做实实在在的文章。另一方面，也有高职院校过多从师资结构、学校排名等外部因素考虑，过快引进博士。实际上，很多博士刚刚从学校毕业，便立即投入到高职教育中，由于教育类型差异巨大等客观因素，产出效果并不理想。学校大量的资金投入和实际产出呈现出严重的不对称。学校必须立足实际，立足高职教育特点，加强引进人才的针对性，为高层次人才能力的充分释放和施展创造有利条件。还有一个需要思考和探讨的问题就是，高职教育所需的高层次人才不能仅仅唯学历论，“职教二十条”同样指出，“把发展高等职业教育作为优化高等教育结构和培养大国工匠、能工巧匠的重要方式”。对能工巧匠的尊重和引进也应该是高职教育重视人才的一个方面。它打破了唯学历论，不拘一格选用人材，对职业教育仍处在专科层次这类型的教育更具有启发和引导意义。

(四)深化校企合作

从国外高职教育全球化的实践来看，高职教育作为一种由社会经济全球化、信息化发展而产生的教育类型，必须凸显出社会结构变化所带来的趋势和特征。也就是说，职业从产生之初，从血液里就与企业具有天然的联系，相互依存，相互促进。目前，职业教育办学主体过于单一，政府投资的公办职业教育是绝对的办学主体，企业职业教育及其薄弱，甚至缺失。完整的职业教育不仅仅是学校职业教育，也应该包括企业职业教育，二者共同构成了职业教育的整体。企业社会参与职业教育办学，并不是外来力量的加入，而是对职业教育本身丢失的应有“补偿”，是职业教育自身的完善和修复。在常州科教城科技园区内，进驻了一大批科研机构和大量的企业。同时，高职院校毗邻企业资源积极丰富的武进国家高新技术产业开发区。独特的地理环境已经初步构成“校中厂”“厂中校”的自然布局，为校企深度融合提供了“天时地利”的优势。常州高职教育要充分发挥政府的协调统筹功能，利用武进高新区的吸纳功能，在企业职业教育上向前迈步，立足校企双赢共需，资源共享，深化合作内容，提高合作层，大幅提升新时代职业教育现代化水平。

(五)创新社会服务

社会服务内容包含人才的培养和科技服务。“就业导向”是职业教育必须秉持的教育观。社会快速变革的发展史告诉我们，职业的更新换代在加速，旧职业的消失、新职业的诞生是社会发展的必然，单纯培养学生技能的观念和做法已经不合时宜，职业教育服务社会经济理念的实现，关键在于通过教育活动，提高人力资本质量。在人力资本质量里，创新能力是学生必须具备的一种能力，创新就是用新的视角、新的思考方法去解决身边的问题，本质在于更新和改变。学生只有获取这种能力，才能得到可持续发展，不断实现自我升华和成长。在科技服务中，“职教二十条”认为，职业教育的一个重要使命是“重点服务企业特别是中小微企业的技术研发和产品升级”。常州民营经济发达，中小企业偏多，但面临转型升级困难、科技创新不足等难题，因此，常州高职教育要在服务中小微企业方面进一步发挥优势，承担更多社会责任。