行走的哲学

●杜中伟

于写作而言，最崇拜小说家，手勤，洋洋洒洒几万言十几万言几十万言；最鄙视的是诗人，手懒，几个字几个字往外憋，舍不得多说一句，有的还不是人话。然而，最崇拜的又是诗人，他们能把复杂的问题简单化；最鄙视的是小说家，经常把简单的问题复杂化，编一些着三不着两的滥故事。

实际上，以上只是玩笑话，自己既写不成小说也写不了诗，还敢嘲弄诗人和小说家，不是胆子大，而是无聊。手勤的事干不了，连手懒的事也干不成，无聊到只能出去遛弯儿，以至儿子说，以后如果家里养条狗，就叫弯儿，这样遛得名副其实。

还好，就怕儿子让我自己叫弯儿。

一遛弯儿，便容易遛出些哲学意味。

曾经在河边连同室内室外自由走动三万多步，折合成公里数有二十六、七公里。刨去手机微信计算误差，二十公里肯定有，这是从家到单位1.5 倍的距离。如果让我花上两个小时从家走到单位去，我百分之百是不走的，恐怕也走不动。这不是体力问题，而是心力问题，包含许多说不清道不明的原因。

是车辆太多，心累吗？是因为上班的征程并非愉悦的征程吗？大概双重因素都有，因为在河边遛弯儿不用多次穿越马路看车来车往，又没有去做什么的强烈目的性。如果减肥也算目的的话，只能说是自愿的一种附产品。

而实之又实的是，所谓减肥，也只是流行当下的时髦词汇，是个人都说要减肥，胖人说的是实话，而瘦人多少显得有些矫情，有些人无非愿意让别人多说上一句，你这么瘦了还减什么呀，从而获得一丝小满足。嘴上还得说，哪里，哪里，哈哈哈哈……

当然，行走绝对有助于保持身材，这也是无需饶舌却值得去矫情一下满足一下的，哈哈哈哈……

如果有人把目的性很强，或者功利性很强的行走认为是快乐的，而我却恰恰相反——没有目的行走才是快乐的行走。就像只要一回老家，就愿意到村边的庄稼地里走走一样，没有目的，只是想看看而已——想看看是一种目的性吗？这个还真难回答。

但行走，正在成为大多数人的生活常态。尤其是周末，或者傍晚，公园成为行走人的地盘。而且成群结队，喊着口号，放着音乐的行走队伍越来越多，也许健身是一方面，身心的放松才是意义所在吧。

但毕竟还是太闹、太吵了。我喜欢一个人的行走，喜欢在大自然中行走的那份感觉。所以，让我穿行于高楼大厦、车水马龙，便会心生畏惧。

我也会经常想到那些行脚到五台山，行脚到西藏的人，还有那些匍匐前行的朝拜者，其行走中，大概是心里一片真诚，无一毫杂念吧，这种行走，最不像有目的性。

所谓的修行，大都向往深山古刹、清静幽远之所。当然，喧嚣闹市中并非没有庙宇高僧，但我的理解，山高水远往往才符合佛道的修行追求，大概他们也最怕尘世扰动和世俗勾引吧，毕竟在高科技的喧嚣下还能不能保持内心之清静，谁知道呢。所以，佛教的最高处，仍在穷乡僻壤，需行脚才可得。

关于行走的哲言也不少：读万卷书，行万里路；行百里者半九十；五十步笑百步；灵魂和身体，总有一个在路上；除了眼前的苟且，还有诗和远方，等等。

庄子曰：道，行之而后成；鲁迅先生言：地上本没有路，走的人多了，也便成了路。行脚僧，行吟诗人，路上的奔波和流离就是他们的生活——朝圣礼佛悟道，或者叩问苍天大地，我将无我，天人合一；也有家国情怀和秋士易感，思想由此而闪光，生命由此而有意义。

法国哲学家弗里德里克·格鲁（Frédéric Gros）写过一本书，书名就叫《行走，一堂哲学课》。他说，行走不是体育。“行走最重要的因素永远只有一个：天空的广度和风景的亮度。”在书中，他提到了多位思想大师：尼采、兰波、卢梭、康德、梭罗，等等，他们不仅都是卓越的思想者，而且也是不懈的行走者。尼采不断行走，以对抗剧烈头痛，直到再也无法挪步；兰波靠行走释放年轻的激情与灵感；内瓦尔则是为了抹去他的忧伤；卢梭只有在行走时才能够真正地思考、写作、创造、获得灵感；梭罗喜欢走进大自然中去冥想……这些伟人因为行走变得更加伟大！

无论悠闲漫步，还是沿计划好的道路健行，行走激发创造、唤醒自由，同时也令困惑的灵魂获得平静——这是许多人从这本书中以及行走实践中所获得的启发和善果。

怎么样？走不走？