不同血液净化方式对终末期肾衰竭患者的影响

张超

【摘 要】 目的：分析不同血液净化方式对终末期肾衰竭患者的影响。方法：选择我院自2018年1月至2018年12月收治的84例终末期肾衰竭患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分成对照组和研究组，每组42例，对照组采用常规血液透析治疗，研究组采用常规血液透析联合血液透析滤过治疗，对比两组患者治疗前后的射血分数（EF）、左室舒张末期直径（LVEDD）等心功能指标水平。结果：治疗前，两组患者各项心功能指标水平对比均无显著差异（P>0.05），治疗后，研究组患者EF水平显著高于对照组，研究组患者LVEDD水平显著低于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：对终末期肾衰竭患者采用常规血液透析及常规血液透析联合血液透析滤过行血液净化治疗，均可改善其心功能，但常规血液透析联合血液透析滤过方式改善效果更佳。

【关键词】 血液净化;终末期肾衰竭;影响

【中图分类号】 R589.6    【文献标志码】A    【文章编号】1005-0019（2019）19-035-01  终末期肾衰竭是各种慢性肾脏疾病的终末阶段，也是导致患者死亡的主要原因，为延长患者生存周期和提高其预后质量，临床常采用血液净化方案对其进行治疗，也即利用相关净化装置将患者血液引出身体外，除去其中某些致病物质（毒素），使其血液净化，从而达到疾病治疗的目标。而临床常用的血液净化方式有多种，如血液透析、血液透析滤过、血浆置换、血液灌流、免疫吸附等[1]。本文主要探究了常规透析及常规透析联合血液透析滤过对终末期肾衰竭患者的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在取得医院伦理委员会批准的基础上，选择我院自2018年1月至2018年12月收治的84例终末期肾衰竭患者作为研究对象，纳入标准：（1）患者均符合终末期肾衰竭诊断标准，（2）患者均自愿加入本研究且依从性良好;排除标准：（1）伴急性心功能不全者，（2）合并存在瓣膜性心脏病者。采用随机数字表法将患者分成对照组和研究组，每组42例，对照组男女患者比例为24：18，患者年龄分布：39-71岁，平均年龄（55.42±2.21）岁，透析时间分布：3-18个月，平均时间（10.27±1.35）月;研究组男女患者比例为23：19，患者年龄分布：40-69岁，平均年龄（55.27±2.18）岁，透析时间分布：4-17个月，平均时间（10.31±1.34）月，两组患者一般资料对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规血液透析治疗，采用聚砜膜透析器配合枸橼酸碳酸氢盐透析液对患者行血液净化，透析液流量控制为500mL/min，血流量为200-250 mL/min，4h/次，3次/周。研究组采用常规血液透析联合血液透析滤过治疗，在上述相同常规血液透析的基础上，每周对患者进行一次血液透析滤过，置换液为85-100mL/min，血流量为230-300mL/min，17-20L/次，两组均连续治疗三个月。

1.3 观察指标 对比两组患者治疗前后的射血分数（EF）、左室舒张末期直径（LVEDD）等心功能指标水平（采用多普勒超声心动仪检测）。

1.4 统计学分析 采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料以（%）表示，采用x2检验，P<0.05代表差异显著，有统计学意义。

2 结果

治疗前，两组患者各项心功能指标水平对比均无显著差异（P>0.05），治疗后，研究组患者EF水平显著高于对照组，研究组患者LVEDD水平显著低于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

终末期肾衰竭是各种慢性肾脏疾病的终末阶段，其不仅会导致患者出现水肿、胃纳差、口氨臭味、恶心呕吐等症状，同时随着肾功能的进行性下降，其还会诱发患者发生向心性肥厚、心功能和心脏结构异常以及并发缺血性心肌改变，从而增大患者死亡的几率，因此，为降低患者死亡率，就需积极探寻有效方案改善其心功能[2]。以往，临床多采用常规血液透析方法对患者行血液净化治疗，虽能促进其心功能得到一定改善，但其仅能依靠扩散清除小分子毒素，从而导致整体疗效仍有待加强，我院采用常规血液透析联合血液透析滤过方式对患者进行治疗，获得了满意效果，原因在于这一联合净化方式采用了大量的置换液，使溶质对流清除率显著提高，不仅能有效清除患者机体的小分子物质，同时还能快速清除中分子及大分子毒素，并且，其还能清除前列环素等体内血管活性物质，从而能有效维持患者机体血压稳定，进而能有效提高其整体治疗效果和改善患者心功能及心脏结构异常等症状[3]。

本研究中，对两组终末期肾衰竭患者分别采用常规血液透析治疗及常規血液透析联合血液透析滤过治疗，对比两组治疗效果发现，治疗前，两组患者各项心功能指标水平对比均无显著差异，治疗后，研究组患者EF水平（57.73±3.15）%显著高于对照组（50.18±2.76）%，研究组患者LVEDD水平（44.17±4.15）mm显著低于对照组（51.15±4.28）mm，说明常规血液透析联合血液透析滤过治疗效果更佳。

综上所述，对终末期肾衰竭患者采用常规血液透析及常规血液透析联合血液透析滤过行血液净化治疗，均可改善其心功能，但常规血液透析联合血液透析滤过方式改善效果更佳，因此，临床可优先采用该种血液净化方式对患者进行治疗。

参考文献

[1] 吴海兵，沈海龙.不同血液透析方式对维持性透析终末期肾功能衰竭患者认知功能的影响尝试[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（85）：55.

[2] 胡菂菂，欧阳楚君.不同血液净化方式对终末期肾衰竭患者矿物质及骨代谢的影响[J].泰山医学院学报，2016，37（07）：814-815.

[3] 梁升庆.不同血液净化方法对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响[J].吉林医学，2013，34（04）：654-655.