董其昌《西园雅集图》作伪考（上）

文/徐迅

元祐二年（1087）秋，驸马王诜于其私人花园“西园”雅集，有东坡（苏轼）、王晋卿（王诜）、苏子由（苏辙）、黄鲁直（黄庭坚）、李伯时（李公麟）、晁无咎（晁补之），张文潜（张耒）、秦少游（秦观）、米元章（米芾）等十六人。王诜嘱李公麟（1049～1106）作图，曰《西园雅集图》，米芾（1051～1108）属文以记之，曰《西园雅集图记》。

后约一百年，楼钥（1137～1213）《跋王都尉湘乡小景》“国家盛时，禁銮多得名贤，而晋卿风流尤胜。顷见《雅集图》……”云云，可知楼氏曾见李公麟《西园雅集图》，并米芾《西园雅集图记》。又后约五六十年，刘克庄（1187～1269）《西园雅集图》云“……此图布置园林水石，人物姬女，小者仅如针芥，然比之龙眠墨本，居然有富贵态度，画固不可以不设色哉！”刘氏见李公麟之图，未见米芾之文，故其跋多有臆想。从此，“西园雅集”图与文分离。又后约八九十年，袁桷（1266～1327）有记李公麟图。又后约三十年，陆友仁（1290～1338）复记之。

西园雅集图（局部） 清·石涛

自西园雅集其图其文分离，各自传播流转，后人有见李公麟之图，有见米芾之文，望“西园”“雅集”而生义，或据零散文字记录而揣测臆想，遂歧义百出，于是《西园雅集图》摹本、摹本之摹本、写意，以至于伪作层出不穷，与原图及原文相差极大。

元代多摹本及摹本之摹本。于立（约公元1341年前后在世）《题〈西园雅集图〉》云：“文章在世如元气，人物盛衰同一致。开图使我三太息，乃知作者遗深意。名园萧瑟悬古秋，白沙翠竹涵清流。岂无尊俎寄幽赏，况有文字能相酬。……”（转引自裴丽曼《西园雅集研究》，硕士论文）姚文奂（约公元1350年前后在世）《题〈西园雅集图〉》云：“宋家全盛日，戚里肃高风。四海才华萃，西园爽气浓。衣冠名教异，兴趣一时同。雅好随宾客，风流见主翁。……”（转引自易东华《西园陈古——嘉祐前后雅集中的金石》，《新美术》2012年02期）可以推知，作者不知米芾《西园雅集图记》，故其题诗只能以写意为之。

杨士奇（1366～1444）《〈西园雅集图〉记》云：“西园者，宋驸马都尉王诜晋卿延东坡诸名胜燕游之所也，当时李伯时为写图。后之临写者，或著色、或用水墨、不一法也。……余仅见广平家有刘松年临伯时图，位置颇不同，无文潜、端叔、无己、无咎四人，器物亦小异。然闻后来临伯时者，如僧梵隆、赵伯驹辈，非一人洊更临写，则必不能无异。”（转引自张爽《“西园雅集”之争与中国美术史方法论分析》）杨士奇见《西园雅集图》各种临本，颇为不同。“西园者，宋驸马都尉王诜晋卿延东坡诸名胜燕游之所也”，及其例举“文潜、端叔、无己、无咎”之名，可证杨氏见过米芾原文。杨士奇指出，刘松年（约1155～1218）所临《西园雅集图》与其他摹本位置颇不同，与米芾所记，其人物无文潜（张耒）、端叔（李之仪）、无己（？）、无咎（晁补之）四人。

杨士奇论各种摹本曰“后之临写者，或著色、或用水墨，不一法也”。米芾《西园雅集图记》曰“李伯时效唐小李将军为着色泉石云物”，而后世有水墨摹本。

清内府藏书画专著《石渠宝笈·初编》卷七“贮御书房”著录《西园雅集图》，即水墨纸本，白描入画，有钤印“乾隆御览之宝”“嘉庆御览之宝”“宣统御览之宝”“石渠宝笈”“御书房鉴藏宝”，以为是真品。此卷有题跋甚多，有曾几（1085～1166），南宋礼部侍郎，其款识记“绍兴丙子四月十二日茶山曾几吉甫题”，绍兴丙子即绍兴二十六年（1156）。此真伪姑且不论。有刘克庄（1187～1269）跋，即抄自《后村先生大全集》卷一百零四“《西园雅集图》”条，因清内府藏《西园雅集图》为水墨纸本，白描入画，故此所谓刘克庄跋删去《后村先生大全集》“画固不可以不设色哉”一句，遂留下作伪证据。以下题跋者，有宋渤（1341～1370前后在世），官至集贤殿学士。赵淇（1239～1307），至元十五年（1278）署广东宣抚使，湖南道宣慰使，虞集《道园学古录》卷十三《赵文惠公神道碑》载其生平。高棅（1350～1423），永乐二年（1404），以布衣召入翰林为待诏。以下题跋者不赘。此清内府藏水墨白描《西园雅集图》，应为元代摹本，宋人题跋或为元人作伪，元人题跋为真。

王世贞（1526～1590）《题仇实父临〈西园雅集图〉后》曰：“……余窃谓诸公踪迹不恒聚大梁，其文雅风流之盛，未必尽在此一时，盖晋卿合其所与游长者而图之，诸公又各以其意而传写之，故不无牴牾耳。”（王世贞《弇州续稿》卷一百七十）王世贞所见《西园雅集图》及《西园雅集图记》各种版本甚多，互相之间“不无牴牾”，故认为所谓“西园雅集”，非同一时间、同一地点，非必在汴京（大梁），“盖晋卿（王诜）合其所与游长者而图之，諸公又各以其意而传写之”。

西园雅集图（局部） 清内府藏

《西园雅集图》伪作，首见于董其昌（1555～1636）。董其昌字玄宰，号思白，又号香光居士，松江华亭人，书论、画论颇多。其文集记李公麟《西园雅集图》有三条。以下按其刊载顺序论之。

董其昌《容台别集》卷三记：“往余在京师，得古画二十余册，中有李伯时《西园雅集图》，米元章书《序》，余刻之《鸿堂帖》行于世。此余所仿之书于便面者。”（下简称“甲条”）董其昌购得古画二十余册，其中有李公麟《西园雅集图》。所谓“米元章书《序》”，即应为《西园雅集图记》。其时《西园雅集图》尽人皆知，其摹本随处可见，董氏云购得“李伯时《西园雅集图》”，自以为是真本。自陆友仁（1290～1338）见李公麟《西园雅集图》真本，二百六十年间流落人间，至董其昌重见天日。便面，扇状物之类，即团扇、折扇。董其昌所购得“米元章书《序》”，书于一扇面上，董其昌仿之，刻之于《鸿堂帖》。以此推之，李公麟《西园雅集图》亦应画于此扇面上。

李公麟《西园雅集图》与米芾《西园雅集图记》同在一扇面上，乃董其昌作伪最直接的证据。董其昌之前，《西园雅集图》摹本甚多，无有称真本者，更无《西园雅集图》与《西园雅集图记》同在者。李公麟作《西园雅集图》后，唯有楼钥（1137～1213）见李公麟《西园雅集图》并米芾《西园雅集图记》。以后，刘克庄（1187～1269）、袁桷（1266～1327）、陆友仁（1290～1338）见李公麟之图，均未见米芾之文，故其题跋所记，多为臆想，而其臆想之题跋流传后世，后世则信以为真，又衍生各种臆想，遂使“西园雅集”之说益加混乱。董其昌不察，自称购得李公麟之图与米芾之文，且在同一扇面上，如此于李公麟《西园雅集图》与米芾《西园雅集图记》之流转置之不顾，诚为匪夷所思。

西园雅集图 明·唐寅

董氏自知米芾《西园雅集图记》真迹事关重大，应公之于众，于是将之“刻之《鸿堂帖》行于世”。《鸿堂帖》即《戏鸿堂帖》，或称《戏鸿堂法帖》，全十六卷，董氏选晋、唐、宋、元各代名家书迹，万历三十一年（1603）辑刻完成。《戏鸿堂帖》面世之时，沈德符《万历野获编》卷二十六“小楷墨刻”条曰：“董玄宰刻《戏鸿堂帖》，今日盛行，但急于告成，不甚精工。若以真迹对校，不啻河汉。其中小楷，有韩宗伯家《黄庭内景》数行，近来宇内法书，当推此为第一。而《戏鸿》所刻，几并形似失之。予后晤韩胄君诘其故。韩曰：‘董来借摹，予惧其不归也，信手对临百余字以应之，并未曾双钩及过朱，不意其遽入石也。’因相与抚掌不已。此外刻帖纷纷，俱不足置齿颊矣。”

韩逢禧（韩胄君）家有杨羲楷书《黄庭内景经》，董其昌想借摹入《戏鸿堂》。韩逢禧担心其昌不还，于是照《黄庭内景经》，信手临写“百余字”以应付之，“不意其遽入石也”，即入《戏鸿堂帖》石刻本。因此沈德符、韩逢禧“因相与抚掌不已”。《戏鸿堂帖》卷一即此《黄庭内景经》，董其昌《画禅室随笔》卷一“跋杨义和《黄庭经》后”云：“按《真诰》，称杨书祖效郗法，力同二王。《述书赋》亦云：‘方圆自我，结构遗名；如舟楫之不系，混宠辱以若惊。’其为书家所重若此。顾唐时止存草书六行，今此经行楷数千字。神采奕然，传流有绪，岂非墨池奇遘耶。元时在鲜于枢家。余昔从馆师韩宗伯，借摹数行，兹勒以冠诸帖。杨在右军后，以是神仙之迹，不复系以时代耳。”韩宗伯即韩逢禧之父韩世能。“董来借摹，予惧其不归也，信手对临百余字以应之”，此事真伪、是非、恩怨已无从辨析。

传《戏鸿堂帖》有木刻本，不知何据。以后评《戏鸿堂帖》，即指石刻本。清代王澍《淳化秘阁法帖考正·附》卷一“戏鸿堂帖”条云：“董思白以平生所见真迹勒成一十六卷，惜刻手粗恶，字字失真，为古今刻帖中第一恶札。”董氏将米芾《西园雅集图记》收入其《戏鸿堂法帖》，其文即公认之原文，并不难得，而所谓米芾真迹经董氏转成石刻，其面目可想而知，而所谓米芾真迹则不知下落。（待续）■

西园雅集图（局部） 明·仇英