家庭养老高龄老人照顾者的生活质量及影响因素分析

钟 萍，庞书勤，席小燕，罗宗婷，周 建△

1.成都医学院第一附属医院(成都 610500)；2.福建中医药大学护理学院(福州 350122)

2018年末数据显示，我国60周岁及以上人口数量约2.5亿，占总人口数量的17.9%，人口老龄化程度继续加深[1]。2013年中国80岁及以上老年人(高龄老人)有2 260万，预计到2050年，高龄老人将是2013年的4倍，有望突破1亿[2-3]。家庭养老是我国主要的养老方式，高龄老人家庭养老多依赖于家庭成员等照顾者提供的日常照护[4-5]，因疾病或老化等因素，高龄老人多数处于失能和半失能状态[6]，必将加重照顾者的照顾负担。目前虽有高龄老人生活质量研究[7-9]的报道，但家庭养老高龄老人照顾者的生活质量鲜见报道。本研究通过调查家庭养老高龄老人照顾者的生活质量现状并分析影响因素，为提高照顾者的生活质量提供理论依据，以期强化家庭养老优势、缓解养老压力。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2018年7—9月采用方便抽样法，选取福建省福州、漳州、厦门、泉州若干家庭高龄老人的照顾者550例为调查对象。本研究中高龄老人定义为年龄≥80岁，居住在家中养老的老人。高龄老人照顾者(以下称照顾者)纳入标准：1)年龄≥18岁者；2)意识清楚，思维正常，能进行一般性沟通；3)同意参与本调查。排除标准：1)沟通障碍；2)已接受社区居家养老服务。

1.2 调查工具

1.2.1 生活质量评分量表 本研究采用简明健康调查量表(the MOS item short from health survey, SF-36)[10]对照顾者的生活质量进行评定。SF-36共有36个条目，包括生理功能(physical functioning，PF)、生理职能(role-physical，RP)、身体疼痛(bodily pain，BP)、总体健康(general health，GH)、精力(vitality，VT)、社会功能(social functioning，SF)、情感职能(role-emotional，RF)、精神健康(mental health， MH)8个维度及过去1年内健康状况的总体变化(reported health transition，HT)。每个维度满分为100分，分数越高，表明生活质量越高。SF-36量表分为生活质量生理健康(physical component summary，PCS)和生活质量心理健康(mental component summary，MCS)2个方面的分值。PCS包括PF、RP、BP、GH 4个维度；MCS包括VT、SF、RE、MH 4个维度。该量表各维度Cronbach′s α≥0.7，2周后重测信度为0.66～0.94，具有良好的信效度。

1.2.2 中文版照顾负担量表(zarit burden interview，ZBI) 此量表由Zarit等设计，由王烈等[11]于2006年对此量表进行译制，Cronbach'α系数为0.87，内部一致性信度较好。量表包括个人负担和责任负担2个维度，共22个条目，“没有”计0分，“偶尔”计1分，“有时”计2分，“经常”计3分，“总是”计4分。量表总分<21分为无或轻度负担，21～39分为中度负担，≥40分为重度负担。

1.3 资料收集方法

本研究由老年护理课题组参与实施，前期建立数据调查小组，研读量表各条目，形成标准解释，对小组成员进行统一培训。在查阅社区人口资料初步筛选出调查对象后行入户调查。向高龄老人的照顾者解释本次调查目的和意义，获得同意。对有填写困难的照顾者，由调查人员当面朗读调查条目及选项，请其判断后代其填写，避免作倾向性解释。本调查问卷包含自行设计的人口学资料、SF-36及ZBI量表，共发放问卷550份，回收问卷525份，有效问卷523份。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 高龄老人照顾者生活质量得分

高龄老人照顾者PCS为(259.01±69.51)分，MCS为(262.06±66.23)分。各维度中，HT为(51.51±16.98)分，得分最低；PF为(80.60±18.75)分，得分最高 (表1)。

2.2 高龄老人照顾者照顾负担得分情况

523名照顾者的照顾负担得分为(23.11±13.36)，52.96%(277/523)高龄老人照顾者的照顾负担处于中度到重度负担，47.04%(246/523)的照顾者没有负担或有轻度负担 (表2)。

表1 家庭养老高龄老人照顾者生活质量各维度得分

表2 高龄老人照顾者的照顾负担分度及得分

2.3 家庭养老高龄老人照顾者生活质量与照顾者负担得分

单因素分析显示，不同照顾者年龄、性别、职业、收入、是否与老人居住、总照顾时间、是否有人轮替照顾间PCS比较，差异有统计学意义(P<0.05)；不同照顾者性别、是否与老人居住间MCS比较，差异有统计学意义(P<0.05)；不同照顾者性别、职业、是否与老人居住、总照顾时间、每天照顾时间、是否有人轮替照顾间的照护负担比较，差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。

表3 照顾者基本特征对照顾者负担及生活质量得分影响比较

注：#P<0.05;*P<0.01

2.4 家庭养老高龄老人照顾者生活质量影响因素多元逐步回归分析

以照顾者年龄、性别、文化程度、职业、固定收入、照顾人数、是否与老人一起居住、照顾的总时间、每天照顾时间、是否轮替照顾、照顾负担、PCS或MCS 12个因素作为自变量，家庭养老高龄老人照顾者的生活质量作为应变量，进行多重逐步线性回归分析(进入标准为0.05，剔除标准为0.10)。进入各回归方程的变量解释其总变异的50%(表4)。

表4 高龄老人照顾者生活质量的影响因素的多重线性回归分析(n=523)

注：PCS ：F= 3.973,P<0.05, R2adj=0.502 ；MCS：F=11.182,P<0.01, R2adj=0.505

3 讨论

3.1 家庭养老高龄老人照顾者的生活质量现状

本研究结果显示，高龄老人照顾者生活质量PCS(259.01±69.51)分，MCS(262.06±66.23)分，均处于中等水平，说明高龄老人照顾者的生活质量处于中等水平，与Haya 等[12]报道的家庭养老照顾者生活质量处于中等水平相符；与Caro等[13]报道的脑卒中、Ivziku等报道的[14]慢性阻塞性肺疾病等慢性疾病患者照顾者的生活质量水平相符。本研究各维度得分中，PF等分最高；相对前1年的HT得分最低，说明家庭养老高龄老人的照顾者生理功能相对较好，以保证有足够的能力提供照护；但随着照顾时间的增加，其总体健康状况有下降趋势。考虑与高龄老人照护需求多[5- 6]、给照顾者带来照顾负担[15-16]等因素有关，提示家庭养老高龄老人照顾者生活质量应得到更多关注，尤其是当前家庭养老功能不断弱化的情况下，更应注重照顾者的生活质量的改善，以强化家庭养老功能，减缓社会养老压力。

3.2 家庭养老高龄老人照顾者生活质量影响因素

单因素方差分析显示，照顾者各项人口学资料在不同程度上对照顾者生活质量PCS和MCS方面比较，差异有统计学意义(P<0.05)。因照顾者生活质量包含PCS与MCS 2个层面，且相互影响。将照顾者的所有人口学资料与MCS(或PCS)作为自变量，分别构建PCS、MCS多元回归方程。PCS的主要影响因素有：照顾者负担、是否轮替照顾、照顾者收入、是否与老人居住；MCS的主要影响因素有照顾者负担、是否轮替照顾。

3.2.1 照顾者负担 总体照顾者负担处于中度负担、52.96%照顾者的照顾负担处于中度至重度负担状态，表明在家庭照顾高龄老人给照顾者带来较重负担，与王宝莲等[15]研究结果相符。回归分析显示，照顾负担对照顾者生活质量是负性作用，即照顾负担越大，照顾者的生活质量越低。Haya等[12]发现，长期家庭照护给家属等主要照顾者带来沉重负担，降低了照顾者的生活质量。照顾者负担也受照顾者文化程度、职业、照护总时间、每日照护时间、是否与老人居住、是否有人轮替照顾等因素影响，说明照顾负担，受多种因素影响，在一定程度上也影响照顾者的生活质量。高龄老人高的失能率、高患病率、紊乱的心理状态等均可加重照顾者负担[16-17]。Abdollahpour等[18]发现，在合理干预或教育基础上，发挥照顾的积极方面(positive aspect of caregiving，PAC)，可减轻照顾负担。专业养老人员在指导家庭照顾者实施家庭照顾时，应关注来源于照顾者本身与被照顾者两方面的影响因素，探寻有效的干预措施，增强PAC,降低照顾负担，改善照顾者生活质量。

3.2.2 轮替照顾 有人轮替照顾居家的高龄老人照顾者的生活质量较高，与轮替照顾减轻照顾者负担有关。多人照顾可减轻单位工作量有利于减轻照顾负担，提升照顾者的生活质量。目前，我国家庭养老服务功能正在弱化，以社区依托的居家养老、日间照料中心，利用社会资源实现轮替照护，在一定程度上可减轻以配偶、子女为主要照顾者的照护负担[7, 19-20]。因此，养老专业人员应鼓励家庭成员参与高龄老人的居家照顾；同时合理利用社会资源实现轮替照顾，以减轻主要照顾者的照护负担，改善其生活质量，实现促进高龄老人的长期照护可持续发展。

3.2.3 照顾者收人 本研究单因素分析显示，照顾者的收入在2000～6000元随收入增加，其MCS越好，考虑与固定收入的增加，有利于减轻家庭的经济压力，促进照顾者生活质量提升有关。另一方面，随收入增加，照顾负担越低，也有利于改善其生活质量。照顾者的收入，是家庭经济来源的方式之一，丰厚的收入，可缓解养老经济的压力。虽然约半数的高龄老人能够实现经济独立，但城乡差距较大，尤其农村地区很大程度上依赖主要照顾者(子女)供养[6, 19]。经济状况影响居家高龄老人生活来源、日常照护、医疗服务水平、消遣娱乐等[20-21]。所以，相关部门应给予适宜的政策支持、创新养老模型，保证高龄主要照顾者的收入，减轻家庭经济压力，提高照顾者与高龄老人的生活质量。

3.2.4 与老人居住 本研究显示，与老人一起居住的照顾者照顾负担较重，其生活质量的PCS越差。本研究59.8%照顾者为高龄老人提供5年以上照顾；与照顾对象居住在一起，可能面临随时为其提供照顾，长期处于“工作”状态下，将增加照顾者的生理、心理负担，影响照顾者的生活质量。Pedreira等[22]发现，老年照顾者在长期的繁重照顾、超负荷工作与被照顾一起生活均促进照顾者的衰弱。然而，与老人居住在一起，更有利照顾老人，尤其是对失能、患病的高龄老人尤为重要。此时，应该增强家庭凝聚力和家庭内部的沟通，以提高照顾者生活质量[23]。在照顾高龄老人时，是否选择与老人居住一起，应根据老人的生理条件、家庭情况而定，以确保被照顾者与照顾者生活质量。

综上所述，本研究初步发现，家庭养老高龄老人照顾者的生活质量处于中等水平，其整体健康状况受损相对严重。照顾者的生活质量受多种因素影响，其PCS与MCS互为影响因素，其他主要的因素为：照顾负担、是否有人轮替照顾、照顾者收入、是否与老人同住等。家庭养老的可持续发展有利于减轻社会养老负担，高龄老人的配偶、子女等主要照顾者是提供长期居家照护的中坚力量，养老专业人员不仅要关注高龄老人的生活质量，其主要照顾者的生活质量的改善也是不容忽视的。未来亟需基于公平获得和利用照护服务的原则，开展及时合理的干预，提高照顾者与被照顾者的生活质量，以实现养老事业可持续发展。