《吴郡志》述评

摘要：《吴郡志》是范成大纂成于我国南宋时期著名的苏州地方志。以张均衡择士居影宋刻本为依托，梳理了《吴郡志》体例、版本有关情况，认为其是宋代地理图经演变为地方志的重要标志，具有征引浩博、人文气息丰厚等特点。《吴郡志》对后世修志影响深远，弥补了正史的不足，有一定史料价值，但在引文中难免有脱漏和谬误。

关键词：《吴郡志》;范成大;地方志;价值

中图分类号：K29    文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2019）11-0073-03

一、《吴郡志》概况

（一）纂修

《吴郡志》作者范成大（1126—1193），字致能，一字幼元，号石湖居士，平江府（今苏州）吴县人，宋高宗绍兴二十四年（1154）进士第，累官礼部员外郎兼崇政殿说书，淳熙五年（1178）拜参知政事。晚年，他退居石湖，开始着手编纂《吴郡志》。《吴郡志》一书，辑《吴地记》《吴郡图经续记》等史料，于绍熙三年（1192）成书，翌年作者便辞世。此书由于版权问题一直未能刊刻出版，直至南宋理宗绍定初年，平江知府李寿朋才从范成大家中得此书而刻版，后来校官汪泰亨等用褚少孙补《史记》例进行增订，后人续有增补，至绍定二年（1229）刊成，而此时，距原书成书时已过去三十七年。

（二）体例

《吴郡志》体例采用平目体，平铺门目，无纲同属，全书共五十卷，共包括沿革、分野、古迹、人物等三十九门，另有三个附录，门类繁博，记载翔实。其书卷十和卷十一设“牧守”、卷十二设“官吏”可以识别宋代地方官制的变化;卷二十至卷二十七设有“人物”一门，记载有大量相关人物小传，笔参造化，简约隽永;卷四十九设“杂咏”一门，又分“纪咏”“书事”“题赠”“留别”“赠别”等八类，此门类为选辑唐宋名家诗篇，如刘禹锡的《报白君》，白居易的《别苏州》都在此列。且志尾又设“考证”一门，考证“勾吴”“泰伯三让”“三江”“五湖”等专题，并且持之有据、言之有理，体现出范成大求真务实的史学风范。

（三）版本

现有的《吴郡志》大致有以下几个版本：宋本，当有绍定本和宝祐增补本;明末毛晋汲古阁刻印本;清代四库全书本;墨海金壶本，清代嘉庆年间张海鹏辑刊丛书本;晚清张钧衡择士居摹刻宋本;守山阁从书本，收录清代钱熙祚撰校刊记的《吴郡志》五十卷附校刊记一卷，民国商务印书馆影印刊行;丛书集成本。以上版本，以毛晋汲古阁刻本对后世影响最大，因为清代的主要刻本和校本皆以其为底本。而张均衡《择士居丛书》收录的《吴郡志》是摹刻宋本而得，纸佳墨好，摹刻精善，是摹刻的宋本里面质量最佳的。

（四）特点

1.《吴郡志》一书完全弃图存文，是宋代地理图经演变为地方志的重要标志。《吴郡志》与其之前的苏州地方志都有颇深的渊源关系，尤其是唐代陆广微所撰《吴地记》和朱长文所撰的《吴郡图经续记》，都有一定的承袭。然而它又与其它志书明显不同，宋代以前的地理图经大都是以图为主，以文字为辅，而《吴郡志》即是以“志”名书，文字内容便明显增加，顺应了北宋末年至南宋初年地理著作“弃图存文”的发展趋势，使得《吴郡志》成为宋代方志体例定型化的典型代表，对后世方志学的发展产生了深远影响。

2.征引浩博。《吴郡志》共引用近一百五十多种文献资料，除了正史之外、还包括野史、专著、方志、类书、笔记、别集等等。除此之外，还包括各类诗人文集，卷四十九单列“杂咏”一门，且全书所涉及的文人之间的交游活动也大都和诗文相关。甚至一些较为著名的寺观，都同样附有各种记和诗文。书中对所引用文章的书名、篇名或作者姓名大都进行了标注以及注释，且在注释中又另有夹注，例如卷第二在引《吴趋行》时则标明：“吴趋行，《乐府题解》云：‘古乐府吴趋行者，行径趋市也。《文选注》云：‘趋，步也。此曲吴人歌其风土也。如此便交代了所引诗歌的题材和内容。”再如，卷四十九“三曰书事”中，载“李绅《过吴门》”：烟水吴都郭，阊门架碧流。绿杨浅深巷，青翰往来舟......后又注：“贞元中，余以布衣，多游吴中。韦夏卿首为知遇，尝陪宴席。段平仲、李季何、刘从周、綦母咸十余辈，日同杯酒。及余以太和七年领镇会稽，则当时宾客、郡吏、乐徒、寺僧、里客，无一人在者。至以韦公子弟，凋丧略尽。”这样一来，便又说明了文人间交游，如此，所引诗歌的夹注便非仅仅是为了阐明诗意，而是注出诗歌所涉及的事件，由读者自己体会其韵味，也就自然能够明白诗意。

3.具有丰厚的人文气息。宋代郑兴裔在曾《广陵志序》中指出：“郡之有志，犹国之有史，所以查民风，验土俗，使前有所稽，后有所鉴，甚重典也。①”事实上，由于当时形势，宋代方志的作者非常强调方志的作用，提倡志书要有益于政事，有补于风教。因此，《吴郡志》中有大量风土人情的细致描写，卷二特设“风俗”一门，详细介绍了“吴之土风习俗”，从之前“水耕火耨”“信鬼神，好淫寺”“有斗力之戏”至宋代“文教渐摩之久”。还包括吴地“白柠舞”、古乐府《吴趋行》等。书中载：“吴下全胜时，衣冠所聚，士风笃厚，尊事耆老。来为守者多前辈名人，亦能因其习俗以成美意。”后又介绍了名人所居以名坊曲，如“衮绣坊”“德寿坊”等等。该书人文气息十分丰厚，人文，体现出人类社会中各种文化现象，通过衣食住行显现出人们内在的心理，象征着一个地方的文化风气与文化的沉淀，这就为我们了解一时一地的风土人情，接近历史文化提供了十分重要的参考。

二、对《吴郡志》的评价

（一）《吳郡志》的价值

1.《吴郡志》对后世修志影响深远。它是宋代由图经演进为定型方志的标志性著作。《吴郡志》一书是记述当时平江府和所属诸县并以“志”命名而流传迄今的宋代唯一的方志，亦是全国现存的十数种宋志之一，同吴地前志及图经比较，其内容文字明显增加，卷帙浩博，门类扩大，不可不谓是鸿篇巨制，作为南宋时期定型方志的典型范例，也充分证明了图经在宋朝时期已经基本完成了向方志的过渡。其上承朱长文所撰《吴郡图经续记》，青出于蓝而胜于蓝，下继后世史志，对以后的修志，产生了很大的影响。明代卢熊《苏州府志》、王鏊《姑苏志》等均受此影响，体例均沿袭范志，对后世方志学的发展产生了深远的影响。

2.《吴郡志》弥补了正史的不足。书中第二十卷志第二十六卷设有“人物”一门，苏州素称衣冠文物之邦，如范仲淹、梅询、曾致尧、孙觌、向子趣等都曾在苏州做过官。此中有大量相关人物小传，笔参造化，简约生动，只寥寥几笔，却将人物本身最具有特征、最富于意味的動作直接呈现出来，颇有《世说新语》的遗风。由于范成大本是苏州人，《吴郡志》中记载的人物史源相比《宋史》可能还要早一些，相比墓志铭而言，又有着更为客观的视角，书中提到的人物有些不见于其它记载，也对正史之不足进行了一定的补充。

3.《吴郡志》具有一定的史料价值。《吴郡志》在所引用的内容中，诗词的数量是明显大于文章的，而文中所涉及的许多文人活动、交游等也大都和诗词相关。《吴郡志》不仅以文化底蕴深厚的苏州为记述对象，而且还涉及宋代及以前的多位著名诗人，如刘禹锡、皮日休等等。正如范成大所言：“吴郡重地，旧矣，守郡者非名人不敢当②。”纵观此书，除了卷四十九单列“杂咏”一门外，在“城郭”“园亭”“古迹”“山”“土物”等门类中也收录了大量文人诗词，而其中许多诗词都是围绕着一个主题进行创作的，如卷三“城郭”一门中在描写胥门时就分别引了皮日休的《青门闲泛》③，和陆龟蒙的《和胥门闲泛》。再如卷三十五“郭外寺”中“昆山县慧聚寺”一条中记载了如下内容：

昆山县慧聚寺，在山西北三里昆山，一名马鞍山。世传奠基，乃梁天监中鬼工所造。半叠石，半为虚阁，缥缈如仙府。他山佛宇，未有其比。山上下前后，皆择胜为僧舍。云窗雾阁，间见层出，不可形容绘画也。吴人谓昆山为真山似假山，最得其实。大略见张祐、孟郊诗，及盖屿所作《图序》。“皇祐中，王荆公以舒州倅被旨来相水利。夜至寺，秉炬登山，阅张、孟诗，一夕和之，遂为山中四绝④。”

这段话对王安石次韵张祐、孟郊的两首诗做了详细的背景介绍，且又在其后详细列出张祐、孟郊的诗以及王安石次韵的两首诗，如此，再对读之下，张祐、孟郊二人的诗以及王安石的次韵与创造，以及唐宋诗之间的区别均能明显地体现出来。再者，卷十四“园亭”一门“沧浪亭”一条中，在引文中分别列出了苏舜钦、欧阳修、胡宿、梅尧臣等文人创作的关于“沧浪亭”的诗。“子美寄我沧浪吟，要我共赋沧浪篇”。沧浪赏月见诸公，拟诗笑那钓鱼翁。虽说一朝山水一朝臣，文人们并非都同处于一个时代，但前代创作可能是后代创作的契机，文人们虽然没能真的共赋沧浪亭一同作诗，但是把他们的诗文放在一处，也是另一种“唱和”了吧。前人的诗可能是后来人所作诗的典故之处，或是彼此之间存在诗义的关联，而在阅读各人别集是不容易发现这些关联的。

（二）不足之处

1.《吴郡志》由于版权问题，在范成大去世后将近三十年才得以付梓，并且由于此书所载内容止于绍兴三年，其后是校官汪曾泰仿褚少孙補史记例，进行增补。在历次刻书中又经过多次修补，因此我们如今看到的内容是与当时范成大笔下的内容有一定差异的。

2.《吴郡志》征引浩博，在引文中难免有脱漏和谬误。如卷三“城郭”一目中，在描述伍子胥建阖闾城时的“象天法地”：“陆门八，以象天之八风;水门八，以法地之八卦⑤。”而在较早的文献《吴越春秋.阖闾内传第四》中为：“陆门八，以象天八风;水门八，以法地八聪⑥。”聪：四部丛刊本作“聰”，乃“牕”之形讹。《太平预览》卷一百九十三引《吴越春秋》作“牕”，即“窗”字，《艺文类聚》卷六十三引文即作“窗”，今据改。《释名·释宫室》：“窗，聪也，于内窥外为聪明也。”水门用来帮助陆门的交通，所以用“窗”来比拟。地之八风，或应指地之八门。而在风水中，与“八风”相对应的应为“八聪⑦”而非“八风”，故此处应为承袭之误。

再者，后文引梁吴均《吴城赋》：

“古树荒烟，几百千年，云是吴王所迁⑧。东有铸剑残水，西有舞鹤故廛。萦具区之广泽，宕姑苏之远山。仆本蓄怒，千悲亿恨。况复荆棘萧森，叶萝網蔓。亭梧百尺，皆历地而生枝;阶筠万丈，或至杪而无叶。不见春花夏熏，唯闻秋蝉冬蝶。水魅晨定，山鬼夜惊。不知四海九州，乃复有此吴城⑨。”

而笔者在找其出处时，发现此诗在唐代类书《艺文类聚》有收录，在与原诗对比下，发现诸多不同：

“古树荒烟，几百千年，云是吴王所筑，越王所迁。东有铸剑残水，西有舞鹤故廛。萦具区之广泽，宕姑苏之远山。仆本蓄怒，千悲亿恨。况复荆棘萧森，丛萝弥蔓。亭梧百尺，皆历地而生枝;阶筠万本，或至杪而无叶。不见春荷夏槿，唯闻秋蝉冬蝶。木魅晨走，山鬼夜惊。不知九州四海，乃复有此吴城⑩。”

吴国都城本是吴王阖闾所建，后吴国被越王勾践所灭，由此，此版本的《吴郡志》“吴王所迁”便有脱漏之处。“叶萝網蔓”当作“丛萝弥蔓”，“阶筠万丈”当作“阶筠万本”，“春花夏熏”当作“春荷夏槿”，“水魅晨定”当作“木魅晨走”，以此为例，南朝宋鲍照也曾作《芜城赋》“木魅山鬼，野鼠城狐。风嗥雨啸，昏见晨趋。?”而“木魅”，旧指老树变成的妖魅。结合前文“古树荒烟”，此处为“木魅”更为应景。此外，“不知四海九州”，当作“不知九州四海”应是后人誊录之误。

三、结论

自范成大《吴郡志》一书付梓以来，历来都是褒胜于贬的，《四库全书总目提要》称此书“征引浩博，而叙述简核，为地志之善本”，而“善志”一向是大多数方志学家对《吴郡志》的共同认知。然清代著名方志学家章学诚先生对《吴郡志》提出诸多质疑，概括为其一，“命名失实”，因为自宋徽宗郑和三年（1113）升苏州为平江府，一直到宋末都是如此，而其以“吴郡”为名，实不符合当时南宋的建制;其二，“体例失备”例如把“山门”和“虎丘”并列，混淆了统属关系;其三，“事类不纯”，“不解类例牵连、详略互助之法?。”章学诚先生的评价，对方志学的理论建设，的确是有很高的参考价值。但是，章学诚先生所处时代，上距《吴郡志》成书约有六百年，这六百年，是方志在发展中的一个十分漫长的过程，方志无论在数量上还是质量上都得到一个很大的提高，而我们又如何能用如今所达到的认知水平，来苛求古人呢？范成大《吴郡志》确有不足之处，但此书的价值也是不能忽略的。

注 释：

①（宋）郑兴裔：《郑忠肃奏议遗集》卷下《杂著·广陵志序》，影印文渊阁四库全书本，第1140册，第217—218页。

②（宋）范成大撰：《吴郡志》，卷十，张均衡择士居影宋刻本，民国十五年（1962），收入《宋元方志丛刊》：北京：中华书局，1990年，第758页。

③（宋）范成大撰：《吴郡志》，卷二，张均衡择士居影宋刻本，民国十五年（1962），收入《宋元方志丛刊》：北京：中华书局，1990年，第710页。皮日休诗：青翰虚徐夏思清，愁烟漠漠荇花平。醉来欲把田田叶，尽裹当时醒酒鲭。陆龟蒙诗：细桨轻划下白苹，故城花榭绿阴新。岂无今日逃名士，试问南塘著屡人。

④（宋）范成大撰：《吴郡志》，卷三十五，张均衡择士居影宋刻本，民国十五年（1962），收入《宋元方志丛刊》：北京：中华书局，1990年，第953页。

⑤（宋）范成大撰：《吴郡志》，卷三，张均衡择士居影宋刻本，民国十五年（1962），收入《宋元方志丛刊》：北京：中华书局，1990年，第708页。

⑥（东汉）赵晔：《吴越春秋》卷二阖闾内传，北京：中华书局，1985年，第41页。

⑦聪：四部丛刊本作“聰”，乃“牕”之形讹。太平预览卷一百九十三引《吴越春秋》作“牕”，即“窗”字，《艺文类聚》卷六十三引文即作“窗”，今据改。《释名·释宫室》：“窗，聪也，于内窥外为聪明也。”水门用来帮助陆门的交通，所以用“窗”来比拟。地之八风，或应指地之八门。

⑧ 后陆振岳点校本改为“云是吴王所筑，越王所迁。”

⑨（宋）范成大撰：《吴郡志》，卷三，张均衡择士居影宋刻本，民国十五年（1962），收入《宋元方志丛刊》：北京：中华书局，1990年，第709页。

⑩（梁）吴均：《吴城赋》，收入（唐）欧阳询编：《艺文类聚》卷六十三，北京：中华书局出版社，1965年，第1128页。

?（南朝宋）鲍照：《芜城赋》引自《鲍参军集》，上海古籍出版社，1980年。

?（清）章学诚：《章氏遗书》卷第14《方志略例》，商务印书馆，1936年，第103页。

参考文献：

[1]（宋）范成大.吴郡志[M].南京：江苏古籍出版社，1999.

[2]（唐）欧阳询.艺文类聚[M].北京：中华书局出版社，1965.

[3]（宋）鄭兴裔.郑忠肃奏议遗集（卷下）·杂著·广陵志序[M].影印文渊阁四库全书本.

[4]（清）永瑢等.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.

[5]（清）章学诚.章氏遗书[M].北京：商务印书馆，1936.

[6]（东汉）赵晔.吴越春秋[M].南京：江苏古籍出版社，1992.

[7]朱长文.吴郡图经续记[M].南京：江苏古籍出版社，1999.

[8]胡怀琛标点.搜神记[M].北京：商务印书馆，1957.

[9]郑利锋.《吴郡志》版本流传考[J].史学史研究，2016（2）.

[10]张剑霞.范成大研究[M].台北：台湾学生书局，1985.

[11]吕志毅.范成大《吴郡志》——吴地定型方志的界碑[J].黑龙江史志，2003（6）.

作者简介：吴建双（1993—），女，满族，河北唐山人，单位为西南民族大学旅游与历史文化学院，研究方向为中国社会文化史。

（责任编辑：冯小卫）