从“情教”论看杜十娘跳江

邓煦婷

摘要：从冯梦龙“情教”论来看，杜十娘之死可能是一个至情之人对情之真的维护。作者借杜十娘之死来有力地抨击薄情社会、表達对至情的歌颂，继而起到教化世人的作用。

关键词：杜十娘;“情教”;至情

“千古女侠”杜十娘在被钟情之人辜负后，怒沉百宝箱，继而跳江自尽，令人痛惜不已。大部分人将杜十娘的悲剧归结为礼教的迫害，然而，联系作者冯梦龙的“情教”论及其创作动机来看，杜十娘之死，可能另有缘由。

一、冯梦龙的“情教”论

晚明时期的尚“情”思潮发展至冯梦龙时，演化为“欲立情教，教诲诸众生”。针对无“情”社会，冯梦龙希望借“情”转移世风，提出了“情教”论。表面上看，冯梦龙对“情”的倡导是对封建伦理的有力挑战，具有民主倾向，但细究其本质可知，与汤显祖以情反理的思想不同，冯梦龙思想中有明显的情理融合倾向，他既提倡情，又维护封建伦理。

在文学创作中，冯梦龙发挥通俗小说的作用，以“情”立“教”，教化民众。冯梦龙编纂通俗小说的宗旨即借文学“说孝而孝，说忠而忠，说节义而节义，触性性通，导情情出”，使人“为忠臣，为孝子，为贤牧，为良友，为义夫，为节妇，为树德之士，为积善之家。”冯梦龙提出情的本体论，并未摧毁封建礼教，而是为儒家伦理寻找更为恰当的依据。

二、从“情教”论看杜十娘跳江

在《杜十娘怒沉百宝箱》中，名妓杜十娘于风尘中浮沉七载，直至遇到“忠厚志诚”的李甲，愿意托付终身。然而李甲畏惧父亲威严无法真正接纳杜十娘，仅凭孙富三言两语动摇初心，继而直接导致杜十娘跳江自尽。至于十娘跳江的深层原因，前人大多归结于封建礼教的压迫;金钱力量的上升;妓女地位低下及其商品属性。然而，联系前文对冯梦龙“情教”论的探讨可知，杜十娘跳江的深层原因另有其他。

1.杜十娘为什么要跳江

从表面上看，杜十娘跳江的直接原因是李甲对“白头不敢忘”的誓言的辜负。更深层的原因，若是金钱的罪恶，逾拥万金的杜十娘，为何不依靠金钱重新生活？若仅因妓女的商品属性，杜十娘为何不跟随孙富生活，或重回青楼？至于封建礼教，杜十娘并未对此激烈反抗，反倒依循于此，理解李甲“父子天性”，愿意归家后将百宝箱献给父母。即便是从作者“教化世人”的创作动机来看，杜十娘跳江也并不是对封建礼教的简单反抗。杜十娘跳江，很可能是一个至情之人对情之真的维护。

从人物形象来看，杜十娘是一个追求至情之人。一方面，她“不知历过了多少公子王孙”，却偏偏只对李甲动了真情，且在李甲囊中羞涩时，“见他手头愈短，心头愈热”，只因为“见李公子忠厚志诚”。在她看来，李甲是一个真情之人，因此哪怕李甲无钱赎她，她也自愿贴钱跟随他。另一方面，至情还体现在她的清醒认知。当发觉李甲想要将自己卖给孙富时，她并没有坦诚百宝箱一事以挽回爱情，更没有哀求李甲，因为她清醒认识到，此时再加挽回，两人之间的感情已不再至真、至诚了，而这对于追求至情的杜十娘来说，无疑是毁灭性的打击。

此外，从冯梦龙的“情教”创作理念来看，他并不否定封建道德规范，还经常借用儒家伦理的传统用语来叙述。但封建道德是否真实、合理，必须用“情”来衡量，“理”之所以成为“理”，是由于“情”所维系，且必是“至情”。“无情”固然实现不了“情教”，有情而不至真至深，也达不到“教化”的作用。因此，在创造杜十娘这一人物形象时，作者用她的死来表明对至情的维护，继而达到“情教”的最佳效果。

2.杜十娘能不能不跳江

一些读者痛心于杜十娘之死，不由发问：杜十娘能不能不跳江？倘若如此，她只有三条路可走——跟随孙富、与李甲重归于好、与李甲分手独自生活。第一种情况显然不可能，杜十娘刚烈的个性使得她不可能屈从孙富。若要与李甲重归于好，杜十娘其实有两次机会，一是在当晚李甲坦白与孙富商议之事时，杜十娘即可坦诚以百宝箱“润色郎君之装，归见父母，或怜妾有心，收佐中馈，得终委托，生死无憾”的打算;其次，在次日李甲“不觉大悔，抱持十娘恸哭”时，杜十娘也可就此原谅李甲，两人和好归家。然而这两次机会，杜十娘都放弃了。李甲仅凭他人数语就动摇决心、抛弃海誓山盟，日后归家遇阻时必将放弃;更重要的是，李甲的行为已经表明他对杜十娘的情不再至深、至真，这是追求至情的十娘所无法接受的。至于最后一条出路，几百年后的安娜在出走后尚无好的去路，名妓杜十娘在当时根本无法独自安稳生活。杜十娘只有一死，以此来咒骂孙富对情的破坏、谴责李甲对真情的亵渎、捍卫自己的一片至情。

杜十娘是追求至情之人，她敢爱敢恨，愿意用死来维护至情之真。作者冯梦龙正是借这一形象来表达对至情的歌颂，继而以“情”系“理”，起到教化世人的作用。杜十娘别无选择，跳江的悲壮举动是她对薄情之人的有力抨击，更是对至情的坚定维护。

参考文献：

[1]方胜.论冯梦龙的“情教”观[J].文学遗产，1985（04）：113-121.

[2]傅小凡.追求情的普遍意义──试论晚明思潮路向的转变[J].兰州大学学报，2001（01）：57-61.

[3]傅承洲.“情教”新解[J].明清小说研究，2003（01）：40-43.

[4]李双华.论冯梦龙之情教思想[J].辽宁师范大学学报，2003（01）：74-77.

[5]张中.论杜十娘[J].明清小说研究，1994（03）：96-116.

[6]吴艳玲.可怜一片无暇玉——关于杜十娘悲剧根源的再检讨[J].中国文学研究，2004（03）：51-54+59.