“同课异构”辩

子宜

最近十余年，在基础教育界，“同课异构”是个很时髦的词语，也是一个被倡导、被肯定的教学行为。

何谓“同课异构”？权威工具书还没有来得及收录这个词组。通行的定义大致是：相同的内容，不同教师根据自己对课标、学科、教材的理解，自行备课、上课。因教师的不同，课的结构、风格方法和策略就各不相同，此谓之“同课异构”。

我揆度，这个定义本身是没有褒贬的，并不意味着“同课异构”一定好，“同课异构”必然差。

同课异构的初衷是什么？显然不是为了“异”，而是为了多角度的探索，多层次的设计，多个人风格的保存。

其实，“同课异构”这个概念是值得推敲的。

希腊哲学家赫拉克利特说“人不能两次踏进同一条河流”。假如较真的话，哪个课不是“异构”的？无论你是多么高明、严谨、甚至刻板的老师，不管系统性、逻辑性多么强的课程，都无法上出两节“同课同构”的课。何也？学生是千变万化、千姿百态的，他们不是被加工的标准件，不是实验室用以测试的物品;课堂是动态的，情景是生成的，无法胶柱鼓瑟地设计一种流程。因此，可以说，课堂原本就是“异构”的，甲班和乙班不可能相同，同样内容，去年上和今年上必然有别;不仅自己与别人不同，自己与自己也不会相同。天大的本事也不可能上出两节“同构”的课来。

此外，文理科也大不相同。

吴中豪先生认为，理科的“同课异构”，“构”的往往是教的“内容”，两个或更多的教师，教授同一个内容，如“一元二次方程判别式及根和系数关系”“摩尔浓度”“牛顿第一定律”，内容一样，教法各异;纵然同是文科的历史与地理，所构之课，同样也是内容：如“秦始皇统一六国”“北大西洋的洋流”。谁教也是同一个内容。

语文课程是个特例（外语似乎也如此），它的“课”是什么呢？通常人们会下意识地回答，就是课文啊！错！

文本本身不是教学内容，仅仅是教学手段和途径，或者说依托而已。所以，语文课的所谓“同课异构”与其他学科相比，更加名不副实。两位語文老师同时或先后上都德的《最后一课》，文本是“同”，但“课”则未必“同”——关键看他们两个上了什么样的语文课！

其实，以“教”为本，还是以“学”为本，这才是判断课堂成功与否的核心，是“讲堂”还是“学堂”，才是真假教育的分水岭，而不在于“同”还是“异”。

倘若是前者，那么，仍然是“计划经济”——课堂是个完成教案、转移知识的过程。它以传授知识为主要目的，以灌输为主要方法，以记忆为主要手段，以操练为主要技巧，师与生的位置依旧没有发生变化;倘若是后者，即使“同构”，又何罪之有？ “异构”也有高下文野之分，“异构”，不是为了求新求异求怪，而是回归学生的学习主体地位。