层次分析法下高校政府采购绩效评价体系研究

洪文凯，傅 毅，雷 霆，黄富贵

层次分析法下高校政府采购绩效评价体系研究

洪文凯，傅 毅，雷 霆，黄富贵

（华侨大学 实验室与设备管理处，福建 泉州 362021）

高校政府采购正处于高速发展时期，然而建立有效的高校政府采购绩效评价体系却依然处在探索与建设阶段。在这一评价体系中主要存在着“五轻”的问题。通过层次分析法，从经济效益、采购后续影响效益、制度完善程度3方面入手，建立高校政府采购绩效评价体系。该体系包含内部相互作用因素，以及外部环境影响反馈制度。利用采购绩效评价体系能够更好地把握高校政府采购的发展，为教学科研提供优质服务保障。

高校政府采购；绩效评价体系；层次分析法

高校的物资、服务、工程采购是我国政府采购的重要组成部分。近年来，随着我国中央财政部门以及各省、市、地方财政部门对高校建设投入的资金逐步提高，如何把握好高效政府采购的方向，是保证高校建设健康、稳步发展的工作重点，而建立一个高效、有序、符合实际的高校政府采购绩效评价体系，更是重中之重[1]。

我国的政府采购绩效评价体系经过多年的研究和探索取得了初步的成果，但是依然存在着“五轻”的问题：第一，在评价内容上重经济发展，轻社会效益和民生效益；第二，在评价形式上重绩效评估，轻绩效管理；第三，在评估体系上重内部评估，轻外部评估；第四，在评估结果运用上重评比评优，轻绩效改进；第五，在评估体系上重指标体系，轻制度完善和制度创新[2]。因此，在建立高效政府采购绩效评价体系时，应当充分考虑这“五轻”问题。

本文采用层次分析法建立高效政府采购绩效评价体系，建立一个采购内在相互作用因素与外部环境形成动态交流的采购绩效评价体系。以期通过该绩效评价体系在一定程度上提高采购经济效益，提升高校科研、教学服务质量，促进采购制度完善，加强廉政风险防控[3]。

1 基于层次分析法下的采购绩效评价体系

层次分析法是美国匹兹堡大学教授运筹学家萨蒂（T.L.Saaty）于上世纪70年代初提出，是应用网络系统理论和多目标综合评价，一种层次权重决策分析方法。这种方法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简洁的决策方法[4]。

建立高校政府采购绩效评价体系，不能忽视的一个重要的相互作用关系，即高校采购部门—使用单位—供应商这三者之间的相互作用关系；高校政府采购绩效评价体系不能只重采购部门内部的自我评价，只重视部门内部自我评价，缺少反馈信息，会造成闭门造车、评价停留于形式，达不到目的；亦不能只重视高校内部的自我评价，即高校采购部门和使用单位的评价，这样的评价体系缺乏外部监督力度，缺乏绩效改进的趋动力。

通过层次分析法，将影响高校政府采购绩效评价体系的因素分为3大因素，即经济效益、采购后续影响效益、制度完善程度。经济效益与制度完善程度是内因，并相互作用，经济效益的提高需要在制度框架内完成，而制度各方面的完善需要保证经济效益不受抑制并能长远发展。后续影响效益是外因，通过各方面的反馈意见作用于评价系统。首先，采购绩效评价体系的经济效益是根本因素，无论使用哪一种分析方法都不能脱离经济效益或者经济因素，虽然不能唯经济效益论，但是建立采购评价体系不考虑经济效益，就如同评价一部车的性能时不考虑发动机性能一样[5]；其次，采购绩效评价体系的后续影响效益是综合因素，是各方对评价体系的重要反馈内容，是反映本次评价优劣的风向标,通过及时处理、改善后续影响效益这一指标内的具体事项反馈的内容，能够极大地提升使用单位的服务满意程度；最后，该体系的制度完善程度是必要因素，是否有完善的制度，决定了采购绩效评价体系是否有理论依据，是否能走稳、是否能走远[6-7]。拥有完善的制度使采购经办人员有法可依，每一个采购环节以及每一项采购行为都能保证其准确性，防止发生人为的主观意识影响采购结果的情况或者出现不可控的廉政风险。

本文的3大因素又分为10点分支因素。使用调查问卷的形式对10点分支因素的内容及所占的权重进行3次德尔菲法，匿名征求专家意见—归纳、统计—匿名反馈—归纳、统计；三轮后调查问卷结果趋于统一，得出各项分支因素的具体内容及所占权重比例（见表1）。

表1 绩效评价体系内容和所占权重比例

2 各绩效指标的实际运用意义

2.1 经济效益

（1）采购方式选择的合理性。众所周知，政府采购方式有公开招标、邀请招标、竞争性谈判、竞争性磋商、单一来源采购、询价采购等几种方式，不同的采购方式对应不同的采购限额、采购要求和实际环境。部分高校采购部门存在着为规避采购风险与责任，将所有采购方式都定为公开招标，但是这样无形中忽视了一些金额小、技术参数复杂、科研技术要求特殊 的项目，这些项目并不都适合采用公开招标的采购方式[8-9]。选择合理的采购方式不仅能有效地缩短采购周期，而且能节约采购的经济成本。

（2）采购结余率。结余率的直接反应是节省了多少钱，在采购活动中不能为了提高结余率而放弃货物质量和服务质量；但是另一方面，过低的结余率不是高品质的象征。在一些高校政府采购活动中，出现采购货物价格明显高于市场价的现象，造成该现象的原因有很多，需要通过分析采购同类型货物结余率的波动规律找出问题，从而杜绝类似的现象发生。

（3）废标率。在采购过程中，会遇到投标人的标书制作存在缺陷、制定采购的货物或者服务需求参数不合理导致参与投标的供应商数量不够[10]、采购开标现场出现突发事故等各种可预见或不可预见的原因最终造成废标的情况发生。废标的出现不仅会让采购周期翻倍，而且导致经济和人力上的损失浪费。高校采购部门应该积极努力避免出现可预见的废标事故。

（4）采购周期。这里所指的采购周期并不是单指政府采购法规定的时限要求，它应该从高校采购部门接到采购申请开始计算，经过标书制作、采购公告、开标、结果公示、合同签订、中标单位完成供货这几个主要环节。高校采购部门通过合理的缩短标书制作、合同签订和供货这几步骤的时间，同时减少质疑、投诉情况的发生，达到降低采购周期的目的[11]。

2.2 采购后续影响效益

（1）采购货物合格率。本文所指的“采购货物合格率”不仅仅要求所采购货物不是次品、达到国家有关质量认证标准，还要求符合标书上的要求，买到采购人心仪的产品，让高校政府采购能真正做到物有所值。通过问卷调查的形式，向一线实验技术人员、项目负责人等发放问卷，回收并统计问卷，计算相应结果。

（2）及时处理质疑、投诉。合理、正当的质疑和投诉，是供应商维护自身合法权益，排除恶性竞争的一条重要途径，也是第三方监督高校政府采购流程的必要措施。因此，及时有效地处理发生的质疑、投诉对高校政府采购的健康发展至关重要，另一方面也促进了高校政府采购监管机制的完善。

（3）采购货物售后服务满意度。在高校政府采购中往往容易出现忽视或者不重视货物售后服务的现象，然而所采货物的售后服务是该采购项目的重要组成部分，售后服务的好坏可对使用单位的科研、教学造成直接影响，所以需要建立完善的售后服务跟踪制度。通过问卷调查的形式，测试、统计采购货物的售后服务满意度[12]。

2.3 制度完善程度

（1）采购相关制度建设程度。健全的采购制度需要有合法、合理、全面的采购管理文件和独立、规范的采购部门。采购管理文件是高校政府采购人员做出采购行为的重要依据，成立独立的采购部门是高校政府采购顺利实施、不受干扰的必要条件。两者应该同时稳步迈进，同时发展。

（2）廉政风险防控制度建设程度。廉政风险防控制度，是高校内部防控的重要途径。要构建一系列、成体制、高效实用的政府采购廉政风险防控机制，如廉政风险培训、宣传制度；内控、自我防范制度；外部监督、举报制度[13]，让高校政府采购走向有序合理规范，走向透明公开。

（3）相关制度执行程度。有了健全的采购制度和完善的廉政风险防控制度之后，还需要考查这些制度的执行程度，如是否有执行，是部分按照文件执行还是能做到完全按照文件执行；此外制度的执行程度与制度的建设同样重要。

2.4 分数统计

本文的高校政府采购绩效评价体系在实际运用中可先进行一次廉政风险排查，若出现廉政作风问题，则该次的绩效评价为0分，不合格；若没有出现廉政作风问题，则继续接下来的各项考核内容，根据公式计算出最终得分：

=∙(a1+a2+…+a10)

其中，为本次绩效评价的最终得分；为考核的总分，一般设置为10分；a1、a2…a10为各项绩效指标考核实际得分。一般认为，最终得分为9~10分为考核优秀；最终得分为8~9分为考核良好；最终得分为6~8分为考核合格；最终得分小于6分为考核不合格。

3 结语

高校政府采购的各项指标是高校领导决策的重要依据，是高校建设的重要基石。正处于快速发展阶段的高校政府采购，需要正确的引导和明确的方向，而高校政府采购绩效评价体系是方向盘、风向标。一个全面、稳妥、适应自身发展的采购绩效评价体系，能在很大限度上保证高校政府采购部门及时纠错和发现发展过程中出现的问题。

[1] 张晓丽，孙学通. 高校政府采购绩效评价指标体系的构建[J].知识经济，2018(16): 89–91.

[2] 徐胜楠.政采绩效评价“三驾马车”要并行[N].政府采购信息报，2018-08-06(02).

[3] 方慧玲，潘淑娴.基于平衡计分卡的高校政府采购绩效评价[J].金华职业技术学院学报，2017, 17(6): 17–20.

[4] 高虹，李泰，陆萍，等.高校政府采购绩效评价研究[J].实验技术与管理，2010, 27(12): 232–235.

[5] 王金秀，邹良禹.政府采购绩效评价研究[J].中国政府采购，2018(10): 30–34.

[6] 赵艳娥，张家栋，李士明.面对高校政府采购变革的几点思考[J].实验技术与管理，2017, 34(7): 7–10.

[7] 龚泽.高等学校政府采购工作问题初探[J].经济师，2017(2): 63–65.

[8] 李达亮，贾延江，周玲,等.高校快速采购的探索与实践[J].实验技术与管理，2018, 35(10): 248–251.

[9] 李美珍，杨柳.高校政府采购工作实践与思考[J].实验技术与管理，2017, 34(10): 269–272.

[10] 赵怡红.高校政府采购内部控制研究[J].工程经济，2018, 28(3): 54–56.

[11] 李莹，韩永君.高校采购业务流程分析及再造[J].实验室科学，2015, 18(5): 217–221.

[12] 王咏妙，林秋星，陈晖,等.中央高校科研仪器设备生命周期管理政策研究[J].实验技术与管理，2018, 35(10): 245–247.

[13] 吴冠仪.高校政府采购工作的“双控”体系研究[J].实验室研究与探索，2018, 37(8): 294–298.

Research on performance evaluation system of university government procurement based on analytic hierarchy process

HONG Wenkai, FU Yi, LEI Ting, HUANG Fugui

(Laboratory and Equipment Management Department, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

University government procurement is in a period of rapid development, but the establishment of an effective performance evaluation system of such procurement is still in the stage of exploration and construction, and in this evaluation system, there are mainly “Five light” problems. Through the analytic hierarchy process, the performance evaluation system of university government procurement is established from three following aspects: the economic benefits, the follow-up effect of procurement and the degree of system perfection. This system includes internal interaction factors and external environmental impact feedback system, which can better help the development of university government procurement, and provide high-quality service guarantee for teaching and scientific research.

university government procurement; performance evaluation system; analytic hierarchy process

F 253.2

A

1002-4956(2019)10-0012-03

10.16791/j.cnki.sjg.2019.10.003

2019-03-15

华侨大学2017实验室教学改革与建设课题（50X17151）

洪文凯（1988—），男，福建南安，硕士，助理研究员，研究方向为高校政府采购与实验室管理。E-mail: 290343852@qq.com

黄富贵（1966—），男，江西临川，硕士，教授，实验室与设备管理处处长，主要从事仪器科学与技术、机械工程方面的研究，并从事实验室管理。E-mail: hmm@hqu.edu.cn