刘彩霞
(河南省新密市中医院麻醉科,河南 郑州 452370)
全髋关节是由人工髋臼与人工股骨头构成,50岁以上且符合相应条件者才可行全髋关节置换术。该术的麻醉及管理直接影响预后情况,若麻醉不当甚至可导致死亡,因此麻醉方法至关重要[1]。随着影像学技术的不断发展,超声引导下神经阻滞技术已逐渐应用于全髋关节置换术中,腰丛阻滞是效果较好的神经阻滞技术,可作为镇痛或辅助全身麻醉手段[2]。腰丛神经主要包括股神经、股外侧皮神经及闭孔神经,支配大腿内外侧及前方的感觉,但位置较深,麻醉情况较难确认,而在超声引导下,操作医生可明确神经位置、麻醉药物扩散情况和周围脏器状态[3]。鉴于目前关于超声引导下腰丛阻滞在“高龄”全髋关节置换术患者中的应用效果研究较少,本研究选取在我院接受全髋关节置换术的高龄患者作为研究对象,观察此麻醉手段镇痛等方面的效果。现总结如下。
选择2017年4月—2019年2月在本院择期接受全髋关节置换术的患者76例,根据随机数字表法分为两组,各38例。观察组男16例,女22例;年龄72~85岁,平均年龄(78.56±3.23)岁;ASA分级:Ⅰ级14例,Ⅱ级18例,Ⅲ级6例。对照组男18例,女20例;年龄73~82岁,平均年龄(77.69±3.02)岁;ASA分级:Ⅰ级14例,Ⅱ级18例,Ⅲ级6例。比较两组患者性别、年龄等一般资料,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
纳入标准:①年龄>70岁;②符合全髋关节置换术适应症;③无沟通理解障碍;④患者及家属均知情并自愿签署知情同意书。排除标准:①对本研究所用药物过敏者;②组织位置红肿感染者;③肝肾功能不全者;④凝血功能障碍者;⑤病史资料不全者。
两组患者均先监测心电图、血氧饱和度,局麻下于桡动脉位置进行穿刺检测脑电双频指数、有创血压及呼气末二氧化碳分压。
1.3.1 对照组对照组采取全麻,喉罩全麻,静脉注射丙泊酚(广东嘉博制药有限公司,国药准字:H20051842),诱导量1.5~2.0 μg/mL;舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字:H20054171)0.4 μg/kg;顺式阿曲库铵(The Wellcome Foundation Limited,批准文号:X20000153)0.2 mg/kg;诱导时将LMA喉罩放入,进行机械通气。喉罩放置好后,采用靶控输注系统(TCI)丙泊酚麻醉,使脑电双频指数维持在45~55之间,根据具体情况酌情增加舒芬太尼。
1.3.2 观察组观察组采用全麻联合超声引导下仰卧位腰丛阻滞,全麻方法参照对照组。腰丛阻滞具体流程如下:取仰卧位,使用碘伏消毒皮肤,选用中科HS620便携式超声检测仪,探头平行于髂前上棘与肋弓下之间的平腋后线,在矢状面进行长轴扫描,视图中尾侧可出现一高回声影,下方是声影,这就是髂前上棘,头侧位置可见椎体样高回声影,下方是声影,浅部的腰方肌及下方的腰大肌可在超声下清晰展现,在椎体外侧和腰大肌后方的1/3处的纵向高回声结构是腰丛的长轴图像,选用外周神经丛刺激针(型号:D型,22G),借助平面内技术,从头侧朝尾部进针,使其处穿过腰方肌达到腰丛神经部位,回抽无血和脑脊液再推入30 mL盐酸罗哌卡因(瑞阳制药有限公司,国药准字:H20183151,浓度:0.5%)。
①镇痛效果。采用疼痛视觉评分法(VAS)分别于术后4,6,12,24 h评估患者疼痛程度,0~10分,分数越高,疼痛越严重。②心率(HR)和平均动脉压(MAP)指标,记录两组患者喉罩放入(T0)、假体植入(T1)、缝合(T2)和进入复苏室(T3)各时间点的HR和MAP指标。③不良反应。统计两组患者头晕、头痛、呕吐等不良反应发生情况。
采用SPSS 23.0软件处理数据,计量资料以“±s”表示,采用t检验;计数资料用百分数(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
观察组术后4,6,12,24 h的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组VAS评分比较
两组T0时HR和MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05);T1、T2、T3时观察组HR和MAP均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组HR和MAP指标比较
两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
表3 两组不良反应发生率比较
随着国内老龄化进程的加速,老年群体数量增长,老年疾病的发病率逐年提升。股骨头和股骨头颈的骨折是常见的老年疾患,临床常采用髋关节置换术治疗[4]。在手术过程中麻醉方式的选择对患者来说尤为重要,特别是高龄患者,麻醉效果直接影响围术期生理稳定、应激反应、术后恢复等,麻醉不当甚至可导致患者死亡。
超声引导下的“可视化麻醉”为神经阻滞的应用提供了保障,借助超声技术,手术医生可实时观察神经结构、确认穿刺针路线、麻药扩散情况,从而大幅度提升神经阻滞效果[5]。此外,在超声引导下,可保证腰丛阻滞的准确性,减少并发症发生的可能性。本研究结果显示,观察组术后4,6,12,24 h的VAS评分和T1、T2、T3的HR和MAP均低于对照组,而两组并发症发生率比较无明显差异。表明超声引导下仰卧位腰丛阻滞可明显降低患者术后疼痛感,对血流动力学影响较小,且并未增加术后不良反应,安全性有保障,镇痛效果明显优于单一全身麻醉。原因在于全身麻醉并不能有效阻断手术部位的痛感传递,术后患者可感到较明显的疼痛感,镇痛效果较差[6]。而腰丛阻滞可使患者腰丛部位运动功能短时间内消失,阻止手术部位刺激上传,减少对血流动力学的影响,利于术后康复,术中使用的麻醉药物罗哌卡因具有起效快、作用时间长等优点[7]。手术结束后,可在一段时间内仍发挥镇痛作用,缓解患者术后早期疼痛感。此外,常规腰丛阻滞取侧卧位,但因患处位置特殊,患者不易配合,本研究采用仰卧位,改变了体位及穿刺路径[8]。另一方面,神经阻滞麻醉还有益于扩张血管,改善血液循环,预防血栓,因此超声引导下仰卧位腰丛阻滞对高龄患者来说益处较多,且可保证患者手术的安全性。
综上所述,对高龄全髋关节置换术患者行超声引导下仰卧位腰丛阻滞,可起到良好的镇痛效果,且对血流动力学无明显影响,安全性有保障。