玉溪市县域经济发展差异问题研究

刘宏平

摘 要：玉溪市县域经济差异由来已久，从1978年起，玉溪市县域经济差异一直在扩大，特别是进入1992年县域经济差异迅速扩大。通过绝对指标和相对指标来具体分析玉溪市县域经济发展差异，把玉溪市经济发展分为四个阶段。研究结论显示，县域经济与中心城区的差异是玉溪市县域经济差异的主要来源。

关键词：玉溪市;县域经济;差异

中图分类号：F127        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）24-0146-04

引言

《玉溪市加快县域经济发展的实施意见》提出，到2020年，力争所有县区经济总量均超过120亿元，所有县区一般公共预算收入均超过5亿元。2017年，全市完成生产总值1 415.1亿元。其中，红塔区完成生產总值635.1亿元，江川区完成生产总值90.8亿元，澄江县完成生产总值90.8亿元，通海县完成生产总值112.4亿元，华宁县完成生产总值87.2亿元，易门县完成生产总值100.5亿元，峨山县完成生产总值78.2亿元，新平县完成生产总值139.7亿元，元江县完成生产总值81.6亿元。目前，各区县经济发展差异明显，红塔区和新平县经济总量超过120亿元，其他区县离目标还有一定的差距。因此，深入研究玉溪市县域经济差异很有必要。

一、玉溪市1978—2015年经济发展总差异

红塔区人均GDP显著高于其他区县人均GDP，也显著高于全市人均GDP。总体来看，1978—2015年间，玉溪市人均GDP差异经历了四个阶段。第一阶段1978—1991年，差异较小;第二阶段1992—1998年，差异迅速扩大并达到最大;第三阶段1999—2004年，差异迅速缩小，但高于第一阶段的差异;第四阶段2005年至今，差异缓慢缩小（见下页图1）。

二、玉溪市1978—2015年经济发展绝对差异

通过人均GDP的比较，可以看出差异大小主要取决于红塔区经济发展水平与其他区县经济发展水平的差距，这种差距越大，县域经济发展差异越大，极差也就越大。

我们发现，包括红塔区的人均GDP极差走势与红塔区人均GDP走势基本一致。因此，玉溪市县域经济人均GDP极差主要取决于红塔区人均GDP，两者高度相关。红塔区的人均GDP表现出与其他区县不一样的水平，非常显著地扩大了玉溪市县域人均GDP的极差，从极差的角度看，扩大了县域经济的不平衡性。由于红塔区受烟草产业政策影响较大，1978—2015年间，红塔区人均GDP波幅较大，全市人均GDP的极差也表现出极大的波动性。

在排除红塔区人均GDP的影响后，其他八县区的人均GDP极差快速缩小。在1978—2015年间，保持了相对稳定，2010年后小幅上升。总体来说，除红塔区以外，其他各区县人均GDP的不平衡性较低。这再次证明了玉溪市县域经济的二元性，说明玉溪市县域经济差异性主要表现在县域经济与中心城区的差异。

三、玉溪市1978—2015年经济发展相对差异

（一）玉溪市1978—2015年县域人均GDP的变异系数

一般来说，变异系数越大，其离散程度的测度值越大，反之越小。对比极差和变异系数（变异系数走势从1992年开始变得非常陡峭）说明1992—1998年爆发式增长主要是以红塔区烟草产业为中心的。在这一阶段，全市各区县的人均GDP变异系数迅速扩大，1998年后又迅速回落。在不包括红塔区的情况下，其他各区县的人均GDP变异系数没有表现出明显的趋势性，除1992年变异系数快速变大以外更像是随机形成的。1998年以后，玉溪市（不包括红塔区）人均GDP变异系数也快速下降，一种可能的解释是其他区县的经济受到了红塔区烟草产业发展的影响，只不过没有红塔区所受影响那么大。2005年以后，全市人均GDP变异系数继续下降，这主要受红塔区经济2005年以后的缓慢复苏同时其他区县的经济快速增长的双重影响。也即，玉溪市开始转变烟草产业为主的模式，那么全市人均GDP变异系数将会继续下降，同时玉溪市（不包括红塔区）人均GDP变异系数将有所上升。因为这个阶段的玉溪市经济的重点开始向发展其他县域经济转变，而不是以红塔区的烟草产业。2005年后红塔区GDP增长率低于其他区县，特别是2011年后，GDP增长率持续走低，远远滞后于其他各区县的增长速度。在这样的背景下，2005年后全市人均GDP变异系数开始下降。因此，从变异系数来看，玉溪市人均GDP差异仍然符合四个阶段特点。

（二）玉溪市1978—2015年县域GDP的泰尔系数

以 GDP 比重加权计算泰尔指数。对比之后，我们发现玉溪市县域经济的泰尔系数和变异系数的时间趋势基本一致。在考虑全市所有区县的情况下，泰尔指数在1992年后快速上升，说明县域经济差异迅速扩大，而在1998年后又快速下降。所有这些特征都与我们之前论述的玉溪市县域经济差异时间趋势相吻合。然而，在剔除红塔区的影响后，玉溪市其他区县的经济发展差异就要小得多，泰尔系数在我们研究期间，1978—2015年从未高于0.04（包括红塔区时，泰尔系数一直高于0.1），且波动性也明显下降。从泰尔指数的历史趋势看，玉溪市县域经济差异仍然符合四个阶段的特点。

（三）玉溪市1978—2015年县域GDP的泰尔系数的分解

对泰尔系数进行分解，可以进一步从差异的地带构成和地带内差异的变化来揭示玉溪市县域经济差异变化的地带构成以及地带内各区县经济发展差异的变化过程。泰尔系数可分解为组内差异和组间差异。在县级层面上按照一定的分组标准将所有区县分组，然后分别计算总差异、组内差异和组间差异。依据一定的分组标准可以保证同一组内的区县在某些特征上是同质的，也就是说，每组组内差异应该会小而组间差异会大。通过这样的方法，我们能够找出差异的来源。

1.九区县按不同标准分组结果。矿产资源在玉溪市经济发展中具有重要地位，分布具有一定的规律性，主要有磷矿、铜矿和铁矿。玉溪市拥有抚仙湖、星云湖、杞麓湖、阳宗海等高原湖泊。玉溪市拥有突出的区位优势，计算玉溪市各区县与昆明市的交通距离，以此来衡量玉溪市各区县的区位优势。我们假设，交通距离越远，越不利于融入大昆明经济核心区，经济越滞后，反之亦然。取交通距离的四分位数，将九区县分为4组。

2.分解各组的泰尔系数。现在我们把泰尔系数按分解公式分解成组间和组内差异。按矿产分布分组的情况下，全市的总差异（泰尔系数）的20%的变化是由铁矿型分布县差异造成的。红塔区和峨山县属于铁矿型分布县，这两个区县都属于铁矿分布重要的区县。在铁矿资源这一特性基本一致的情况下，两区县还贡献了总差异的20%，说明红塔区和峨山县在矿产资源上的发展没有差异，是其他的因素造成了两区县的差异。磷矿型和铜矿型对总差异的贡献都不到1%，说明磷矿型分组内的差异较小，铜矿型分组内的差异也较小。组间差异贡献了近80%的差异变化，说明磷矿、铜矿和铁矿分布区县间的差异也较大，这个差异占玉溪市县域经济总差异的近80%。因此，按矿产资源分布，我们可以得出玉溪市县域经济的总差异是因为红塔区和峨山县之间的差异较大。

全市的总差异（泰尔系数）的80%的变化是由三湖周边县之间的差异造成的。澄江县、江川县、通海县、华宁县、红塔区属于三湖周边县，那就是这些区县之间的差异占玉溪市县域经济差异的80%。总差异中不到1%，是由“非三湖”周边区县的差异造成的，也即按湖泊分布分解泰尔系数，峨山县、易门县、新平县、元江县之间的差异较小。组间差异对总差异的贡献约20%，也即玉溪市县域经济总差异中约20%是“三湖”周边区县和“非三湖”周边区县之间的差异。

我们假设，离经济中心越近，经济发展越好。经济中心对周围区域经济的辐射作用和距离有关系，在这里我们用玉溪市各区县与昆明市的交通距离作为经济距离，以此按四分位数将玉溪市各区县分为4组，然后分解总差异。除最近组（56～86公里）红塔区和澄江县的组内差异达到20%以外，其他组的差异都较小（不到1%）。所以，玉溪市县域经济总差异中因为距离不同的区县的经济差异占比较小。

民族自治县的差异约为1%，也即玉溪市县域经济总差异中约1%是民族自治县的差异，三个民族自治县的经济发展差异较小。而非民族自治县贡献了总差异的约80%，说明非民族自治县之间经济发展差异较为明显。从组间差异看，民族自治县和非民族自治县的差异占总差异的约20%。从是否具有民族特性看，玉溪市县域经济总差异主要来源于非民族自治县之间的差异。

结语

结合经济总量的时间趋势，各区县人均GDP及其极差，各区县人均GDP变异系数，还有各区县的人均GDP的泰尔系数及其分解，分析了1978—2015年玉溪市县域经济差异。一直贯穿的主要思想可以概括为玉溪市县域经济差异的四个阶段。1978—1991年，“玉溪市县域经济发展第一阶段”、1992—1998年，“玉溪市县域经济发展第二阶段”;1999—2004年，“玉溪市县域经济发展第三阶段”;2005年至今，“玉溪市县域经济发展第四阶段”。这四阶段的县域经济发展差异也表现出不一样的特点：第一阶段，差异较小;第二阶段，差异迅速扩大并达到最大;第三阶段，差异迅速缩小，但高于第一阶段的差异;第四阶段，差异缓慢缩小。

我们的结论源于对县域人均GDP差异的考察，在考虑民族、交通距离、矿产资源分布和湖泊分布因素以后来考察县域人均GDP差异，结论也没有改变。即玉溪市县域经济发展差异的四个阶段，以及这些差异主要因为县域经济与中心城区（红塔区）之间的差异。

参考文献：

[1]  李庆珍.区域经济视角下云南县域经济发展研究[J].经济问题探索，2017，（5）：95-100.

[2]  全力以赴推动县域经济创新突破[N].玉溪日报，2017-03-28.

[3]  馮改珍，孟庆红.云南省区域经济差异变动趋势以及成因分析[J].商业经济，2016，（12）：38-41.

[4]  刘国斌，杜云昊.人口老龄化对县域经济的影响研究[J].人口学刊，2015，（2）：77-86.

[5]  柳江，霍治方.甘肃省县域经济发展差异与空间特征研究[J].兰州文理学院学报：社会科学版，2019，（1）：43-51.

[6]  付智，刘慧芝，梁龙武.全域视角下县域旅游竞争力评价体系构建[J].统计与决策，2018，（22）：60-64.

[7]  罗悦，张杏梅.临汾市县域经济发展水平空间差异分析[J].山西师范大学学报：自然科学版，2018，（4）：88-92.

[8]  陈孝华.绵阳市县域经济差异研究[J].经济研究导刊，2015，（10）：52-54.