负压封闭引流技术在烧伤急诊切痂植皮术后的应用效果分析

周世文　吕平

【摘要】 目的：研究对烧伤急诊切痂植皮术后患者应用负压封闭引流技术（VSD）的临床效果。方法：选取笔者所在医院2014年7月-2017年7月急诊收治的46例烧伤患者，采用随机数字表法将患者分为VSD组24例和对照组22例，经过切痂植皮处理后，VSD组采用VSD技术处理，对照组采用常规换药包扎处理，比较两组治疗效果、NRS评分、创面细菌计数及植皮存活率。结果：VSD组优良率（95.83%）明显高于对照组的72.73%，差异有统计学意义（P<0.05）。VSD组和对照组植皮存活率分别为91.67%和68.18%，差异有统计学意义（P<0.05）。VSD组切痂后第1、2天NRS评分和切痂后第3、7天细菌计数均低于对照组（P<0.05）。结论：负压封闭引流技术可提高烧伤急诊切痂植皮术后的治疗效果，减少患者疼痛和创面细菌感染，提高植皮存活率，对烧伤植皮患者有较高的临床应用价值。

【关键词】 负压封闭引流技术; 烧伤; 切痂植皮术后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.22.062 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）22-0-03

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of vacuum sealing drainage（VSD） in patients with burns after emergency escharetomy and skin grafting.Method：46 patients with burns who were admitted to the hospital from July 2014 to July 2017 were selected，and patients were divided into the VSD group（24 cases） and the control group（22 cases） by the random number table method.After escharotomy and skin grafting，the VSD group was treated with VSD，while the control group was treated with conventional dressing change.The curative effect，NRS score，wound bacterial count and survival rate of skin grafts were compared between the two groups.Result：The excellent and good rate of the VSD group（95.83%） was significantly higher than that of the control group（72.73%），the difference was statistically significant（P<0.05）.The survival rates of skin grafts in the VSD group and the control group were 91.67% and 68.18% respectively，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The score of NRS on the first and second day after escharotomy and the bacterial count on the third and seventh day after escharotomy in the VSD group were lower than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：Vacuum sealing drainage can improve the therapeutic effect after emergency escharotomy and skin grafting for burn，reduce pain and wound infection，and improve the survival rate of skin grafts，which is of great clinical value for burn patients undergoing skin grafting.

【Key words】 Vacuum sealing drainage; Burn; Escharotomy and skin grafting

First-authors address：Xianning First Peoples Hospital，Xianning 437000，China

燒伤患者由于外表皮肤屏障被破坏，极易并发感染，若治疗不及时可进一步发展为脓毒症，从而威胁患者的生命。烧伤患者在切痂后进行植皮是修复创面最有效的方法，但植皮存活率受到创面感染、植皮时间、表面坏死组织等多方面的影响[1]。建立有效的引流通道是促进患者康复的重要手段[2]。负压封闭引流术（VSD）属于一种新型的皮肤创面修复方法，不仅可改善局部血液循环，同时可降低感染率，减少频繁换药及对患者的再次伤害[3]。除此之外，VSD技术操作简单，更能减轻患者的疼痛感和经济负担，被广泛应用于临床[4]。笔者所在医院通过应用VSD技术治疗急诊切痂植皮术后患者，取得了较好的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

综上所述，VSD能够有效改善急诊切痂植皮术后患者的治疗效果，减少患者疼痛感和细菌滋生，提高植皮存活率，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]张向涛，赵连魁，郑文立，等.负压封闭引流术治疗烧伤整形患者疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（13）：1450-1451.

[2]白永强，李娟，冯建科，等.负压封闭引流对老年肢体深度烧伤植皮区皮片生长愈合的影响[J].中国老年学杂志，2015，8（5）：1389-1390.

[3]张雷，高栋梁.封闭负压引流技术与传统换药治疗深度烧伤的疗效比较[J].中国临床医生杂志，2013，41（10）：49-50.

[4]刘涛，王鹏，王勇岭.负压引流联合重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗难愈性创面的临床随机对照研究[J].海南医学，2015，26（8）：1141-1144.

[5]赵继军，陆小英，赵存凤，等.数字疼痛量表和描述疼痛量表的相关性研究和改进[J].中華现代护理杂志，2002，8（9）：657-661.

[6]庞宗超，李惠斌.中医药治疗烧伤的研究进展[J].中国中西医结合急救杂志，2014，15（2）：147-148.

[7]白永强，邵洪波，孟令敏，等.负压封闭引流与传统换药治疗烧伤创面疗效比较[J].海南医学，2016，27（10）：1672-1675.

[8]刘兵，陈诚，邹勇，等.急诊负压封闭引流技术对四肢深度烧伤的疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2013，16（10）：1615-1617.

[9]陈俊柱，胡广健，蒋佑升.负压封闭引流技术治疗严重皮肤逆行撕脱伤12例[J].广东医学，2014，35（13）：2067-2068.

[10]喻石，李玉环，刘毅，等.负压封闭技术治疗难愈性创面的护理体会[J].创伤外科杂志，2016，18（10）：627-628.

[11]张睿，文科，杨艳秋，等.负压封闭引流技术在创伤序贯救治中的应用[J].中华全科医学，2017，15（3）：401-403.

[12]杨洪，徐文举，郭蕾，等.封闭负压引流（VSD）技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床疗效比较[J].湖南师范大学学报：医学版，2015，9（1）：122-124.

（收稿日期：2019-03-08） （本文编辑：李盈）