高校混合式学习效果评价的实证分析

王瑜瑜 刘少军

摘 要： 要实现公平合理评价混合式学习效果，就需要对高校混合式学习效果评价进行实证研究。首先构建了高校混合式学习效果评价指标体系，其中包括4个一级指标，14二级指标，并利用层次分析法确定了各层级指标的权重。然后以西安航空职业技术学院为例，建立了西安航空职业技术学院的混合式学习模糊综合评价模型，从而得出了西安航空职业技术学院混合式学习效果所处的发展水平。

关键词： 混合式学习;评价;层次分析法;模糊综合评价法

中图分类号： G642

文献标志码： A

文章编号：1007-757X（2019）06-0031-04

Abstract： To achieve a fair and reasonable evaluation of blended learning， it is necessary to conduct an empirical study on blended learning effectiveness evaluation in universities. Firstly， an evaluation index system of blended learning effect was constructed， including 4 first level indicators， 14 secondary indicators， and the weight of each level index was determined by analytic hierarchy process. Then， taking Xi'an Aeronautical Polytechnic College as an example， a fuzzy comprehensive evaluation model for Xi'an Aeronautical Polytechnic College hybrid learning was established， so that the level of development of blended learning in the Xi'an Aeronautical Polytechnic College was obtained.

Key words： Blended learning; Evaluation; Analytic hierarchy process; Fuzzy comprehensive evaluation

0 引言

“互联网+”时代不但促使我国高等教育人才培养目标发生转变，而且知识的获取、传播和生成方式也在悄然发生改变，这种双重的变化对于高等教育而言是机遇与挑战并存。与此同时，以学习者为中心的混合式学习应运而生，而研究高校的混合式学习，正是基于“联网+SPOCS”背景下，为突破高等教育教学中的瓶颈而实施的[1]。如何科学评价高校混合式学习效果，综合评定各高校混合式教学工作的实施效果，发现薄弱环节的所在，为深化高校混合式教学工作的改革提供理论依据，这也正是当前高校混合式教学工作亟待解决的难题。

1 混合式学习效果评价指标体系的构建

为保证能够全面、准确地反映评价目标，在构建评价指标体系时，应尽量使所选取的指标指向清晰、不漏项、不重复。本文构建的混合式学习效果评价指标体系包括学习态度、学习能力、实践能力和学习成绩四个一级指标，以及14个具体的二级指标，具体构成如下图1所示[2]。

其中学习态度这一指标由平台登录次数、提交作业时间、发表观点频率、观看视频时间4个二级指标构成;学习能力这一指标由参与讨论情况、预习课程情况、同伴互评情况、资源利用情况、主动提问情况5个二级指标组成;实践能力這一指标由课程论文创新、解决问题方案、课外延伸阅读3个二级指标构成;学习成绩这一指标由章节测试成绩、网上作业质量2个二级指标构成。

2 评价指标权重的确定

2.1 各级指标权重的确定

（1）一级指标权重的确定

专家依据评分标度，如下表1所示。

按照该表对同一层级的两个指标的重要性等级进行判定，从而生成对应的判断矩阵，如下表2所示。

建立判断矩阵后，接下来利用和积法进行如下四步的运算[3]：

当n=4时，查表3（平均随机一致性指标）获得平均随机一致性指标RI=0.9。

由于CR=0.022<0.1，故矩阵A获得满意的一致性，最终确定一级指标学习态度、学习能力、实践能力和学习成绩的权重分别为：0.151、0.371、0.371和0.107。

（2）二级指标权重的确定

利用层次分析法，按照前面的计算步骤，同理可确定二阶指标的权重如表4所示[5]。

2.2 二级指标组合权重的计算

二级指标组合权重W的计算为：

混合式学习评价指标体系的权重层次表如表5所示。

3 混合式学习效果评价的实证分析

3.1 混合式学习效果评价指标隶属度的确定

在上述建立指标的基础上，依据混合式学习实际情况，采用百分制制定混合式学习评价指数标准表，如表6所示。总共分成如下四个等级：优秀（≥90）、良好（90>良好≥75）、一般（75>一般≥60）、较差（60>较差≥45）。

然后根据表6设计了西安航空职业技术学院混合式学习效果评价的调查问卷。

通过问卷对混合式学习效果进行评价，其统计结果如下表7所示。

从表7统计结果可知，针对学习态度这个一级指标而言，对平台登陆次数评价为优秀、良好、一般、较差人数分别为231人、269人、47人、33人从而获得该指标的隶属度为231/580、269/580、47/580、33/580。

同理，经过计算最终得到学习态度、学习能力、实践能力、学习成绩4个指标的隶属度集合R1、R2、R3、R4[6]。

3.2 模糊综合评价矩阵的建立

本文建立的模糊综合评价矩阵如下：

通过前面的计算可知，一级指标的权重

3.3 混合式学习效果的评价过程

混合式学习效果评价过程的具体计算过程如下[7]：

4 总结

过对西安航空职业技术学院学生混合式学习效果的分析计算得到，分数为79.00，评价结果的等级为良好，但距离优秀还有很大差距，这就说明目前学生混合式学习效果处于良好水平，尚有较大的发展空间。

同时分析计算得到了学生混合式学习效果评价指标体系中4个一级指标的具体评价结果，其中，学习态度和学习成绩指标的分数高于最终的平均得分，分别为80.91和79.21。而指标权重最高的两个指标学习能力和实践能力都低于最终的平均得分，尤其是实践能力这一指标的分数仅为68.18，明显低于其他指标，说明实践能力指标处于一般水平，混合式学习应该更加注重学生的分析解决问题能力、创新能力及主动性的培养，真正改善传统教学方式忽视实践与创新能力的现状。

参考文献

[1] 裴小琴，夏春明，杜龙兵.MOOC视角下混合式教学效果评价体系研究[J].未来与发展，2015（11）：96-98.

[2] 杜世纯，傅泽化.基于MOOC的混合式学习及其实证研究[J].中国电化教育，2016（12）：129-133.

[3] 汪世蓉.基于动态DEA学习效果评价模型研究[J].决策参考，2010（8）：58-59.

[4] 郑志高，张立国，张春荣.xMOOC的学习评价方法调查研究[J].中国电化教育，2014（11）：46-47.

[5] 李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（7）：1-6.

[6] 赵洁.基于AHP法的高校学生综合素质评价研究[J].科学技术与工程，2005（5）：460-463.

[7] 肖鳳.基于模糊综合评价法的高校网络德育绩效评价研究[D].长沙：中南大学，2012.

（收稿日期： 2018.06.11）