改良髋关节置换术与PFNA内固定术在高龄股骨粗隆间骨折中的疗效对比

黄长征 李 斌 李济安 潘 文 唐 伟 谢 辉

湖南省湘乡市第二人民医院骨科 411400

股骨粗隆间骨折为临床上常见的骨科疾病，好发于老年群体，临床表现为局部疼痛、肿胀、瘀斑等[1]。随着老龄化问题的日益严峻，股骨粗隆间骨折具有较高的发病率，患者骨折后，不具备直立行走的能力，患肢易缩短、造成畸形现象[2]，需长期卧床，并发症及死亡率高。手术治疗是减少并发症降低死亡率的有效治疗方案。PFNA与改良髋关节置换术在临床治疗股骨粗隆间骨折中各具优势[3]。基于此，本文选取我院99例高龄股骨粗隆间骨折患者为观察对象，旨在比较改良髋关节置换术与PFNA内固定术对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选自我院2015年7月—2018年5月收治的老年股骨粗隆间骨折患者99例为观察对象，按照随机数字表法分为两组观察组及对照组。观察组53例，男27例，女26 例；年龄75～89岁，平均年龄(78.00±8.15)岁；致病原因：车祸10例，摔伤43例；受伤到手术时间1～6d，平均时间(5.10±1.30)d。对照组46例，男22例，女24 例；年龄74～88岁，平均年龄(76.10±5.70)岁；致病原因：车祸8例，摔伤38例；受伤到手术时间1～6d，平均时间(5.5±1.6)d。两组患者基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 选择标准 (1)纳入标准：①经X线及MRI等检查确诊为股骨粗隆间骨折； ②年龄>70岁； ③患者及家属知情同意，并签署《知情同意书》。(2)排除标准：①精神病者；②肝、肾、心、肺等严重性疾病者；③肾功能不全者；④其他类型骨折患者。

1.3 方法 两组患者入院后，需完善双下肢血管彩超、心脏彩超和肺功能测定等检查，评估患者病情。术前对患者采用腰硬联合麻醉。对照组行PFNA内固定术治疗，具体治疗方法如下：患者于骨科床上进行牵引复位，于患者大粗隆上行纵向切开，要分离其浅筋膜，也要将其臀中肌进行分离。暴露患者的大粗隆，在其顶端稍内侧处，采用空心椎进行开孔，旋入导针，在C臂机的透视下，已发现患者的股骨髓腔内被导针旋入，在透视下，将其深度给予确认，若合适，在近端瞄准器的指引下，旋入螺纹导针，并及时调整前倾角，若满意，测深钻孔，旋入螺旋刀片，在远端出，锁入1枚锁钉，并将刀片给予锁入，将尾帽给予安置，在C臂机的透视下进行观察，如患者复位良好，内固定物位置合理，冲洗患者伤口，如患者无活动性出血，则逐层缝合伤口。

观察组行改良髋关节置换术，具体治疗方法如下：患者麻醉后，采取健侧卧位，将其关节囊给予切开，在小转子上方将股骨颈给予截断，使得股骨距要保留在1.0～1.5cm之间，将股骨头取出，保留大小粗隆等大骨折块，检查患者的髋臼情况，髓腔内要置入较为合适的髓腔锉，将髓腔前后壁的骨块及其大小粗隆分别给予复位，采用克氏针钢丝张力带将复位后的小粗隆及其上方股骨距给予固定，在复位后小心扩髓，将髓腔进行冲洗，采用骨水泥将加长型股骨假体柄给予固定，对股骨头进行测量，以选择大小合适的股骨头假体，待复位后检查患者关节无脱节现象，冲洗关节腔，置引流管1根，逐层缝合，术后24～48d，将伤口引流管给予拔除。

术后均预防性使用抗生素及常规应用抗凝药物，予以患肢弹力绷带包扎预防下肢深静脉血栓形成，复查骨盆及髋关节X线片，继续积极治疗其内科疾病。典型病例见图1、图2。

男，85岁，行改良髋关节置换手术治疗，以上为患者术前及术后X线片。

女，84岁，行PFNA内固定手术治疗，以上为患者术前及术后X线片。

1.4 观察指标 对比两组患者手术相关指标，包括手术时间、术中出血量、术后下地时间。评价关节功能恢复情况，采用髋关节评分表对患者关节恢复情况进行评分，满分100分，分数越高，患者关节恢复越显著。对比两组术后并发症发生情况，包括人工关节脱位、内固定物松动、肺部感染、褥疮及泌尿系统感染。

2 结果

2.1 两组手术相关指标及Harris评分比较 观察组患者手术时间长于对照组，术后失血量多于对照组，术后下地时间短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris评分高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2 两组患者术后并发症比较 观察组并发症总发生率低于对照组，但差异无统计学意义(χ2=0.329，P>0.05)。见表2。

表1 两组手术相关指标及Harris评分比较

表2 两组患者并发症比较

3 讨论

股骨粗隆间骨折为关节囊外部骨折，随着老龄化社会的到来，该病具有较高的发病率，且呈逐年上升趋势，占全身骨折的4%左右。一般而言，治疗股骨粗隆间骨折常采用的治疗方法为保守治疗和手术治疗。保守治疗存在一定的禁忌，治疗效果往往不佳，有研究显示[4]非手术治疗患者出现的病死率远高于手术治疗患者，故手术为治疗股骨粗隆间骨折患者最佳手段。而高龄老年患者往往合并有心脑血管等内科疾病及骨质疏松，手术治疗方式的选择亦为重要。改良髋关节置换术是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，可减少患者卧床时间，促进患肢早日恢复，但不足之处在于其手术时间过长，术中出血量增多[5]，而PFNA内固定术因其在生物力学上的独具优势，可显著缩短手术时间，失血量有效减少[6]。两种治疗方法各有优势和不足，PFNA内固定手术时间短，术中术后失血量相对改良髋少，但其在允许患者早期下床活动的时间上虽较其他内固定方式早，与改良髋患者相比则无明显优势。

许庆利等指出[7]，PFNA内固定术在治疗股骨粗隆间骨折患者具有较好的临床效果，这和本文结果相符。本文结果显示，观察组可显著缩短下地时间，但在手术时间及术中出血量上高于对照组，而在并发症、关节功能改善方面，两组无明显差异。提示两组治疗方法各具优势，改良髋关节置换术可适用于心肺功能较差、骨质疏松程度严重等患者，而PFNA内固定术可适用于心肺功能较好、骨质疏松程度较轻的患者中[8]。

综上所述，改良髋关节置换术与PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折各具优势，PFNA可显著缩短手术时间，降低术中出血量，而改良髋关节置换术可显著缩短患者早日下地时间，两种方法均可降低并发症，促进患者关节功能恢复，可根据患者的具体情况选择合适的治疗方法。